ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39518/2019

город Ростов-на-Дону

30 июля 2025 года

15АП-7854/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимардановой А.Г.,  

при участии: 

от истца: представитель не явился, надлежащим образом извещен;  

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.05.2025; представитель ФИО2 по доверенности от 16.11.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2025 о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа  

по делу № А32-39518/2019 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Дружба» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору от 22.05.2015 № 8801000152 по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 2 934 837,17 руб., пени по состоянию на 28.07.2019 в размере 919 856,10 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А32-39518/2019 с ООО «Дружба» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана задолженность по договору аренды от 22.05.2015 № 8801000152 по арендной плате за период с  

01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 1 934 837,17 руб. и пени за период с 01.01.2017 по 28.07.2019 в размере 919 856,10 руб.  

Судебный акт вступил в законную силу 20.12.2019. 

На основании вышеуказанного решения суда по заявлению департамента выдан исполнительный лист от 20.05.2024 № ФС 045608320 на принудительное исполнение решения.  

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 22.05.2024 № ФС 045608320 по делу № А32-39518/2019, выданного на основании решения суда от 20.12.2019.  

Определением суда от 11.04.2025 заявление удовлетворено. Суд восстановил срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 22.05.2024 № ФС 045608320 выданного на основании решения суда от 20.12.2019 по делу № А32-39518/2019.  

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 22.05.2024 № ФС 045608320 по делу № А32-39518/2019, выданного на основании решения суда от 20.12.2019, отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что пресекательный срок, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек. Уважительных причин к восстановлению срока не установлено.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

В судебном заседании представители общества дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества «Дружба», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого  

арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).  

Из материалов дела видно, что с заявлением о выдаче исполнительного листа департамент обратился 06.05.2024.  

Действующее процессуальное законодательство с 01.10.2019 не предусматривает обязанность суда по направлению исполнительного листа взыскателю в отсутствие такого ходатайства.  

Между тем, из материалов дела видно следующее. 

Как уже было указано, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 исковые требования департамента о взыскании с общества «Дружба» арендной платы удовлетворены частично.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А32-39518/2019 с ООО «Дружба» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана задолженность по договору аренды от 22.05.2015 № 8801000152 по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 1 934 837,17 руб. и пени за период с 01.01.2017 по 28.07.2019 в размере 919 856,10 руб.  

В соответствии с пунктом 77 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (в ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения в абзаце первом части 3 статьи 319 слово "взыскателю" заменить словами "по ходатайству взыскателя", слова "месту нахождения" заменить словом "адресу", дополнить предложением следующего содержания: "Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется".  

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (в ред. от 17.10.2019), настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Положения пункта 42, подпункта "б" пункта 44, подпункта "б" пункта 47 статьи 10 и подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу.  

Изменения, внесенные Федеральным законом от 17.10.2019 N 343-ФЗ, вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 17.10.2019). Начало действия редакции - 28.10.2019 (за исключением отдельных положений).  

Поскольку постановление апелляционного суда вступило в законную силу 20.12.2019, на правоотношения сторон распространяется новая редакция части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе – положение о том, что для направления исполнительного листа на  

взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть срок производства по исполнению судебных актов ограничен временем.  

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.  

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам, его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), применяемой в системной связи с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.  

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения. Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.  

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.  

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).  

Критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков законом не предусмотрены, в связи с чем уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. При этом данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).  

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, применяя положения статей 318, 319, 321 и 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что нарушение судом первой инстанции предусмотренной названной кодексом обязанности выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, может служить основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 308-ЭС21-24465, нарушение судом предусмотренной процессуальным законодательством обязанности выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, может служить основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Правовая позиция о необходимости учета своевременности реализации судом предусмотренных законом обязанностей при оценке доводов стороны о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 309-ЭС16-5152, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 14272/05.  

Аналогичный правовой подход подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2023 по делу N А5665844/2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023 по делу N А63-3742/2016 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 N 308-ЭС17-20206(4) отказано в передаче дела N А633742/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023 по делу N А63-12526/2012.  

В связи с тем, что в соответствии с действующей редакцией части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у взыскателя отсутствовала необходимость обращаться в суд за исполнительным листом, а напротив, была установлена обязанность суда направить исполнительный лист взыскателю, однако исполнительный лист не был выдан арбитражным судом в  

течение всего срока на предъявление его к исполнению, то есть причиной пропуска срока явилась несвоевременная выдача исполнительного документа арбитражным судом, приняв во внимание предмет исполнения решения суда и отсутствие у департамента иной возможности привести исполнение решение суда и восстановить свое нарушенное право, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае у суда первой инстанции не было оснований отказывать в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Доказательств того, что судебный акт на настоящий момент ответчиком исполнен, в материалы дела не предоставлено.  

Апелляционный суд признает указанные обстоятельства уважительными и объективно препятствующими предъявлению исполнительного листа к исполнению со стороны взыскателя в установленный законом срок, в связи с чем приходит к выводу о том, что срок предъявления его к исполнению правомерно восстановлен судом.  

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

Несогласие ответчика с оценкой обстоятельств, обусловивших пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, само по себе выводы суда не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении норм права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для отмены обжалуемого определения.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2025 о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А32-39518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья О.А. Сулименко