АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-15814/2020

05 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», ОГРН 

<

***>, о взыскании 268 700 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, личность установлена по паспорту, 

слушатель: ФИО4 – личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», (далее – истец, АО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», (далее – ответчик, ООО «Инженерные сети») о взыскании суммы основного долга за потребленные в период с 01.08.2018 года по 31.12.2018 года в целях компенсации потерь тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 378 657 руб. 36 коп., суммы пени, рассчитанной в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 11.09.2018 года по 05.04.2020 года, в размере 959 631 руб. 64 коп., суммы пени, начисленной на сумму долга 4 378 657 руб. 36 коп. в порядке п.9.3 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ, за период с 06.04.2020 года по день фактической уплаты долга  (т.1. л.д. 3-4). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 303, 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь. 

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции от 10.11.2023 просил взыскать с ответчика сумму основного долга в счет оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в размере 180 177 руб. 23 коп., неустойки за период с 11.09.2018 по 16.08.2023 в размере 88 523 руб. 43 коп. (т.9, л.д.95).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 15.12.2020 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено ООО «Техноком-Инвест» эксперту ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленных АО «УТСК» в адрес ООО «Инженерные сети» в целях компенсации потерь за период с августа 2018г. по декабрь 2018 г. по сетям, указанных в договоре поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № КП-1 от 21.04.2017 между АО «УТСК» и ООО «Инженерные сети» (т.1, л.д.162-164).

Определением суда от 07.04.2022 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения эксперта.

Определением от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Телоэнергосбыт»,  ОГРН: 

<

***>.

В судебном заседании 09.11.2023, 23.11.2023 представитель истца заявил, что основной долг ответчиком оплачен в полном объеме, ходатайство об отказе от иска не заявил (аудиозапись судебного заседания от 09.11.2023, 23.11.2023). Так же истцом представлены дополнительные пояснения (т.9, л.д. 100), в которых указал, на оплату неустойки в полном объеме. Возражал против взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга признал (т.9, л.д. 61), указал на оплату основного долга в полном объеме 16.08.2023, представил платежное поручение (т.9, л.д.65), так же указал на оплату неустойки в полном объеме (т.9, л.д. 97) просил взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 350 000 руб. с истца (т.9, л.д.71-74).

В судебном заседании 09.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2023 до 14 час. 30 мин. 

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

В судебном заседании 16.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2023 до 12 час. 40 мин. 

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

В судебном заседании 23.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2023 до 14 час. 15 мин. 

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Заслушав пояснений сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

АО «УТСК» (далее – Истец) в период с 01 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. осуществляло деятельность в качестве единой теплоснабжающей организации в зоне № 01 г. Челябинска.

ООО «Инженерные сети» (далее – Ответчик) принадлежат тепловые сети в зоне № 01 г. Челябинска.

Истцом, в соответствии с п. 113 Правил № 808, в адрес Ответчика был направлен подписанный со своей стороны договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № КП-1 от 21.04.2017 г.

В связи с уклонением Ответчика от исполнения обязательств по заключению договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь, Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с иском о понуждении Ответчика заключить данный договор.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 по делу № А76-29957/2017 удовлетворены исковые требования общества «УТСК» об обязании общества «Инженерные сети» заключить с обществом «УТСК» договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 21.04.2017 № КП-1 в редакции, предложенной обществом «УТСК».

По условиям указанного договора поставщик (общество «УТСК») обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю (обществу «Инженерные сети») тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки в объеме, определенном в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору, и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности тепловой сети «поставщика» и тепловой сети покупателя, отраженных в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору).

Ориентировочный договорный годовой объем поставки тепловой энергии и теплоносителя покупателю в натуральном выражении определяется из заявленного покупателем объема, необходимого для обеспечения компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя в количестве 11 611,96 Гкал, 35 773 куб.м.

Общая величина тепловой нагрузки в целях компенсации потерь тепловой энергии составляет 1,378 Гкал/час. Общая величина расхода теплоносителя в целях компенсации потерь теплоносителя составляет 4,247 м3 /ч.

Договорной объем поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь с помесячной детализацией определяется приложением № 1.1 к договору, уточняется сторонами ежегодно путем заключения дополнительного соглашения (пункт 2.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь).

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь определяется в соответствии с приложением № 5 к договору (пункт 5.1 названного договора).

Потери тепловой энергии из тепловых сетей покупателя во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки, сезонного заполнения и заполнения новых систем, а также вследствие выявленной поставщиком утечки теплоносителя на тепловых сетях покупателя, определяются на основании актов, составленных представителями поставщика и покупателя (пункт 5.3 договора).

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя на компенсацию потерь в тепловых сетях покупателя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае изменения тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения в действие новых тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель, а настоящий договор не перезаключается. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия (пункт 6.1 договора).

Период поставки тепловой энергии и теплоносителя и расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора).

Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь в расчетном периоде осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента установления уполномоченным органом регулирования тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом «УТСК» теплоснабжающим, теплосетевым организациям на территории Челябинского городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации тепловых потерь и действует по 31.12.2018 (пункт 8.1 договора).

Общество «УТСК» произвело расчет количества поставленного ресурса и его стоимости за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, выставив к оплате обществу «Инженерные сети» счета-фактуры.

Общество «УТСК» направило в адрес общества «Инженерные сети» претензию от 10.03.2020 № ЧСТ/430 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в указанном размере, которая оставлена последним без удовлетворения (т.1,л.д.15 оборот).

Неисполнение обществом «Инженерные сети» обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь послужило основанием для обращения общества «УТСК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возник спор относительно количества тепловой энергии и теплоносителя поставленных ООО «Инженерные сети» за указанный период. Ответчик настаивал на невозможности проверить достоверность расчета истца и не признавал его обоснованность, в связи, с чем ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы (т.1, л.д.111-112).

Определением суда от 15.12.2020 ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено ООО «Техноком-Инвест» эксперту ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленных АО «УТСК» в адрес ООО «Инженерные сети» в целях компенсации потерь за период с августа 2018г. по декабрь 2018 г. по сетям, указанных в договоре поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № КП-1 от 21.04.2017 между АО «УТСК» и ООО «Инженерные сети» (т.1, л.д.162-164).

По результат проведенного исследования, экспертом представлено заключение (т.8, л.д. 136), содержащее следующие выводы:

1. Количество тепловой энергии поставленных АО «УТСК» в адрес ООО «Инженерные сети» в целях компенсации потерь за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года по сетям, указанных в договоре поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № КП-1 от 21 апреля 2017 года составляет 633 (шестьсот тридцать три) Гкал, в том числе 140 (сто сорок) Гкал по тепловым сетям на балансе ООО «Инженерные сети», согласно выписок ЕГРН предоставленных в материалы дела и 493 (четыреста девяносто три) Гкал по тепловым сетям неопределенной балансовой принадлежности.

2. Количество теплоносителя поставленных АО «УТСК» в адрес ООО «Инженерные сети» в целях компенсации потерь за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года по сетям, указанных в договоре поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № КП-1 от 21 апреля 2017 года МУП «ЧКТС» в целях компенсации потерь по сетям МУП «ЧКТС» составляет 1 856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) м3, в том числе 617 (шестьсот семнадцать) м3 по тепловым сетям на балансе ООО «Инженерные сети», согласно выписок ЕГРН предоставленных в материалы дела и 1 239 (одна тысяча двести тридцать девять) м3 по тепловым сетям неопределенной балансовой принадлежности.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. 

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении специалиста, у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение специалиста обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства сторонами вопрос о назначении по делу дополнительной/повторной экспертизы не рассматривался. 

Стороны указанным правом не воспользовались, соответствующего ходатайства не заявили.

Так же экспертом были предоставлены сведения о количестве тепловой энергии и теплоностителя с разбивкой отдельно по каждому участку тепловой сети, указанных в приложениях к Договору (т.9, л.д. 13-14).

Согласно сведениям, поступившим от ООО «Теплоэнргосбыт» по запросу суда, часть сетей, указанных в приложениях к спорному договору, являлись предметом Договора поставки тепловой энергии и теплоносителя, в целях компенсации тепловых потерь №КП-17 от 18.10.2018г., заключенного между ООО «Теплоэнергосбыт» с АО «УТСК».

Согласно доказательствам, представленным ООО «Теплоэнергосбыт» стоимость тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь по сетям, указанным в таблице, в спорный период была оплачена ООО «Теплоэнергосбыт» в рамках Договора №КП-17 от 18.10.2018г., заключенного между ООО «Теплоэнергосбыт» с АО «УТСК».

Количество тепловой энергии, поставленной АО «УТСК» в адрес ООО «Инженерные сети» в целях компенсации потерь за период с августа по декабрь 2018 года по договору №КП-1 от 21.04.2017 года, по данным теплосетям согласно дополнению к заключению эксперта №425 составляет 202 Гкал.

Количество теплоносителя, поставленной АО «УТСК» в адрес ООО «Инженерные сети» в целях компенсации потерь за период с августа по декабрь 2018 года по договору №КП-1 от 21.04.2017 года, по данным теплосетям согласно дополнению к заключению эксперта №425 составляет 434 м.куб.

В связи с установленными обстоятельствами, истцом представлено уточнение исковых требований, с учетом заключения эксперта и представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено платежное поручение № 2 от 16.08.2023 об оплате задолженности в размере 256 710 руб. 18 коп. (180 177 руб. 23 коп. долг + 76 532 руб. 95 коп. пени) (т.9, л.д. 65), квитанция от 16.11.2023 на сумму 11 990 руб. 48 коп. (т.9, л.д. 97)

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате долга в размере 180 177 руб. 23 коп., неустойки в размере 88 523 руб. 43 коп. в материалы дела представлены.

Истец факт оплаты задолженности в указанном размере не оспаривал (аудиозапись судебного заседания от 09.11.2023, дополнительные пояснения от 20.11.2023 (т.9, л.д. 100), отказ от иска не заявлен, в связи с отсутствием полномочий.

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 180 177 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2018 по 16.08.2023 в размере 88 523 руб. 43 коп. (расчет неустойки произведен с учетом действия моратория, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата неустойки на сумму 76 532 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 2 от 16.08.2023, квитанцией от 16.11.2023 на сумму 11 990 руб. 48 коп. (т.9, л.д. 97).

Истцом факт оплаты неустойки не оспорен, отказ от иска в этой части не заявлен (аудиозапись судебного разбирательства от 09.11.2023, дополнительные пояснения от 20.11.2023 (т.9, л.д. 100).

Таким образом, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с назначением по делу судебной экспертизы в размере 350 000 руб. (т.9, л.д. 72-74).

Истец против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта возражал, представил дополнительные пояснения, в которых указал, на обоснованность, законность и правомерность применения Истцом расчета предъявленных ко взысканию с Ответчика объемов тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь, исходя из указанных в выписках из Протоколов МТРиЭ ЧО № 59 от 01.12.2015 г. и № 62 от 16.12.2016 г. нормативов технологических потерь в сетях Ответчика, которые были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам А76-29957/2017 по иску АО «УТСК» к ООО «Инженерные сети» об обязании заключить договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь № КП-1 от 21.04.2017 г. и А76-314/2019.

Так же истец считает, что нормативные технологические потери не должны рассчитываться Истцом, как указывает Ответчик, а рассчитываются непосредственно Ответчиком и предоставляются в Минэнерго для утверждения и в тарифный орган для установления тарифа на передачу.

Истцом при расчете предъявленного в настоящем споре объема тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь использовались значения нормативов технологических потерь, представленные Ответчиком в тарифный орган при установлении ему тарифа на передачу на 2016 – 2018 г.

При этом расчет потерь по нормативным показателям не нарушал прав Ответчика, поскольку в отсутствие иного определенного для расчетов между сторонами объема поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, таким способом Истец установил и предъявил к оплате минимально возможный объем потерь.

Кроме того указывает, что на момент заявления Ответчиком ходатайства о назначении и проведении экспертизы, проверить правильность выполненного Ответчиком расчета не представлялось возможным, по причине непредоставления Ответчиком правоустанавливающих документов на сети, содержащие их технические характеристики, а также расчета нормативных потерь, представленного в МТРиЭ ЧО при установлении ему тарифа на передачу.

В случае предоставления правоустанавливающих документов, содержащих технические характеристики тепловых сетей, Ответчиком Истцу, спорные отношения возможно было бы разрешить в претензионном порядке.

Заключение эксперта № 425 от 15.12.2020, не было принято Истцом, как основа для проведенного перерасчета количества тепловой энергии, поставленной Истцом Ответчику в целях компенсации потерь с августа по декабрь 2018 года по сетям, указанным в договоре поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № КП-1 от 21.04.2017, и дальнейшего уменьшения суммы исковых требований.

Истец обращает внимание на то факт, что Ответчик не исполнил процессуальную обязанность, установленную законодательством РФ, своевременно не предоставил доказательства, опираясь на которые Истец мог бы произвести перерасчет.

Истец считает, что в рассматриваемом случае уменьшение размера исковых требований обусловлено результатами проведенной по делу судебной экспертизы частично, Истец указывает, что при первоначальном расчете исковых требований руководствовался имеющимися у него данными, согласно действующему законодательству, а также вступившими в законную силу решениями суда, в том числе об утверждении условий договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь. Указывает, что ответчик не реализовал свое право на предоставление доказательств до истребования правоустанавливающих документов на теплосети Экспертом в процессе проведения экспертизы.

Таким образом, по мнению истца, положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 22 Постановления от 21.01.2016 № 1 применению не подлежат.

Истец считает, что доводы Ответчика основаны на неправильном толковании указанных норм права с учетом соответствующих действительности обстоятельств.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела. Согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как ранее указывалось, определением суда от 15.12.2020, по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Техноком Инвест» ФИО5.

Стоимость проведения экспертизы составила 350 000 руб.

Ответчиком внесены денежные средства в размере 350 000 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением №24 от 03.12.2020 на сумму 350 000 руб. (т.1. л.д. 157 оборот).

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении от 06.04.2022 № 425/8 (т.8), которое имеется в материалах дела. Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, по общему правилу, эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23), проверка достоверности заключения эксперта складывается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из системного толкования части 2 статьи 107, статей 108, 109 АПК РФ с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 N 15659/10, следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом; непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

В противном случае оплата таких судебных издержек, понесенных в условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса. Освобождение судом сторон от возмещения судебных издержек не согласуется с приведенными нормами.

При этом в ряде случаев, если экспертное заключение согласно нормам АПК РФ не может выступать в качестве экспертного заключение, поскольку не соответствует требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам в принципе, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вправе отказать в выплате, однако, такой отказ должен быть мотивирован судом.

В рассматриваемом случае суд не отказал в выплате эксперту вознаграждения, перечислив 350 000 руб. на счет экспертной организации в связи с выполнением экспертным учреждением, судебной экспертизы, выводы по которой были учтены судом как относимые, допустимые доказательства.

Данная сумма была внесена на депозитный счет арбитражного суда сторонами, в связи, с чем ими фактически понесены судебные расходы по проведению экспертизы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

В настоящем случае, выводы эксперта подтвердили доводы ответчика, установлены действительные характеристики тепловых сетей, указанных в приложении к договору, на основании которых экспертом был произведен расчет по каждой из теплосетей.

Обязанность по доказыванию факта потребления тепловой энергии лежит на теплоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Как усматривается из материалов дела, согласно исковым требованиям, АО «УТСК» просил взыскать с общества «Инженерные сети» в его пользу: суммы основного долга за потребленные в период с 01.08.2018 года по 31.12.2018 года в целях компенсации потерь тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 378 657 руб. 36 коп., суммы пени, рассчитанной в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 11.09.2018 года по 05.04.2020 года, в размере 959 631 руб. 64 коп., суммы пени, начисленной на сумму долга 4 378 657 руб. 36 коп. вы порядке п.9.3 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ, за период с 06.04.2020 года по день фактической уплаты долга.

Письмом от 20.02.2020 истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры, с просьбой принять, подписать и вернуть в адрес истца (т.1, л.д. 11).

В рамках досудебного урегулирования разногласий, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № ЧТС/430 от 10.03.2020 (т.1, л.д. 15 оборот), с требованием об оплате задолженности в размере 4 378 657 руб. 36 коп.

Письмом № 17 от 13.03.2020 ответчик просил истца конкретизировать объемы полезного отпуска тепловой энергии по каждому из объектов тепловых сетей, в соответствии с условиями договора, а так же разъяснить и предоставить подробный расчет стоимости (т.1, л.д. 97).

В ответ на указанное письмо, 19.03.2023 истцом направлено в адрес ответчика расчет стоимости произведенного в феврале 2020 перерасчета по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № КП-1 от 21.04.2017 (т.1, л.д.99).

Ответчиком в ответ на письмо истца от 19.03.2023 направлено письмо № 20 от 10.04.2020, с повторным требованием о конкретизации объемов полезного отпуска тепловой энергии по каждому из объектов тепловых сетей, а так же с указанием о готовности произведение оплаты задолженности в полном объеме, после предоставления обоснованных расчетов (т.1, л.д. 83).

Письмом от 17.04.2020 № ПА-74-202/557 (т.1, л.д. 107-108), истец направил в адрес ответчика пояснения относительно произведенных расчетов.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области 30.04.2020 (т1, л.д.3). 

Таким образом, о наличии разногласий относительно объемов начисления потерь ответчик сообщал истцу на стадии досудебного урегулирования спора, в связи, с чем суд приходит к выводу, что истец не был лишен права в досудебном порядке провести соответствующие исследования, относительно определения объемов потерь, в том числе путем привлечения специалистов, однако 30.04.2020 истец обращается с исковым заявлением в арбитражный суд Челябинской области и предъявил требования в размере 4 198 480 руб. 13 коп. потребленных в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 11.09.2018 года по 05.04.2020 года, в размере 959 631 руб. 64 коп. неустойки.

Поскольку между сторонами разногласия относительно фактического объема потерь в сетях общества «Инженерные сети» не были урегулированы, судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено необоснованное предъявление требований к обществу в размере 4 198 480 руб. 13 коп.

Указанный спор не является новым, уникальным, истец принимал участия при рассмотрения аналогичных споров о взыскании стоимости потерь с иных сетевых организаций, в связи, с чем знал, должен был знать и принять все меры для определения действительного объеме стоимости потерь предъявленных к взысканию.

С депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области перечислена оплата за услуги по проведению экспертизы экспертной организации в размере 350 000 руб. 

Судом экспертное заключение признано в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающее обоснованность правовой позиции ответчика в части объема потерь.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также отмечает, что взыскание судебных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае общество АО «УТСК» уменьшило исковые требования в части взыскания суммы основного долга до суммы 180 177 руб. 23 коп., исключительно только после проведения судебной экспертизы. При уменьшении требований, общество «УТСК» исходило из выводов экспертного заключения.

При распределении судебных расходов в части оплаты судебной экспертизы суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления N 1, согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необоснованное предъявление истцом к ответчику требований, которые впоследствии были уменьшены, в том числе по итогам судебной экспертизы, накладывает на Общество обязанность возместить расходы по экспертизе пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из первоначально заявленной к взысканию суммы требований.

Ответчиком  представлены платежное поручение № 2 от 16.08.2023 на сумму 256 710 руб. 18 коп. (180 177 руб. 23 коп. долг + 76 532 руб. 95 коп. пени),  квитанция от 16.11.2023 на сумму 11 990 руб. 48 коп. 

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного суд, установив явную необоснованность первоначально заявленных к взысканию сумм, признает необходимым пропорциональное распределение между сторонами расходов в связи с оплатой экспертизы в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом выводов эксперта, положенных в основу решения суда, а также в связи с добровольным удовлетворением требований истца, после принятия иска к производству суда, обоснованными исковыми требованиями на момент подачи и рассмотрения иска являлись требования в размере 268 700 руб. 66 коп. (180 177 руб. 23 коп. долг + 88 523 руб. 43 коп. неустойка), что составляет 5,25 % от размера первоначально заявленных исковых требований в размере 5 120 190 руб. 90 коп. до проведения судебной экспертизы, судебные расходы на оплату судебной экспертизы, приходящиеся на указанную часть обоснованных требований в пропорциональном отношении к первоначально заявленным требованиям составляют 18 367 руб. 52 коп. (268 700,66 / 5 120 190,90 * 350 000,00), относятся на ответчика и возмещению не подлежат.

Поскольку требования в оставшиеся части в размере 4 851 490 руб. 24 коп. заявлены необоснованно, АО «УТСК» уменьшило исковые требования в части взыскания суммы основного долга до суммы 180 177 руб. 23 коп. в части неустойки до суммы 88 523 руб. 43 коп., после проведения судебной экспертизы, по результатам которой был установлен фактический объем потерь, судебные расходы в размере 331 632 руб. 48 коп. подлежат возмещению истцом в пользу ответчика. 

Довод истца о правомерно произведенном расчете предъявленных к взысканию с ответчика объемов тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь, исходя из указанных в выписках из Протоколов МТРиЭ ЧО № 59 от 01.12.2015 г. и № 62 от 16.12.2016 г. нормативов технологических потерь в сетях Ответчика, которые были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам А76-29957/2017 по иску АО «УТСК» к ООО «Инженерные сети» об обязании заключить договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь № КП-1 от 21.04.2017 г. и А76-314/2019, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Как следует из пояснений Министерства Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2021 (т.8, л.д.102), Постановлением Министерства от 01.12.2015 № 59/22 были установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Инженерные сети» Челябинского городского округа, и долгосрочные параметры регулирования на 2016-2018 годы.

В связи с передачей находящихся в эксплуатации ООО «Инженерные сети» тепловых сетей ООО «Центр управления проектами» по акту приема-передачи от 01.11.2017 года ООО «Инженерные сети» прекратило регулируемую деятельность, постановлением Министерства от 30.11.2017 № 62/6 вышеуказанные постановления были отменены. 

Таким образом, в спорный период ООО «Инженерные сети» регулируемую деятельность на услуги по передаче тепловой энергии не осуществляло, тарифы для ООО «Инженерные сети» установлены не были, в связи, с чем расчет истца не может быть признан обоснованным и правомерным. 

Довод истца о непредоставлении ответчиком сведений для составления обоснованного расчета судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком в ходе проведения судебной экспертизы приобщались доказательства права собственности тепловых сетей, технические характеристики тепловых сетей (т.8, л.д.22), так же указывалось на передачу сетей в аренду ООО «Теплоэнергосбыт».

Кроме того, судом установлено, что письмом от 10.04.2020 ответчик указал о передачи сетей в аренду ООО «Теплоэнергосбыт», в связи, с чем суд приходит к выводу, что истцу указанные сведения были известны заблаговременно до подачи искового заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом не представлено доказательств невозможности получения сведений для составления обоснованного расчета исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 331 632 руб. 48 коп. подлежат возмещению истцом в пользу ответчика.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 268 700 руб. 66 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 374 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 52 301 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями №15180 от 21.04.2020 (т.1. л.д. 6).

Переплата составляет 43 927 руб. 28 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 43 927 руб. 28 коп. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области 30.04.2020 (т1, л.д.3). 

Ответчиком  представлены платежное поручение № 2 от 16.08.2023 на сумму 256 710 руб. 18 коп. (180 177 руб. 23 коп. долг + 76 532 руб. 95 коп. пени),  квитанция от 16.11.2023 на сумму 11 990 руб. 48 коп, 

Следовательно, оплаты суммы долга произведена ответчиком после подачи настоящего иска в суд.

Поскольку оплата суммы основного долга ответчиком произведена после подачи искового заявления в, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 374 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» в пользу истца акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 374 руб. 00 коп.

Взыскать с истца акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в пользу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 331 632 руб. 48 коп.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 927 руб. 28 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                                  А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.