Дело № А43-42473/2021

22 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 22.11.2023. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2023 по делу № А43-42473/2021 по иску Нижегородской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526331600151) и к GASA GROUP HOLLAND B.V., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Волго-Вятский банка СберБанка России (ПАО), публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

установил:

Нижегородская таможня (далее – таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) и GASA GROUP HOLLAND B.V. (далее - GASA GROUP, ответчик) о признании недействительными внешнеторговых сделок, заключенных предпринимателем и GASA GROUP на поставку товаров по инвойсам от 26.12.2019 № 19023226 и от 12.11.2019 № 19012325 и применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с GASA GROUP в доход Российской Федерации долга в сумме эквивалентной 10 409,85 евро в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Решением от 06.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

 Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Утверждает, что в материалах дела № А43-42473/2021 отсутствует приложение на 110 листах, которое приложено к ответу от 19.01.2022 № NL21DZA00257551WZ. 

Кроме того, непредставление GASА GROUP позиции по делу нарушает п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Считает, что при вынесении решения суд не обратил внимания, что таможней были представлены ложные сведения по поводу показаний предпринимателя от 18.11.2019 по поставкам товара через ООО «Сатурн».

Указывает, что обстоятельства указанные в решение суда от 06.07.2023 являются исключительно оценочными и не отображают действительности, а также являются исключительно характеризующим материалам.

Поясняет, что цветочная продукция из GASA GROUP HOLLAND B.V. поступала для клиента «Радуга», что является названием аккаунта предпринимателя. Продукция хранилась на складе в г. Нижний Новгород. 

Кроме того, судом в нарушение норм процессуального права надлежащим образом не исследованы доказательства, не проведены прения сторон и не дана возможность сторонам высказать реплики.

Подробно позиция заявителя содержится в апелляционной жалобе.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Предприниматель заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» таможней проведена проверка в отношении предпринимателя по соблюдению актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования,  в ходе которой установлено следующее. 

Предприниматель (резидент, покупатель, Россия, ИНН 

<

***>) на основании инвойсов от 26.12.2019 № 19023226 и от 12.11.2019 № 19012325 по системе SWIFT от 13.01.2020 № 14199 и по платежному поручению от 19.11.2019 № 26 перечислил в адрес GASA GROUP  (нерезидент, продавец, Нидерланды) денежные средства в сумме 5286,23 евро (SWIFT от 13.01.2020 № 14199) и 5123,62 евро (платежное поручение от 19.11.2019 № 26) авансовыми платежами за поставку цветочной продукции в ассортименте. При эти платежи осуществлялись в отсутствие письменных договоров между сторонами.

Исходя из сведений автоматизированной информационной системы ведения центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (АИС «ЦРСВЭД»), таможенное декларирование товаров в Российской Федерации предпринимателем не осуществлялось. 

С целью получения документов, подтверждающих ввоз товара в счет уплаченных сумм, в адрес предпринимателя направлены телеграммы.

Согласно объяснениям предпринимателя, полученных таможней в ходе опроса от 18.11.2019, у предпринимателя имеются договорные отношения с ООО «ТД «Сатурн» на поставку товара, а также с транспортными компаниями, название которых она не помнит.

Вместе с тем, по утверждению истца, довод предпринимателя о получении товара через посредника ООО «ТД «Сатурн» (ИНН 

<

***>) не был подтвержден документально.

Кроме того, согласно открытым данным, опубликованным ФНС Российской Федерации на официальном сайте в сети Интернет, ООО «Торговый дом «Сатурн» - недействующая организация, исключена из ЕГРЮЛ 25.03.2020 в связи с представлением недостоверных сведений, бухгалтерская отчетность за 2019 год не представлялась.

По результатам анализа баз данных ФТС России установлено, что ООО «ТД «Сатурн» декларирование товаров не осуществляло, участником внешнеэкономической деятельности не является.

Таможня с целью подтверждения ведения коммерческой деятельности и факта поставки товара, а также получения информации о том, выставлялись ли в адрес предпринимателя инвойсы на оплату товара, а также получения информации об отгрузке товара по конкретным инвойсам, оплаченным предпринимателем, направила запрос в адрес GASA GROUP от 25.12.2020 № 04-05-15/22684.

Компания GASA GROUP письмом от 18.01.2021 сообщила, что не имеет никаких деловых отношений с предпринимателем.

С целью уточнения обстоятельств получения нерезидентом GASA GROUP переводов в сумме 5286,23 евро и 5123,62 евро, а также факта отгрузки товара по инвойсам от 26.12.2019 № 19023226 и от 12.11.2019 № 19012325 в адрес предпринимателя направлен запрос нерезиденту GASA GROUP от 01.02.2021 № 04-05-15/01493 (с приложением копий инвойсов).

Компания GASA GROUP письмом от 15.03.2021 представила ответ, согласно которому инвойсы от 26.12.2019 № 19023226 и от 12.11.2019 № 19012325 являются фальшивыми, т.к. никогда не выставлялись компанией GASA GROUP в адрес предпринимателя.

В своем письме компания GASA GROUP HOLLAND уточнила, что платежи от предпринимателя она получила для клиента «108 376 Радуга», зарегистрированного по адресу 

<

...>.

С целью подтверждения факта отсутствия возврата платежа, осуществленного предпринимателем по системе SWIFT от 13.01.2020 № 14199 в сумме 5286,23 евро по инвойсу от 26.12.2019 № 19023226 и по платежному поручению от 19.11.2019 № 26 в сумме 5123,62 евро по инвойсу от 12.11.2019 № 19012325, таможня направила запросы в банки, в которых у резидента предпринимателя имеются расчетные счета.

Исходя из сведений ФТС России, содержащихся в автоматизированной информационной системы ведения центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (АИС «ЦРСВЭД»), предприниматель имеет открытые и закрытые расчетные счета в банках: ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк Уралсиб».

ПАО «Сбербанк России» на запрос таможни от 04.10.2021 № 02-0323/17679 письмом от 07.10.2021 № 3НО0162698406 сообщило, что денежные средства от GASA GROUP не возвращались на расчетные счета клиентом.

Согласно анализу выписки по счету предпринимателя в АО «Райффайзенбанк» денежные средства от GASA GROUP не возвращались.

ПАО Банк «ФК Открытие» на запрос таможни от 04.10.2021 № 02-0323/17678 письмом от 15.10.2021 сообщило, что платежи были подтверждены и отправлены, возвратов не осуществлялось, входящих платежей от контрагента GASA GROUP в банк не поступало.

ПАО «Банк ВТБ» на запрос таможни от 04.10.2021 № 02-03-23/17680 письмом от 14.10.2021 № 61798/422672 сообщило, что у предпринимателя нет валютных платежей, документы по ВЭД не представлялись.

ПАО «Банк Уралсиб» на запрос таможни от 04.10.2021 № 02-03-23/17706 письмом от 19.10.2021 № 15/8/297 сообщило, что внешнеторговые операции не производились.

Также в таможню от ГУ МВД России по Нижегородской области письмом от 26.10.2020 № 11/11928 поступила информация, что в отношении предпринимателя по факту осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензий) возбуждено уголовное дело.

Письмом от 10.12.2020 № 11/14599 от ГУ МВД России по Нижегородской области в таможню поступила информация по уголовному делу, в которой отражено, что в ходе предварительного следствия был произведен обыск в автомобиле предпринимателя, обнаружена и изъята печать иностранной организации GASA GROUP.

Таможней возбуждены дела об административных правонарушениях № 10408000-000358/2021, № 10408000-000375/2021 по факту осуществления незаконной валютной операции. Постановлениями по делу об административном правонарушении от 24.06.2021 № 10408000-000375/2021, от 02.04.2021 № 10408000-000375/2021 предприниматель признана виновной, назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, в ходе проверки таможней установлено отсутствие подтвержденных деловых отношений между предпринимателем и компанией GASA GROUP; подтверждение компанией GASA GROUP факта фальсификации инвойсов № 19012325 от 12.11.2019 и № 19023226 от 26.12.2019; подтверждение банком о получении платежа бенефициаром; возбуждение уголовного дела в отношении предпринимателя по факту осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензий); выявление и изъятие при обыске в автомобиле предпринимателя печати иностранной организации GASA GROUP; осуществление сделки в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка заключения внешнеторгового договора.

Полагая, что предпринимателем совершена валютная операция по переводу иностранной валюты в общей сумме 10409,85 евро на банковские счета GASA GROUP с представлением уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, таможня обратилась в суд с настоящим заявлением о признании недействительными внешнеторговых сделок, заключенных предпринимателем и GASA GROUP на поставку товаров по инвойсам от 26.12.2019 № 19023226 и от 12.11.2019 № 19012325 и применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с GASA GROUP в доход Российской Федерации долга в сумме эквивалентной 10 409,85 евро в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями статьи 166, 167, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 173-ФЗ, Закона № 289-ФЗ, установив, что действия предпринимателя противоречат основополагающим началам Российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, отсутствовали намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, поставка товара по спорному платежу не осуществлялась, сделка заключена формально с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Позиция заявителя оценена судом и отклонена как ненашедшая документального подтверждения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований полагать, что обжалуемым решением затрагиваются права указываемого заявителем лица, из представленных в дело доказательств, подлеющих оценке в том числе с учетом положений статьи 68 АПК РФ, не имеется. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2023 по делу № А43-42473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Н.А. Насонова

           Т.И. Тарасова