ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9201/2020

24 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов»:ФИО2 (доверенность от 25.04.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15019/2022)  ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-9201/2020/ж.2/расходы, принятое по заявлению  (жалобе) общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» на действия арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» (далее – заявитель, ООО «АТКС») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – должник, ООО «Фортуна») несостоятельным (банкротом) введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

            Определением  от 18.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

            Решением от 22.05.2020 ООО «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

            ООО «АТКС»  обратилось в арбитражный суд с жалобой  на действия арбитражного управляющего ФИО3, просило  признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Фортуна», выразившиеся в отражении недостоверных сведений о текущих платежах в отчете конкурсного управляющего в части сумм текущих обязательств, а также в части неуказания надлежащего кредитора по текущим обязательствам. Просило обязать конкурсного управляющего ООО «Фортуна» отразить в отчете конкурсного управляющего и в реестре текущих платежей достоверные сведения о текущих обязательствах в части сумм текущих обязательств, а также в части указания надлежащего кредитора по текущим обязательствам.

            Определением  от 06.12.2021  в удовлетворении заявления (жалобы) ООО «АТКС» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО3 отказано.

            Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «АТКС» 50 000 руб.судебных расходов.

            Определением от 07.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

            Определением    от 07.04.2022 с ООО «АТКС» в пользу конкурсного управляющего взыскано 30 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

            В апелляционной жалобе ООО «АТКС», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. просит определение отменить,  отказать  конкурсному управляющему во взыскании судебных расходов, полагая, что обращение с настоящим заявлением является злоупотреблением правом со стороны конкурсного управляющего. Кроме того, размер присужденных судебных расходов является чрезмерным, неотвечающим принципам разумности.  По мнению подателя жалобы, максимальный размер подлежащих  взысканию судебных расходов не может превышать 5000 руб. 

            Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

             В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт.

            Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

            В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Поскольку жалоба ООО «АТКС», предъявленная к конкурсному управляющему, не была удовлетворена, в силу приведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции понесенные судебные расходы по ее рассмотрению, подлежали отнесению в разумных пределах на ООО «АТКС». 

            Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

            Исходя из пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В качестве доказательств несения соответствующих расходов ФИО3 в материалы дела представлены заключенный между  ФИО4 и ФИО3 договора об оказании юридических услуг от 19.03.2021, акт о приеме оказанных услуг от 30.11.2021,   квитанции  об оплате  от 03.12.2021, от 06.12.2021, от 08.12.2021.

            Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу №А56-9201/20/ж.2 по жалобе ООО «АТКС» о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Фортуна».

            В соответствии с пунктом 2.1 договор цена настоящего договора составляет 50 000 руб.

            Согласно акту о приеме оказанных услуг от 30.11.2021 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные по договору №04/2 услуги, в том числе подготовка правовой позиции по делу,  проекта судебного акта, участие в судебных заседаниях  13.04.2021,08.06.2021,17.08.2021,19.10.2021,30.11.2021.

            Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ООО «АТКС» заявленных ко взысканию судебных расходов в общей сумме 30 000 руб., оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом количества и длительности судебных заседаний, исходя из принципов разумности и сохранения баланса интересов сторон, а также фактически оказанных юридических услуг.

            Оценка суда представленных доказательств положениям статьи 71 АПК РФ не противоречит.

            Участвующими в деле лицами доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов в материалы дела не представлено.

            Материалами подтверждается факт оказания юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях по настоящему делу и подготовка процессуальных документов.

            Ссылка ООО «АТКС» на подписание письменной позиции по делу лично   ФИО3  подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает подготовку текста документов представителем. Обратного ООО «АТКС» не доказано. 

Оказание данных услуг в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждается актом выполненных работ, а также  пояснениями по жалобе, подписанными непосредственно ФИО4 (т.1, д.д. 49,50), сопроводительным письмом от 04.11.2021 (т.1, л.д. 70) о направлении в арбитражный суд проекта судебного акта.

            По мнению апелляционного суда, судебные расходы в размере 30 000 руб. являются разумными и соразмерными объему проделанной представителем работы.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит возражения относительно снижения судом первой инстанции судебных расходов до 30 000 руб., в отсутствие возражений конкурсного управляющего  определение в указанной части не подлежит апелляционной проверке.

            С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2022  по делу №  А56-9201/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков