АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4294/2019

г. Салехард

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 534 498 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №НД00ТВ0000002126 от 01.01.2019 за период январь-февраль 2019 года в размере 519 023 руб. 67 коп., неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 30.04.2019 в размере 15 475 руб. 12 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик указал, что цена контракта составляет 126 363,52 руб. и в соответствии с федеральным законом является твердой, и определенна на весь срок исполнения. Так, истцом в адрес ответчика направлены универсальные передаточные документы от 31.01.2019 № ЕР0001437 и от 28.02.2019 № ЕР0007929 на общую сумму: 519 023,67 руб. за январь - февраль 2019 года. Энергоснабжаемые объекты: административное здание (расположенное по адресу: ул. Зверева д. 8, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730), здание (расположенное по адресу: ул. Топчева д. 6, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730), нежилые помещения (расположенные по адресу: ул. Полярная д. 13, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) и нежилые помещения № 11, 13, 32, 33, 41 – 50, 58 – 78, 121 – 138, 206 – 211, 213 (расположенные по адресу: ул. Зверева д. 3/3, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) (далее – Объекты) не оборудованы приборами учёта горячей воды. Следовательно, истец определял объём потребления ответчиком горячей воды методом учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Ответчик в силу принятых на себя обязательств и положений закона должен был оплатить поставленную АО «Ямалкоммунэнерго» горячую воду, но не имел возможности в связи с отсутствием заключенного контракта. В связи с чем, указанные выше универсальные передаточные документы возвращены в адрес истца (письмо от 04.04.2019 № 45-193/01-19). На претензию от 28.03.2019 №И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2019-0795 ответчиком направлен аналогичный ответ (письмо от 25.04.2019 № 45-236/01-19). Вместе с тем, оснований для применения данного метода при расчёте объёма потребления ответчиком горячей воды в спорный период не имеется. Полагает возможным рассчитать объем исходя из гарантированных объемов подачи воды, согласованный сторонами в муниципальном контракте №НД00ТВ0000002126 от 01.01.2019.

Определением от 17.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что доводы последнего истец полагает необоснованными. Указал на то, что до настоящего времени ответчиком счетчики ГВС не введены в эксплуатацию, расчет объемов за отчетный период в программном обеспечении производится автоматически по пропускной способности.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

16 апреля 2019 года между АО «Ямалкоммунэнерго» (организация) и МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» (абонент) был заключен муниципальный контракт горячего водоснабжения №НД00ТВ0000002126 (далее  - контракт).

По условиям контракта, поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном контрактом, а заказчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 3.5 контракта оплата потребленной горячей воды производится заказчиком на основании выставленного поставщиком счета и универсального передаточного документа до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема горячей воды, определенного расчетным способом.

Контракт вступил в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2019 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (п. 11.1 контракта).

Исковые требования мотивированы тем, что в период январь – февраль 2019 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по контракту, поставив ответчику горячую воду на общую сумму 519 023 рубля 67 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов №ЕР0001437 от 31.01.2019, №ЕР0007929 от 28.02.2019.

Ответчик свои обязательства по договору водоснабжения не исполнил, оплату за период январь – февраль 2019, не произвел.

За ответчиком числится задолженность в размере 519 023 руб. 67 коп.

05.04.2019 истец направил ответчику претензию №И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2019-0795 от 28.03.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений.

Однако, ответчик требования претензии оставил без внимания, задолженность в добровольном порядке оплачена не была.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный период послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании долга в принудительном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения, помимо Закона №416-ФЗ, также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании частей 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом арбитражный суд в порядке статей 71, 168 АПК РФ обязан установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы обеих сторон спора, в том числе расчет спорной суммы, которая подлежит отнесению на проигравшую сторону в случае удовлетворения требований заявителя.

При расчете размера задолженности истец ссылается на условия контракта и положения законодательства. В частности, при отсутствии приборов коммерческого учета количество фактически поданной (полученной) горячей воды определяется в соответствии с  п. 16 контракта и подп. в п. 16 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

Согласно п. 16 контракта, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях отсутствия приборов учета в течении 60 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил №766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1. 2 метра в секунду используется в следующих случаях - при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в спорный период существовали договорные отношения по горячему водоснабжению, что повлекло для ответчика, как потребителя, обязанность оплатить истцу, как поставщику, стоимость фактически потребленного коммунального ресурса.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Оценив представленные АО «Ямалкоммунэнерго» доводы, арбитражный суд считает их необоснованными и не соответствующими положениям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 3 Закона №416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона №416-ФЗ обязанностью гарантирующей организации является обеспечение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приведенные правовые положения об оформлении отношений по водопользованию из централизованных систем гарантирующей организацией и потребителем ресурса направлены, в частности на обеспечение учета водопользователей, количества потребляемого водного ресурса, обеспечение энергосбережения, выявление и предотвращение случаев несанкционированного подключения к системам энергообеспечения, самовольного и безучетного пользования водой.

Часть 11 статьи 2 Закона №416-ФЗ устанавливает, что под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ.

Пункт 15 Правил №776 определяет методы определения объема водопотребления при применении расчетного способа коммерческого учета воды, а именно:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пункты 16, 17, 18, 20 Правил №776 устанавливают случаи, при которых подлежит применению конкретный из предусмотренных в пункте 15 этих Правил расчетный метод определения количества водопотребления.

Так, в пункте 16 Правил №776 определены 4 самостоятельных случая, при которых применяется такой расчетный метод учета как метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (далее - метод пропускной способности присоединенных устройств), а именно:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Из анализа предусмотренных в пунктах 17, 18, 20 Правил №776 случаев, при которых подлежит применению каждый конкретный из указанных в них расчетных методов, следует, что таковые используются в ситуациях наличия установленного у абонента прибора учета воды, но временного выхода его из строя или при его временном отсутствии в связи с демонтажем, в том числе в целях его поверки или замены, а также в ситуации отсутствия у абонента прибора учета, но наличия договорных отношений с водоснабжающей организацией в отношении объекта водопотребления, необорудованного прибором учета.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 №Ф04-6204/2016 по делу №А45-3791/2016.

В данном случае, определение объема по показаниям приборов учета недопустимо, так как они в спорный период не были установлены.

Из материалов дела следует, что на 2019 год между сторонами заключен контракт, спорный период образования задолженности январь – февраль 2019.

Вместе с тем, указанный выше порядок предусматривает применение метода пропускной способности устройств, в случаях отсутствия прибора учета в течение 60 дней со дня заключения контракта. Следовательно, спорный период (январь – февраль 2019) под действие данного пункта (п. 16 Правил №776) не подпадает.

Уведомление о необходимости установки приборов учета истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, истцом неправомерно применен метод учета по пропускной способности присоединенных устройств.

В результате применения указанного метода суд пришел к выводу о невозможности определения объема водопотребления ответчиком расчетным способом в связи со значительным превышением фактически возможного водопотребления ответчиком над объемом, вычисленным таким способом.

По мнению суда, в расчетах сторон должен быть применен метод гарантированного объема подачи воды, предусмотренный пунктом 18 Правил №776, поскольку сторонами согласовывался гарантированный объем по объекту ответчика.

В приложении №1 к контракту истец и ответчик согласовали договорные величины ГВ.

Такие условия договора не противоречат законодательству и Правилам №776.

При этом, заявляя о необходимости применения пункта 16 Правил №776 при расчете объема поставленного ресурса, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что ответчик фактически потребляет воду в объеме, превышающем гарантированные объемы, согласованные в контракте.

В отсутствие бесспорных доказательств водопотребления ответчиком в большем объеме, чем согласовано в контракте, действия Общества свидетельствуют о необоснованности, явной завышенности объемов водопотребления, предъявленных ответчику по пропускной способности.

Содержащееся в подпункте «в» пункта 16 Правил №776 правовое регулирование, направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применительно к данному спору это означает, что исчисление количества ресурса для потребителя не должно вести к явному неосновательному обогащению Общества, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть отведен в систему водоотведения, но претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества. Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату.

Исходя из положений пункта 18 Правил №776, учитывая наличие сведений о гарантированном объеме поставляемых коммунальных ресурсов по объектам ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость потребленных коммунальных ресурсов (ГВС) в размере 10 370 руб. 38 коп.

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №00000096797 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, представленного самим истцом, за последующие периоды март, апрель 2019 истцом к оплате выставлены иные объему поставленных ресурсов, соответствующие гарантированным объемам, согласованным в контракте, при том, что в материалы дела сторонами так и не представлены доказательства установки приборов учета.

При оценке совокупности указанных обстоятельств суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению судом частично, в размере 10 370 руб. 38 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного энергоресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 12.02.2019 по 30.04.2019 в размере 15 475 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания основного долга, требование о взыскании неустойки за вышеуказанный период также подлежит частичному удовлетворению в размере 313 руб. 33 коп. за период с 12.02.2019 по 30.04.2019.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Частью 6.2. статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» также предусмотрено начисление неустойки по день фактической уплаты долга.

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску судом по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление по содержанию муниципального имущества» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.10.2012) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) задолженность по муниципальному контракту горячего водоснабжения №НД00ТВ0000002126 в размере 10 370 рублей 38 копеек, пени в размере 313 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 274 рубля 00 копеек. Всего взыскать 10 957 рублей 71 копейку.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с муниципального казённого учреждения «Управление по содержанию муниципального имущества» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.10.2012) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) производить, начиная с 01.05.2019, исходя из суммы долга 10 370 рублей 38 копеек и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва