Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-11390/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тульское ОКБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ледокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному учреждению «Городская служба единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения электрокабеля при производстве земляных работ 12.07.2018 на объекте «Реконструкция Болдинского сквера» в Привокзальном районе г. Тулы, в размере 97 468 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 899 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 17.09.2018, представителя ООО «Ледокол» - ФИО3 по доверенности от 06.07.2018, представителя МУ «Городская служба единого заказчика» –                 ФИО4 по доверенности от 11.09.2018, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульское ОКБА» (далее по тексту решения также – истец, АО «Тульское ОКБА») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ледокол» (далее также ответчик), муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» ущерба, причиненного в результате повреждения электрокабеля при производстве земляных работ 12.07.2018 на объекте «Реконструкция Болдинского сквера» в Привокзальном районе г. Тулы, в размере 97 468 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 899 руб. 

Суд, с согласия истца, в порядке статьи 46, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа ответчиков МУ «Городская служба единого заказчика» и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 на пересечении улиц Болдина - ФИО5 при производстве земляных работ на объекте «Реконструкция Болдинского сквера» в Привокзальном районе г. Тулы был поврежден электрокабель, принадлежащий АО «Тульское ОКБА», что вызвало аварийное отключение ЛЭП, чем были нарушены правила охранной зоны ЛЭП и причинен материальный ущерб собственнику линий.

Механическое повреждение было произведено при осуществлении земляных работ в отсутствие разрешения на разрытие, а также в отсутствие согласованной документации, вызова представителя АО «Тульское ОКБА». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабеля не запрашивался.

По факту повреждения составлен акт на повреждение кабельной ЛЭП от 12.07.2018. Поврежденная кабельная линия была восстановлена силами АО «Тульское ОКБА».

Стоимость работ АО «Тульское ОКБА» по восстановлению повреждённой линии согласно локальной смете составила 97 468 руб. 

В связи с тем, что акт от 12.07.2018 был составлен в присутствии представителя ООО «Ледокол», АО «Тульское ОКБА» направило в адрес ООО «Ледокол» претензию от 07.08.2018 с требованием возместить причиненные убытки в сумме 97 468 руб., а также документы по восстановлению кабельной линии, а именно: акт на повреждение кабельной ЛЭП от 12.07.2018, сметы, подтверждающие расходы на восстановление линии. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, АО «Тульское ОКБА» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом из материалов дела установлено, что 12.07.2018 на пересечении улиц Болдина - ФИО5 при производстве земляных работ на объекте «Реконструкция Болдинского сквера» в Привокзальном районе г. Тулы был поврежден электрокабель, принадлежащий АО «Тульское ОКБА», что вызвало аварийное отключение ЛЭП, чем были нарушены правила охранной зоны ЛЭП и причинен материальный ущерб собственнику линий.

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «Ледокол» при работе земляных работ в отсутствие разрешения на разрытие, а также в отсутствие согласованной документации, вызова представителя АО «Тульское ОКБА». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабельной линии не запрашивался.

По факту повреждения составлен акт на повреждение кабельной ЛЭП от 12.07.2018. Поврежденная линия связи была восстановлена силами АО «Тульское ОКБА».

Стоимость работ АО «Тульское ОКБА» по восстановлению повреждённой линии связи согласно смете составила 97 468 руб. 

Факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; доказательств возмещения материального ущерба суду не представлено. 

Из материалов дела также следует и не оспорено ответчиком, что экскаватор, в результате работы которого произошло повреждение кабельной ЛЭП истца, находился под управлением водителя, работающего у ООО «Ледокол». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из анализа указанных норм права, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При таких обстоятельствах, суд признает работу экскаватора деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, в связи с чем, ответчиком в данном случае должен быть непосредственный причинитель вреда, то есть владелец источника повышенной опасности.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что акт на повреждение кабельной линии от 13.07.2018 подписан со стороны ООО «Ледокол» не уполномоченным лицом. Кроме того, указанный акт не может являться доказательством причинения убытков неправомерными действиями ООО «Ледокол», поскольку составлен в нарушение пункта 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), поскольку действующим законодательством определен порядок и установлены обязательные к исполнению требования к действиям лиц при проведении ими земляных работ.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Как указано в пункте 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (пункт 12 Правил № 160).

В силу пункта 15 Правил № 160 лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно пунктам 5.8.18 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», пункта 2.4.24 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В соответствии с пунктом 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Пунктами 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации 13.05.2003 № 6, предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (далее КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

В соответствии с пунктом 5.1.4 СНиП 12-04-2002 производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Из пункта 5.1.5 СНиПа следует, что разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

В соответствии с пунктом 8.8.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения (ордера), выданного главным управлением администрации города Тулы по соответствующему территориальному округу, по форме в соответствии с приложением 4 к настоящим Правилам.

Проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций с нарушением пунктов 8.8.3 - 8.8.32 настоящих Правил запрещено.

Пунктом 8.8.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула предусмотрено, что до начала земляных работ строительная организация должна вызывать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.

Особые условия подлежат неукоснительному соблюдению строительной организацией, производящей земляные работы.

Вместе с тем, доказательств соблюдения указанных требований, в том числе наличия у ООО «Ледокол» соответствующего разрешения на производство земляных работ, уточнения места расположения подземных коммуникаций и вызова представителей АО «Тульское ОКБА», ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение указанных правил, при проведении земляных работ руководитель ООО «Ледокол» не присутствовал, что повлекло составление акта без его участия. 

Довод ответчика о том, что какие-либо отметки о существовании электрической кабельной линии в месте производства земляных работ отсутствовали, в связи с чем, установить наличие кабеля, принадлежащего истцу, а также его местоположение на момент производства работ не представлялось возможным, суд отклоняет, поскольку Правилами устройства электроустановок, утвержденными Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, не предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций устанавливать соответствующие знаки и надписи непосредственно в месте залегания кабеля.

Из материалов дела следует, что земляные работы ООО «Ледокол» на пересечении улиц Болдина - ФИО5 на объекте «Реконструкция Болдинского сквера» в Привокзальном районе г. Тулы проводились с целью выполнения контракта от 19.06.2018 на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования населения муниципального образования город Тула в 2018 году, заключенного между МУ «Городская Служба Единого Заказчика» и ООО «Ледокол».

В соответствии с условиями контракта ООО «Ледокол» обязано выполнять работы на объекте в соответствии с ГОСТами, СНиПами, Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/938, и другими нормативными документами Российской Федерации, регламентирующими выполнение работ по настоящему контракту (пункты 6.1.1, 6.1.2). 

В соответствии с пунктом 8.8.6 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула в случае повреждения соседних или пересекаемых коммуникаций они должны быть немедленно восстановлены организацией, эксплуатирующей эти коммуникации, за счет средств организации, причинившей вред.

Довод ответчика о том, что его вина должна быть подтверждена постановлением Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку не обращение истца в уполномоченный орган за привлечением общества к административной ответственности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при наличии достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.

Расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 97 468 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 3 899 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тульское ОКБА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледокол» в пользу акционерного общества «Тульское ОКБА» ущерб в размере 97 468 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 899 рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                          Н. А. Рыжикова