Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96017/2017

01 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.Н. Домрачевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Регион" (адрес:  Россия 238340, г. Светлый, Калининградская область, ул. Л.Чайкиной д. 1; Россия 236116, Г КАЛИНИНГРАД, УЛ 9 АПРЕЛЯ д. 7, а/я 837, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОРЕМОНТ-ЗАПАД" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 25/ЛИТЕР Л/1Н, ОГРН:  1093925010376);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КПД" (адрес:  Россия 196158, г.  Санкт-Петербург, ш. Московское, дом 25, корпус 1, литер А, ОГРН:  )

о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 48033898 руб. 25 коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

установил:

акционерное общество «Регион» (далее АО «Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Запад» (далее ООО «Судоремонт-Запад, ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы задолженности в размере 48033898 руб. 25 коп.

Судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КПД» (далее ООО «КПД», третье лицо).

 Определением от 18.04.2018 судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика, в связи с необходимостью проведения сверки расчетов.

Однако, сверка взаимных расчетов между сторонами не проведена, акт сверки в материалы дела не представлен.

В настоящем судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «КПД», установил следующее.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.04.2013 между ООО «Судоремонт-Запад» (заемщик) и ЗАО «ИКБ «Европейский»  (Банк) заключен договор № 451-13 о предоставлении кредитной линии, в соответствии с условиями которого  Банк предоставил заемщику кредит в размере 92000000 руб. на срок до 17.04.2018 под 14 % годовых.

19.04.2013 в обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и истцом заключен договор поручительства № 451-13/П4 и договор об ипотеке № 1, согласно условиям которого ОАО «Судоремонт-Запад» (правопреемник – АО «Регион») передало Банку, принадлежащее ему на праве собственности, недвижимое имущество, а именно судно «Плавдок № 419», оценочная стоимость которого составила 48033898 руб. 25 коп.

31.12.2014 ЗАО «ИКБ «Европейский» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

06.04.2015 решением единственного акционера ОАО «Судоремонт-Запад» изменило фирменное наименование на АО «Регион».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2015 по делу № А21-3107/2015 АО «Регион» признан несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Регион» открыта процедура конкурсного производства, сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

На дату введения конкурсного производства задолженность ответчика перед истцом по договору № 451-13 о предоставлении кредитной линии составила 54779506 руб. 84 коп.

В связи с тем, что требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, Банк в рамках дела о банкротстве предъявил требования АО «Регион» (поручитель).

03.12.2015 определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3107/2015 требования Банка включены в реестр требований кредиторов истца в размере 54779506 руб. 84 коп., также сумма требований в размере 48033898 руб. 25 коп. учтена в реестре кредиторов как обеспеченная залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 по делу № А21-3107/2015 произведена замена кредитора с ПАО «Банк Санкт-Петербург» на ООО «КПД», в результате заключения договора об уступке права требования № 451-13 от 11.12.2015.

23.03.2017 между ООО «КПД» и ООО «Судоремонтная компания «Лаудон» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО «КПД» уступило ООО «СК «Лаудон» права требования к ответчику по договору № 451-13 о предоставлении кредитной линии в части суммы в размере 48033898 руб. 25 коп., кроме того одновременно были переданы права по обеспечительным сделкам, заключенным с АО «Регион».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2017 по делу № А21-3107/2015 произведена замена кредитора ООО «КПД» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов АО «Регион» на правопреемника – ООО «Судоремонтная компания «Лаудон» в части уступленных прав (требований). Процессуальное правопреемство произведено путем внесения изменений в реестре требований кредиторов АО «Регион», включив требование ООО «СК «Лаудон» в размере 48033898 руб. 25 коп. основного долга в реестре требований АО «Регион» в качестве требований, обеспеченного залогом имущества должника.

В ходе проводимой в отношении истца процедуры банкротства, требование ООО «СК «Лаудон» было погашено в полном объеме, в результате передачи последнему залогового имущества – Плавдока № 419, стоимостью 48033900 руб. Принятие имущества залоговым кредитором подтверждается актом приема-передачи имущества в собственность залогодержателю от 04.10.2017.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств в порядке регресса в размере 48033898 руб. 25 коп., которое оставлено ООО «Судоремонт-Запад» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Регион» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приобретя права кредитора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Анализируя условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, суд считает возможным применить пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы задолженности, заявленной ко взысканию.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме 48033898 руб. 25 коп. являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины до вынесения конечного судебного акта и требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в размере 200000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Запад» в пользу акционерного общества «Регион» в порядке регресса задолженность в размере 48033898 руб.25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Запад» в доход бюджета Российской Федерации 200000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.