СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7436/2024-АК

г. Пермь

25 марта 2025 года

Дело № А60-14660/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Городок»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 июня 2024 года 

по делу № А60-14660/2024

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании исполнить предписание от 11.09.2023 № 29-24-26-1 с требованием: восстановить температурно-влажностный режим в подвальном помещении подъезда № 1 многоквартирного дома № 4 по ул. Полярная в г. Нижний Тагил; провести дезинсекцию подвального помещения и мест общего пользования подъезда № 1 в указанном многоквартирном доме; восстановить покрытие козырьков входов в подвальные помещения, ограничить доступ в подвальные помещения (восстановить двери, повесить замки); на лестничных клетках местами неисправно остекление оконных рам, имеются неплотности по периметру оконных рам в подъездах № 1 и № 2; обеспечить регулярную уборку придомовой территории МКД; восстановить бетонное покрытие пешеходной дорожки в местах повреждений; восстановить окрасочный слой элементов детской площадки, провести ремонт карусели, 

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Городок») с заявлением об обязании исполнить предписание от 11.09.2023 № 29-24-26-1 с требованием: восстановить температурно-влажностный режим в подвальном помещении подъезда № 1 многоквартирного дома № 4 по ул. Полярная в г. Нижний Тагил; провести дезинсекцию подвального помещения и мест общего пользования подъезда № 1 в указанном многоквартирном доме; восстановить покрытие козырьков входов в подвальные помещения, ограничить доступ в подвальные помещения (восстановить двери, повесить замки); на лестничных клетках местами неисправно остекление оконных рам, имеются неплотности по периметру оконных рам в подъездах № 1 и № 2; обеспечить регулярную уборку придомовой территории МКД; восстановить бетонное покрытие пешеходной дорожки в местах повреждений; восстановить окрасочный слой элементов детской площадки, провести ремонт карусели.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2024 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Городок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО «Городок» является ненадлежащим ответчиком по делу, в виду того, что срок действия договора управления МКД от 26.04.2021 истек и не продлевался. В настоящее время ООО «Городок» в установленном порядке производит действия по исключению многоквартирного дома № 4 по ул. Полярная в городе Нижний Тагил из реестра лицензий, уведомляет Администрацию города Нижний Тагил, органы жилищного надзора о прекращении Договора и размещает соответствующую информацию на официальном сайте ООО «Городок», а также на сайте ГИС ЖКХ.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, о чем вынесено определение суда от 28.08.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу № А60-14660/2024 и рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городок» назначено судебное заседание на 25.03.2025.

На основании статьи 18 АПК РФ определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 произведена замена судьи Якушева В.Н. на судью Трефилову Е.М. После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку основания для приостановления производства отпали, суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу в порядке, установленном статьей 147 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом 26.01.2023 на основании обращения от 11.01.2023 № 29-01-49-468/1 жителя помещения в многоквартирном доме № 4 по ул. Полярная в г. Нижний Тагил и решения заместителя Директора Департамента о проведении выездной проверки от 24.01.2023 № 29-24-24-1 в отношении ООО «Городок» была проведена проверка соблюдения лицензионных требований, которой установлено: наружное стекло на лестничной клетке между цокольным и первым этажом разбито; шиферное покрытие козырьков подъездов имеет отверстия, вода во время дождя протекает на крыльца подъездов; дверь в нежилое помещение цокольного этажа открыта, петли замочные сорваны, у входа бытовой мусор, в комнате с правой стороны неисправный стояк канализации (отсутствует верхняя часть трубопровода, стоки текут по стене и на пол), наличие запаха и насекомых в нежилом помещении и подъезде № 1, на входе в подвал в районе второго подъезда отсутствует дверь, неисправно шиферное покрытие козырьков входов в подвалы. Придомовая территория в удовлетворительном состоянии, качели не имеют повреждений, карусель стоит на земле (не крутится), отсутствует деревянное покрытие.

По результатам обследования составлен акт 27.01.2023 № 29-24-25-1, выдано предостережение 27.01.2023 № 29-24-28-49 о недопустимости нарушения обязательных требований и устранении выявленных нарушений, а также составлен протокол за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вновь поступивших обращений от 08.08.2023 № 29-01-48-18999/7 и от 04.09.2023 № 29-01-48-21273/9 о бездействии ООО «Городок» по исполнению предостережения и устранении нарушений, заместителем директора Департамента принято решение от 07.09.2023 № 29-24-24-14 о проведении Территориальным отделом контроля и надзора № 2 Департамента внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Городок» ИНН 

<

***> на предмет соблюдения требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В ходе внеплановой выездной проверки выявлены нарушения, а именно: козырьки входов в подвальные помещения разрушены (сгнило железо, местами закрыто деревянными плитами); шиферное покрытие козырьков подъездов местами имеет пробоины; в нежилом помещении цокольного этажа неисправна труба канализации (частично отсутствует); в подвальном помещении подъезда № 1 утечка из инженерных сетей канализации, подвал затоплен, наличие насекомых; покрытие козырьков входов в подвальные помещения в аварийном состоянии, не ограничен доступ в подвальные помещения (в районе подъезда № 1 нет замка, в районе подъезда № 2 отсутствует дверь); местами разбито остекление оконных рам, щели между рамами и оконными блоками; уборка придомовой территории не проводится; на пешеходной дорожке местами наблюдается разрушение бетонного покрытия (ямы); элементы детской площадки имеют частичное разрушение окрасочного слоя, карусель сломана, деревянное покрытие частично разрушено.

В связи с выявленными нарушениями по результатам выездной внеплановой проверки Департаментом в адрес ООО «Городок» выдано предписание от 11.09.2023 № 29-24-26-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которого ООО «Городок» необходимо:

- в срок до 01.11.2023, восстановить температурно-влажностный режим в подвальном помещении подъезда № 1; восстановить целостность стояка канализации в нежилом помещении; провести дезинсекцию подвального помещения и мест общего пользования подъезда № 1; восстановить шиферное покрытие козырьков подъездов, обеспечить защиту от протечек; восстановить покрытие козырьков входов в подвальные помещения, ограничить доступ в подвальные помещения (восстановить двери, повесить замки); на лестничных клетках местами неисправно остекление оконных рам, имеются неплотности по периметру оконных рам в подъездах № 1 и № 2; в срок до 01.12.2023 обеспечить регулярную уборку придомовой территории МКД; восстановить бетонное покрытие пешеходной дорожки в местах повреждений; восстановить окрасочный слой элементов детской площадки, провести ремонт карусели.

Обществом в адрес Департамента направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания без указания объективных причин и зарегистрированное 01.11.2023. В связи с тем, что ходатайство не обосновано и поступило в день окончания его исполнения, в продлении срока было отказано.

В целях контроля 27.02.2024 Департамент провел контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом-выездное обследование.

При обследовании был совершен осмотр MKД, в ходе которого выявлено, что подвальные помещения МКД подтоплены (неисправна система внутридомовой канализации), покрытие козырьков входов в подвальные помещения в аварийном состоянии, не ограничен доступ в подвальные помещения (в районе подъезда № 1 нет замка, в районе подъезда № 2 отсутствует дверь); частично неисправно остекление оконных рам, неплотности по периметру оконных рам в подъездах № 1 и № 2; уборка придомовой территории не проводится; элементы детской площадки не восстановлены, бетонное покрытие пешеходной дорожки ямы не заделаны. Восстановлен трубопровод канализации в нежилом помещении, заменено покрытие козырьков входов в подъезды.

Ссылаясь на данные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из законности и обоснованности требования Департамента.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является органом, осуществляющим лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании статьи 13, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП.

В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Законом № 248-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при введении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: - выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранении и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля; - принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при исполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ разъяснено, что в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения.

При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Согласно пункту 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, о понуждении к исполнению предписания.

Из указанных положений следует, что Законом № 248-ФЗ предусмотрена лишь возможность выдачи повторного предписания в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ранее выданного предписания.

При этом, меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении могут быть приняты только после выявления факта неисполнения повторного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Учитывая положения вышеуказанных норм права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что предписание  от 11.09.2023 № 29-24-26-1 является для ответчика первым (иное суду в порядке ст. 65 АПК РФ истцом не доказано), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департаментом не соблюдена предусмотренная Законом № 248-ФЗ процедура, дающая право на обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.

Иные доводы общества с учетом установленных обстоятельств не подлежат оценке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на Департамент в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ее распределение судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2024 года по делу № А60-14660/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова