Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31975/19

11 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВИТА - КОМФОРТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 368 636, 04 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 09.07.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВИТА - КОМФОРТ" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности за период август-декабрь 2018 г. в размере 324 783,92 руб., неустойки в размере 14 755, 97 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 353 144,7 руб., за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 г. по дату фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, в соответствии с положениями ст. ч.1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрен и принят отказ от исковых требований в части в части взыскания суммы основного долга в размере 216 189,16 руб. по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018   № 343г/1578, рассмотрено и удовлетворено  ходатайство об увеличении суммы неустойки, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика  задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 № 343г/1578  за период с ноября по декабрь 2018 в размере 49 746,40 руб.,  по договору  теплоснабжения от 01.01.2018 № 343т/1578 за период с  октября по декабрь 2018 в размере 28 360,78 руб., неустойку по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 № 343г/1578  за период с 26.09.2018 по 09.07.2019  в размере 25 359,91 руб., неустойку  по договору  теплоснабжения от 01.01.2018 № 343т/1578 за период с 26.11.2018 по 09.07.2019 в размере  2 501,90 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 10.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2018 года между ООО «Дмитровтеплосервис» и ООО «Вита-комфорт» был заключен Договор горячего водоснабжения №343г/1578, в соответствии с п. 1 которого Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сесть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а Ответчик обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно п. 8 Договора горячего водоснабжения Ответчик оплачивает полученную горячую воду до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из иска, истец исполнил свои обязанности по Договору в полном объеме, поставил Ответчику горячую воду в количестве, предусмотренном Договором в период с августа 2018 года по декабрь 2018 года на общую сумму 324 783,92 руб. Ответчик оплату по Договору не произвел.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2019 года у Ответчика имеется задолженность по Договору горячего водоснабжения на общую сумму 324 783,92 руб., включая задолженность:

- за август 2018 года в размере 77608,11 руб.;

- за сентябрь 2018 года в размере 88 643,65 руб.;

- за октябрь 2018 года в размере 28791,28 руб.;

- за ноябрь 2018 года в размере 36841,49 руб.;

- за декабрь 2018 года в размере 92899,39 руб.

Также, между Истцом и Ответчиком заключен Договор теплоснабжения №343т/1578 от 01.01.2018 года в соответствии с п 1.1. которого Истец обязуется поставлять Ответчику тепловую энергию (мощность) в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления.

Согласно п. 4.4. Договора теплоснабжения Ответчик оплачивает полученную горячую воду до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения в полном объеме, поставил Ответчику тепловую энергию (мощность) в количестве, предусмотренном Договором в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года на общую сумму 28 360,78 руб. Ответчик оплату по Договору не произвел.

Как пояснил истец, по состоянию на 22.03.2019 года у Ответчика имеется задолженность по Договору горячего водоснабжения на общую сумму 28 360,78 руб., включая задолженность:

- за октябрь 2018 года в размере 8965,84 руб.;

- за ноябрь 2018 года в размере 8859,42 руб.;

- за декабрь 2018 года в размере 10535,52 руб.

Истец направил Ответчику Претензию исх. №118 от 16.02.2019 года с предложением об оплате задолженности. Однако, задолженность до настоящего времени не оплачена. Претензии по качеству или количеству поставленных энергетических ресурсов по спорным Договорам со стороны Ответчика не поступали.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Впоследствии ответчик частично платил сумму долга, в связи с чем, истец отказался от заявленных требований в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы долга в размере 216 189,16 руб., суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Между тем, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, в материалах дела имеются соответствующие акты, подтверждающие потребление ресурса. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны установили в договоре теплоснабжения и соответствующем акте. Доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в договор в указанной части, на рассмотрение не представлены.   

Доводы ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца. 

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Истцом также рассчитана неустойка по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 № 343г/1578  за период с 26.09.2018 по 09.07.2019  в размере 25 359,91 руб., неустойка  по договору  теплоснабжения от 01.01.2018 № 343т/1578 за период с 26.11.2018 по 09.07.2019 в размере  2 501,90 руб. и заявлена  неустойка по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 10.07.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15  ФЗ от 27.07.20103 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, исходя из размера удовлетворенных требований в части взыскания суммы основного долга, признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требования истца о начислении неустойки за период с 10.07.2019 по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 11 129 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС"  и производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 216 189,16 руб. по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018   № 343г/1578 прекратить.

Взыскать с ООО "ВИТА - КОМФОРТ" в пользу ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 № 343г/1578  за период с ноября по декабрь 2018 в размере 49 746,40 руб.,  по договору  теплоснабжения от 01.01.2018 № 343т/1578 за период с  октября по декабрь 2018 в размере 28 360,78 руб., неустойку по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 № 343г/1578  за период с 26.09.2018 по 09.07.2019  в размере 25 359,91 руб., неустойку  по договору  теплоснабжения от 01.01.2018 № 343т/1578 за период с 26.11.2018 по 09.07.2019 в размере  2 501,90 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 10.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 129 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                             Т.Ю. Гришина