ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4490/2017

30 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22107/2017) арбитражного управляющего Владенкова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.08.2017 по делу № А26-4490/2017 (судья  Соколова Н.А.), принятое 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 11.08.2017 арбитражный суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.03.2016 по делу №А26-7554/2014 конкурсным управляющим ООО «Конверсия» утвержден ФИО2 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили нарушения арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неразмещении соответствующих сообщений о проведении собраний кредиторов ООО «Конверсия», назначенных на 28.03.2017 и 14.04.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также несвоевременном открытии счета должника.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Удовлетворяя требования Управления, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями части 1 статьи 2.1, статьи 1.5, части 1 статьи 1.6, статьи 4.1, части 1 статьи 4.5, статьи 14.13, части 3 статьи 23.1, части 2 статьи 28.2, части 2 статьи 28.3  КоАП РФ,  пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 59, пункта 1 статьи 133  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пунктов 7, 9, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ). 

Материалами дела  подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.04.2017 и протокол об административном правонарушении от 18.05.2017 №00111017).

Арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Как следует из пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве (пункт 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (пункты 7, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). 

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем и обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). 

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО «Конверсия» было возобновлено 20.02.2017 в связи с привлечением к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и необходимостью исполнения судебного акта.

Отсутствие конкурсной массы на каком-либо этапе процедуры банкротства должника не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Поскольку на дату принятия решения о проведении собраний кредиторов должника 28.03.2017 и 14.04.2017 по инициативе самого арбитражного управляющего в материалы дела о банкротстве ООО «Конверсия» не было направлено заявление о прекращении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что ФИО2 обязан был осуществить публикации об указанных собраниях в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за счет собственных или привлеченных от третьих лиц денежных средств с последующим возмещением таких расходов. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в открытых источниках информации, в частности, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сведений о назначаемых арбитражным управляющим собраниях кредиторов, является нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на получение своевременной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий обязан при отсутствии у должника счета или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Закон о банкротстве не ставит исполнение обязанности по открытию счета в зависимость от поступления должнику денежных средств. Несмотря на то, что действующим законодательством о банкротстве не установлен срок для открытия расчетного счета должника, наличие такого счета требуется в ходе конкурсного производства как для зачисления на него любых поступающих должнику денежных средств, проведения расчетов с кредиторами, так и для обеспечения возможности контроля за расходованием денежных средств. 

Дело о банкротстве ООО «Конверсия» №А26-7554/2014 возобновлено по ходатайству арбитражного управляющего определением арбитражного суда от 20.02.2017 по делу №А26-7554/2014. Исполнительное производство возобновлено по ходатайству ФИО2 определением суда от 25.05.2017, что подтверждается представленным арбитражным управляющим определением. 

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан был предпринять меры по открытию счета должника сразу после возобновления производства по делу о банкротстве, а не в мае 2017 года, по истечении трех месяцев после возникновения обязанности по открытию счета. 

Судом первой инстанции учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку арбитражному управляющему назначено наказание в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.08.2017 по делу №  А26-4490/2017 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Владенкова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

 Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас