/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-1087/2017

г. Красноярск

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «05» сентября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А.,  Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц участвующих в деле (и их представителей), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-2» 

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» мая 2017 года по делу № А74-1087/2017, принятое судьёй Тутарковой  И.В.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-2» (ИНН 1902025380, ОГРН 1131902000449, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338, далее – жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 24.11.2016               №110-эл.

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Из апелляционной жалобы следует, что акт проверки и оспариваемое предписание не содержат указания на нарушение обществом статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, лицензионный контроль не осуществлялся, и жилищной инспекцией при проведении проверки нарушены положения части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлен запрет на осуществление государственного жилищного надзора в отношении управляющих организаций.

Также общество считает, что судом при установлении оснований для проведения внеплановой проверки не применен пункт 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), согласно которому основанием проведения внеплановой проверки являются обращения и заявления граждан о грубых нарушениях лицензионных требований, исчерпывающий перечень которых установлен частью 11 указанной статьи.

Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

В связи с этим общество полагает, что жилищная инспекция не имела права проводить проверку и выдавать по ее результатам оспариваемое предписание.

Государственная жилищная инспекция Республики Хакасия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, на основании лицензии от 28.04.2015 №019000063 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Общество оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, 21 (протоколы общего собрания собственников помещений МКД от 25.05.2015, от 31.05.2016, договор управления МКД от 15.06.2015).

27.10.2016 в жилищную инспекцию поступило обращение собственника жилого помещения указанного МКД по вопросам начисления платы за вывоз твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО) и предъявленного размера корректировки за отопление (вх. №330-О-2453).

31.10.2016 руководителем жилищной инспекции издано распоряжение №385-эл о проведении внеплановой (документарной) проверки общества с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, 21. Срок проведения проверки установлен с 14.11.2016 по 09.12.2016.

По результатам проведённой проверки составлен акт от 24.11.2016 №385-эл и выдано предписание от 24.11.2016 №110-эл.

В акте от 24.11.2016 №385-эл зафиксировано, что общество в период с 15.06.2015 по 14.06.2016, с 15.06.2016 по 30.10.2016 в нарушение действующего законодательства предъявляло собственникам помещений указанного дома плату за вывоз и захоронение ТБО, исходя из количества зарегистрированных лиц, сверх утверждённого общим собранием собственников размера платы за содержание и текущий ремонт в размере                16 рублей 59 копеек в период с 01.06.2015 по 15.06.2016, в размере 14 рублей 83 копейки в период с 15.06.2016 по 31.10.2016, а также не произведена корректировка размера платы за отопление.

Согласно предписанию от 24.11.2016 №110-эл с учетом определения об исправлении опечатки от 27.02.2017 общество обязано собственникам жилых помещений МКД по адресу: г. Саяногорск, мкр. Интернациональный, 21:

- предъявить к оплате корректировку по отоплению за период (год или 12 месяцев) с момента предъявления оплаты за отопление с июня 2015 года до фактических показаний ОДПУ по тепловой энергии;

- произвести перерасчёт платы за жилищные услуги, исходя из размера платы, установленного общим собранием собственников помещений за период с 01.06.2015 по 31.10.2016.

При этом указано на нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603. Срок исполнения предписания установлен до 30.01.2017. Копии акта и предписания вручены 30.11.2016 (штампы входящих №474, 473). 

Общество, посчитав, что предписание от 24.11.2016 №110-эл не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, в установленный срок оспорило указанное предписание в Арбитражном суде Республике Хакасия.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на её осуществление.

Согласно части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона №99-ФЗ с учётом особенностей, установленных Кодексом.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федеральных законов № 294-ФЗ и                № 99-ФЗ с учётом особенности проведения внеплановой проверки, установленной в части 3 рассматриваемой статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Следовательно, частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлены особенности проведения внеплановой проверки лицензионных требований управляющими организациями на основании обращений и заявлений граждан о любых нарушениях лицензионных требований, а не только грубых нарушений, как это предусмотрено  статьей 19 Федерального закона № 99-ФЗ. 

В пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), предусмотрено, что лицензионным требованием, помимо прочего, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт б).

В соответствии с частью 4.2 статьи 20, частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка общества проведена в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращения гражданина о факте нарушения лицензиатом лицензионных требований (нарушение управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ). Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Заявитель  указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности  в целом, к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом общество ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № АКПИ-957.

Между тем, данным судебным актом отказано в признании недействующими подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110.

В решении от 23.09.2015 №АКПИ-957 Верховный Суд Российской Федерации признал, что  предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения требования во взаимосвязи с указанными выше нормами ЖК РФ не могут рассматриваться как требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом и как требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг, поскольку возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Частью 2 статьи 162 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что  по договору управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Указанные в акте проверки и оспариваемом предписании нарушения связаны с исполнением обществом условий договора по управлению МКД, в том числе по содержанию общего имущества МКД, поэтому не принимается довод заявителя о том, что акт проверки и предписания не содержат выводов о нарушении обществом части 2             статьи 162  ЖК РФ.

С учётом изложенного, а также  положений частей 3, 4.2, пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, пункта 2.2.5 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.09.2013 № 514, должностного регламента советника отдела юридического надзора Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утверждённым руководителем жилищной инспекции 30.12.2016, внеплановая проверка в отношении общества проведена и оспариваемое предписание выдано должностным лицом уполномоченного органа лицензионного контроля.

При этом предусмотренная Федеральными законами №294-ФЗ, №99-ФЗ и ЖК РФ процедура организации и проведения внеплановой (документарной) проверки и вынесения предписания жилищной инспекцией соблюдены.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Пунктом 1 оспариваемого предписания на заявителя возложена обязанность предъявить к оплате корректировку по отоплению за период (год или 12 месяцев) с момента предъявления оплаты за отопление с июня 2015 года собственникам жилых помещений, проживающих по адресу г. Саяногорск, мкр. Интернациональный, д. 21 до  фактических  показаний  ОДПУ по тепловой энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Постановление № 354), вступившими в силу с 01.09.2012, которыми установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги для собственников помещений.

В силу пункта 6 Постановления № 354 со дня вступления данного Постановления в законную силу признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307), утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения № 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 16.07.2016.

Из разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенных в письме от 28.08.2012 № 22567-ВК/14, следует, что суть произошедших в связи с введением в действие Постановления № 354 изменений в части порядка оплаты коммунальной услуги по отоплению в переходный период - разделение платы за коммунальные услуги на индивидуальное (квартирное) потребление и потребление на общедомовые нужды, а также осуществление оплаты за отопление только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепла. Это исключает необходимость проведения корректировки размера платы за отопление по итогам календарного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации в целях недопущения роста социальной напряженности в регионах, вызванной введением новой системы оплаты за коммунальные услуги по отоплению, которая может привести к росту платы граждан за отопление в зимний период принято постановление от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 857), которыми утверждены Правила определения расчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению и установлен переходный период в 2012-2014 годах.

В пункте 1 Постановления № 857 в переходный период предусмотрена возможность выбора органами государственной власти субъектов Российской Федерации вариантов для определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению:

а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденными настоящим Постановлением. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 1 правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306;

б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006                 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могли принять решения о выборе одного из двух указанных способов расчетов, в срок до 15.09.2012.

В случае если до 15.09.2012 такое решение о выборе одного из двух способов расчетов, указанных в пункте 1 Постановления № 857, субъектом Российской Федерации не принято, им применяется порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный действующей редакцией Правил № 354.

Пункт 19 Правил № 307 предусматривает, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в следующем порядке: Pi = Si x N x Т, где: St - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление; Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307).

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2012 № 230, введенной в действие с 01.07.2012, нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях определяются по формуле (пункт 3 формула 5).

Правилами № 306 в редакции, действовавшей по состоянию на 30.06.2012, предусмотрена формула расчета норматива отопления (Гкал в месяц на 1 кв. м) (пункт 13 формула 6).

Таким образом, по состоянию на 30.06.2012 применение Правил № 307 предполагает осуществление расчета платы за отопление в домах, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, с использованием норматива, установленного из расчета на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №  857 органам государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшим решения, указанные в подпунктах «а» или «б» пункта 1 данного постановления, предоставлено право в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами № 354.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.09.2012 № 621 «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Хакасия» избран порядок, установлено, что на территории Республики Хакасия при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услу» установлено, что решения органов государственной власти субъектов Российской Федерации о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка осуществления такого расчета, установленного Правилами № 307 с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на 30.06.2012, принятые в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 857, действуют до отмены принявшими их органами, но не позднее дня, с которого утрачивают силу пункты 15 - 28 Правил № 307 и пункты 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам, то есть не позднее 01.07.2016.

С 01.07.2016 при отсутствии индивидуальных и общедомовых приборов учета, весь объем тепловой энергии определяется путем произведения площади, норматива потребления и установленного тарифа (пункт 2 раздела 1 приложения №  2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнитель обязан производить корректировку размера платы за отопление 1 раз в год, с отражением результатов корректировки в платёжных документах, содержащих информацию о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению.

Как следует из материалов дела в отношении спорного МКД в период с 15.06.2015 по 15.06.2016 общество производило расчёт размера платы за отопление из расчёта норматива потребления тепловой энергии на отопление, утверждённого приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.12.2010 №525 «Об утверждении нормативов отопления для МО Саяногорск», в размере 3 405 569 рублей 81 копейка.

Фактически размер платы согласно показаниям ОДПУ составил 3 533 684 рубля 40 копеек. В связи с этим сумма корректировки предъявленного размера платы составляет 128 114 рублей 59 копеек.

При этом, как установлено жилищной инспекцией и не оспаривается заявителем, спорный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (акт повторного допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию от 23.09.2015, акт прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию от 08.10.2016 (том 3 л.д. 65-66).

По результатам проверки жилищной инспекцией установлено, что согласно платёжным документам в спорном МКД за предыдущий год корректировка размера платы за отопление обществом не производилась. Указанное обстоятельство не опровергнуто заявителем. Более того, подтверждается материалами дела, а именно: письмом заявителя от 09.03.2017 №321 (том 3 л.д. 67), которым директор общества сообщает о том, что в адрес ООО «СРКЦ» направлено письмо о необходимости осуществления корректировки по отоплению за 12 месяцев с июня 2015 года, и указанная корректировка отражена в платежном документе за февраль 2017 года; письмом заявителя от 27.01.2017 № 40 в адрес ООО «СРКЦ» (том 3 л.д. 71); платежным документом за февраль 2017 года (том 3 л.д. 72).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что заявитель обязан был произвести в срок до 30.01.2017 корректировку платы за услугу отопление за проверенный период.

Пунктом 2 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность произвести перерасчёт платы за жилищные услуги, исходя из размера платы, установленного общим собранием собственников помещений за период с 01.06.2015 по 31.10.2016, в связи с неправомерно начисленной платой за вывоз и захоронение ТБО.

 В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в числе прочего, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 -48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В части 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (часть 2 статьи 44 ЖК РФ), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Правоотношения по поводу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ содержит перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) также предусматривает право общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (часть 1 статьи 290 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Как указывалось ранее, в составе платы за содержание общего имущества находится плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2  статьи 154 ЖК РФ).

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), которые включают в состав общего имущества помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, в том числе системы вентиляции, техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и др. (пункт 2 Правил № 491).

Приведённые нормы в их системном единстве позволяют сделать вывод о том, что лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расходы на содержание которого обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений дома независимо от расположения таких помещений в доме, включая помещения, расположенные на первом этаже.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В пункте 26 Перечня № 290 предусмотрены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, незамедлительный вывоз ТБО при накоплении более 2,5 куб. метров.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил № 491 услуги по сбору и вывозу ТБО входят в содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из пунктов 7 и 8 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия,                  г. Саяногорск, мкр. Интернациональный, 21, от 25.05.2015 (том 2 л.д.19-20) следует, что собственниками принято решение:

- об утверждении перечня работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества

многоквартирного дома (приложение №2);

- об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 16,59 рублей за 1 м2 (приложение №3).

Аналогичные вопросы рассмотрены собственниками на собрании 31.05.2016                        (том 2 л.д.30-31).

Согласно пункту 2.2 договора управления многоквартирным домом № 21 мкр. Интернациональный в г. Саяногорске от 15.06.2015 (далее - договор управления) управляющая организация по заданию собственников и в соответствии с условиями договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Управляющая организация обязана осуществлять контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, перечень которых содержится в Приложении №4 (подпункт 5 пункта 3.1.5 договора управления).

В Приложении № 4 к договору управления утверждён перечень работ по содержанию общего имущества МКД, в числе которых работы по содержанию придомовой территории, включающие в себя вывоз мусора с придомовой территории  (том 1,                 л.д.47-48).

Из представленных в дело документов (приложение №3 к протоколу собрания собственников от 25.05.2015, приложение №2 к протоколу собрания собственников от 31.05.2016, расчеты затрат, перечень работ) следует, что стоимость работ по вывозу мусора с придомовой территории составляет 0,77 рубля за 1 м2, находится в составе затрат на содержание придомовой территории, составляющих 2,16 рубля в 2015 году и 2,27 рубля в 2016-2017 годах за 1 м2. В свою очередь, данные затраты включены в плату на содержание общего имущества, которая составляет 16,59 рубля за 1 м2, в период с 15.06.2016 по 31.10.2016 в размере 14,83 рубля за 1 м2.

Таким образом, в договоре управления собственники рассматриваемого МКД установили плату за уборку придомовой территории, в том числе за вывоз мусора с придомовой территории в указанном размере в составе платы за содержание общего имущества.

В подпункте 5 пункта 3.1.10.1 договора управления установлена обязанность управляющей организации по содержанию общего имущества МКД, включая сбор и вывоз ТБО.

Цена договора определяется стоимостью работ и услуг по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества, стоимостью коммунальных ресурсов, услуг по вывозу и захоронению ТБО, услуг по обслуживанию лифтов (пункт 4.3 договора).

Данные виды платежей соответствуют пункту 4.13 договора управления, согласно которому цена договора определяется стоимостью работ и услуг по управлению МКД, стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, стоимостью коммунальных ресурсов, стоимостью услуг по выводу и захоронению ТБО, содержанию и ремонту лифтов (при наличии).

Договор управления в указанных формулировках утверждён собранием собственников и заключён на обозначенных условиях.

Таким образом, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что из условий договора управления и приведённых выше правовых норм следует обязанность управляющей организации по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД № 21 по адресу: мкр. Интернациональный, г. Саяногорск, в том числе услуг по сбору и вывозу ТБО (помимо платы за вывоз мусора с придомовой территории).

В свою очередь, собственники помещений в МКД приняли обязанность оплачивать оказываемые им услуги в соответствии с условиями договора, в частности, пунктом 3.3.1 договора управления предусмотрена обязанность собственников по своевременному и полному внесению платы за содержание и коммунальные услуги с учётом всех пользователей услугами, а также иных платежей, установленных решением общего собрания собственников помещений МКД, принятых в соответствии с законодательством.

Как следует из представленных в дело платёжных документов собственника помещения МКД № 21 мкр. Интернациональный, г. Саяногорск за период с июня 2015 года по октябрь 2016 года (том 3, л.д. 2-18), плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составляет 16,59 рубля за 1 м2; плата за вывоз и захоронение                ТБО – 348,92 рубля с 1 м3. 

Как следует из ведомостей по начислениям и оплатам за содержание и текущий ремонт (том 1, л.д.120-136), начисления за вывоз ТБО предъявляются собственникам помещений МКД в том же размере, как собственнику помещения данного МКД, обратившемуся с жалобой в жилищную инспекцию.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 37 ЖК РФ обществом расчет платы за вывоз ТБО осуществлялся применительно к количеству жильцов, а не пропорционально доли в общем имуществе МКД (площади занимаемых помещений).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в период с 15.06.2015 по 14.06.2016, с 15.06.2016 по 30.10.2016 произведено обществом в нарушение действующего жилищного законодательства, соответственно, жилищная инспекция обоснованно выставила обществу предписание на перерасчёт начисленной платы за вывоз ТБО.

Кроме того, в оспариваемом судебном акте суд первой инстанции, оценивая обстоятельства предъявления управляющей организацией собственникам помещений в МКД фактических понесенных затрат на вывоз ТБО не усмотрел нарушений в указанных действиях общества, в том числе и потому, что данная оценка осуществлялась не с точки зрения осуществления порядка расчетов, а применительно к наличию фактических оснований для выставления данных сумм. 

Между тем, данный вывод, изложенный в решении суда, не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе, ответчиком возражения в этой части также не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет законность и обоснованность решения в не обжалуемой части.

С учетом изложенного оспариваемое предписание жилищной инспекции соответствует положениям ЖК РФ, Правилам № 491, Перечню № 290 и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому в силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 2».

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» мая 2017 года по делу        № А74-1087/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Е.В. Севастьянова