﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2483/2020-ГК

г. Пермь

22 июня 2020 года

Дело №А71-17570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

от ответчика – индивидуального предпринимателя Бабуриной Ольги Викторовны (ИП Бабурина О.В.): Бокова А.А. (удостоверение, доверенность от 15.11.2019),

от истца – акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (АО «Энергосбыт Плюс»), 

от третьих лиц – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), индивидуального предпринимателя Колосова В.И.: представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ИП Бабурина О.В.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 января 2020 года, принятое судьей Морозовой Н.М.

по делу №А71-17570/2019

по иску АО «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к ИП Бабуриной О.В. (ОГРН 318183200061308, ИНН 183101184057)

третьи лица: ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ИП Колосов В.И.,

о взыскании задолженности за безучётное потребление электрической энергии.

АО «Энергосбыт Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Бабуриной О.В. (далее – ответчик) о взыскании 567 415 руб. 37 коп. задолженности в связи с допущенным безучётным потреблением электрической энергии в количестве 91 080 кВтч за период с 01.07.2019 по 26.07.2019 (556 266 руб. 01 коп.) и 1800 кВтч за период с 27.07.2019 по 31.07.2019 (11 149 руб. 36 коп.), а также 400 руб. судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ИП Колосов В.И.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ИП Бабурина О.В. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что произведённый истцом расчёт безучётного потребления без учёта оплаченного в период с 28.05.2019 по 19.08.2019 объёма электроэнергии в сумме 13 870 руб. 27 коп., является неверным, в том числе, и в связи с неверно определённым периодом. По мнению ответчика, верным является расчёт за период с 26.04.2019 по 26.07.2019 в объёме 32 760 кВт.ч. и в сумме 189 048 руб. 05 коп., обоснованный ссылкой на пункты 62, 81(12)   Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В представленных отзывах на апелляционную жалобу истец и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года, поскольку дата рассмотрения апелляционной жалобы ИП Бабуриной О.В.  пришлась на нерабочий день, с учётом принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и от 02.04.2020 №239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Бабуриной О.В. перенесены на 14 мая 2020 года 12 час. 30 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года судебное разбирательство отложено на 15 июня 2020 года на 16 час. 30 мин.; апелляционный суд обязал стороны  предоставить в суд апелляционной инстанции сведения об оплаченных объемах потребленной электроэнергии за спорный период (ноябрь 2018 года – июль 2019 года), ; истцу предложено представить в апелляционный суд расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии за вычетом оплаченных объемов потребления спорного периода.

До начала судебного заседания от истца поступил альтернативный расчет дебиторской задолженности ИП Бабуриной О.В. на сумму 513 384,24 руб., с учетом произведенных платежей на сумму 61 922,65 руб.; кроме того, истец представил пояснения, в которых указал на свое несогласие с указанным расчетом, а также оспорил относимость представленного ответчиком платежного поручения № 208 от 19.08.2019 к спорному периоду.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 июня 2020 года представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что альтернативный расчет истца учитывает все произведенные ответчиком за спорный период платежи.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копий счетов и актов потребления, представленных в усеченных, частично нечитаемых светокопиях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции 16.08.2018 между ИП Колосовым В.И. (арендодатель) и ИП Бабуриной О.В. (арендатор, ответчик по делу) заключен договор аренды №2 (л.д.89-90), по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 189, общей площадью 141,1 кв.м.

Согласно п. 2.2.9 Договора аренды арендатор принял на себя обязательство обеспечить электроснабжение, водоснабжение, телефонизацию, уборку прилегающей территории и охрану арендуемого помещения за счет собственных средств, путем заключения договоров с организациями, оказывающими данные услуги.

Между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик, истец) и ИП Бабуриной О.Н. (потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № Р11566 от 01.10.2018 (л.д. 11-19), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

26.07.2019	представителями сетевой организации - филиала ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Удмуртэнерго" инспекторами Черемных А.В., Гуляевым П.М. проведена проверка группы учета на объекте потребителя - нежилом помещении по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 189, мужской клуб "Casanova" в ходе которой установлены следующие нарушения: "В корпусе прибора учета электрической энергии имеется отверстие под счетным механизмом, позволяющее вмешиваться в его работу".

В отношении ответчика был составлен акт № 18-ИЭС-23/Ю от 26.07.2019 (л.д.26), на основании которого истцом рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии в количестве 91080 кВтч за период с 15.11.2018 по 26.07.2019 (л.д. 27).

Максимальная мощность  15,0 кВт определена истцом на основании Акта об осуществлении технологического присоединения № 17985 (л.д.31-32), акта № 5947 от 13.09.2018 (л.д.33).

Поскольку 26 июля 2019 года зафиксирован факт безучетного потребления, истец произвел доначисление до конца месяца исходя из максимальной мощности 15квт/ч, что по расчету истца за период с 27.07.2019 по 31.07.2019 составило 1800 кВтч (за 5 дней), на сумму 11 149 руб. 36 коп.

Таким образом, в акте приема-передачи электрической энергии (мощности) № 0094117/0505 от 31.07.2019 истцом отражено потребление в объеме 92 880 кВтч, в связи с чем ответчику выставлен счет-фактура на сумму 575 306,89 руб. (л.д.34,35).

Определяя размер задолженности, истец учел произведенные  ответчиком платежи в сумме 7 891,52 руб., в связи с чем, по расчету истца, задолженность ответчика составила 567 415 руб. 37 коп.

Неисполнением ответчиком требования об оплате задолженности, изложенного в претензии от 09.09.2019, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из его правомерности, документально подтвержденного должным образом факта безучетного потреблении ответчиком электрической энергии в спорный период, не опровергнутого им доказательствами обратного.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 167 Основных положений №442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления электрической энергии.

Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли -продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии».

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833.

В силу п. 195 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле: W=Pmax*T, то есть как произведение Рmax - максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки (рассчитанной из максимальной мощности, указанной в Приложении № 2 договора) на Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (пл. «а» п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям). Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

На сетевую организацию возлагается обязанность доказать соблюдение требований пункта 193 Основных положений в части порядка составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. На лице, осуществляющем бездоговорное потребление, лежит бремя доказывания утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как бездоговорного либо ошибочности осуществленного сетевой организацией расчёта.

Актом о неучтенном потреблении электрической энергии № 18-ИЭС-23/Ю от 26.07.2019 подтверждается и ответчиком не опровергнуто то, что в корпусе прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803В № 120178655 имеется отверстие под счетным механизмом, позволяющее вмешиваться в его работу. 

Ранее указанный прибор учета был допущен в эксплуатацию без замечаний согласно акту № 7511 от 15.11.2018 (л.д.30).

Замена прибора учета электрической энергии на объекте ответчика зафиксирована актом от 29.08.2019 (л.д.28).

Приведенные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расчёта и предъявления к оплате электроэнергии, объем которой определяется расчетным способом, соответствует приведенным выше нормам законодательства об электроэнергетике и представленным в дело доказательствам.

Истец, выявив факт безучетного потребления, произвел расчёт объёмов безучётного потребления в соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений №442, согласно которому объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом даты предыдущей проверки, даты замены неисправного прибора учета и установленной ответчику максимальной мощности энергопринимающих устройств, расчет истцом объема безучетного потребления электроэнергии соответствует пункту 195 Основных положений №442.

Довод ответчика о неправомерном исчислении объема безучетного потребления исходя из максимальной мощности 15 квт/ч, получил надлежащую оценку судом первой инстанции  и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 70 Основных положений № 442 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в связи с чем положения пункта 62 Правил № 354, регулирующего  порядок доначисления платы за коммунальную услугу при выявлении несанкционированного подключения, не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Таким образом, определение истцом безучетного потребления ответчиком электрической энергии за период с 15.11.2018 по 31.07.2019 в объеме 92 880 кВтч на сумму 575 306,89 руб. является правомерным.

Вместе с тем, определяя сумму задолженности за указанный период в размере 567 415,37 руб., истец в своем расчете (л.д.10) учел лишь три платежа ответчика, относящихся к спорному периоду, на общую сумму 7 891,52 руб. (в том числе, по платежному поручению от 19.08.2019 № 208, в связи с чем возражение истца о неотносимости указанного платежа к спорному периоду апелляционным судом отклоняется).

В то же время, ответчик в арбитражном суде первой инстанции указывал в отзыве на исковое заявление (л.д.66) о том, что истцом не учтены платежи ответчика, а также представлял доказательства оплаты учтенного объема электроэнергии (л.д.118-125), судом первой инстанции оставленные без внимания.

Судом апелляционной инстанции на основании оценки представленных в дело платежных поручений установлено осуществление ответчиком в спорный период оплаты за потребленную на основании договора № Р11566 электрическую энергию в сумме 61 622,65 руб., что соответствует представленному истцом по запросу суда альтернативному расчету.

С учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность по оплате электроэнергии за спорный период составляет 513 384 руб. 24 коп., в связи с чем в данной части апелляционная жалоба является обоснованной, исковые требования подлежат удовлетворению лишь в указанной части на основании статей 309, 544 ГК РФ, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из результата рассмотрения искового заявления, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и по получению выписки из ЕГРИП относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат зачету в счет подлежащей возмещению последнему государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2020 года по делу №А71-17570/2019 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бабуриной Ольги Викторовны (ОГРН 318183200061308, ИНН 183101184057) в пользу Акционерного общества " Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 513 384  руб. 24 коп. долга, а также 361 руб. 91 коп. судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 9 981 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

О.Г. Власова

 

Д.Ю. Гладких