ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17881/2021

28 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный 14494/2022) общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность»  на определение  Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022 по делу №  А46-17881/2021 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления финансового управляющего имуществом ФИО2 (адрес регистрации: 644016, 

<

...>, почтовый адрес: 644007, 

<

...>; ИНН 

<

***>) - ФИО3 об утверждении Положения о порядке, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

в отсутствие лиц,  участвующих в обособленном споре; 

 

установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) 30.09.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2021 (резолютивная часть) по делу № А46-17881/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Публикация сообщения о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 221 от 04.12.2021.

30.03.2022 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника – 1/5 доли в долевой собственности на квартиру, площадь 12.7 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Омская обл., 

<

...>, корпус секция 5, квартира ком. 42, кадастровый (условный) номер: 55:36:120103:7796.

Определением Арбитражного Омской области от 09.11.2022 по делу                      № А46-17881/2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – ООО «Финансовая грамотность», кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, направить дело № А46-17881/2021 на новое рассмотрение.

По мнению кредитора, стоимость жилого здания (1/5 доли), расположенного по адресу: 

<

...>, секция 5 является заниженной на 33%. В материалах дела отсутствуют документы, характеризующие состояние жилого помещения на данный момент, а именно: фото жилого помещения. Кроме того, не представлен акт оценки жилого помещения. Суд первой инстанции проигнорировал факт того, что преимущественное право выкупа имеет не только сын должника, но и другие собственники, имеющие долю в жилом помещении.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 02.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От финансового управляющего 19.12.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От  ООО «Финансовая грамотность» 21.12.2022 поступили возражения на отзыв финансового управляющего, которые коллегией суда приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области  от 09.11.2022 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина должна способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

В материалы настоящего обособленного спора финансовым управляющим ФИО3 представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - гражданина ФИО2, в соответствии с которым реализации подлежит недвижимое имущество:

Квартира, площадь 12,7 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, корпус секция 5, квартира ком. 42, кадастровый (условный) номер: 55:36:120103:7796 находится в долевой собственности, размер доли: 1/5.

Финансовый управляющий самостоятельно провел оценку имущества должника, в соответствии с которой стоимость указанного имущества составила 107 690 руб.

Положением предусмотрена форма торгов и форма представления предложений о цене имущества (путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества).

Возражая против утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, ООО «Финансовая Грамотность» выразило несогласие с оценкой имущества.

Как указано выше, положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества предусмотрена реализация имущества посредством проведения торгов с повышением начальной цены продажи имущества на величину равную «шагу аукциона».

Финансовым управляющим представлено достаточно доказательств о допустимости начальной цены продажи. Необоснованное завышение цены на имущество, установление цен, не соответствующих рыночным условиям, не способствуют привлечению большего количества потенциальных покупателей, а наоборот приводят к дополнительным расходам и увеличению сроков процедуры.

При этом реальная рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества будет определена в ходе проведения торгов.

При рассмотрении настоящего обособленного спора возражений по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации имущества заявлено не было.

Доводы о том, что при реализации имущества будет причинен ущерб имущественным интересам кредиторов, не принимаются, как основанные на предположениях и не подтвержденные документально.

По мнению апеллянта, преимущественное право приобретения спорного имущества имеется не только у  сына должника Сулейменова Олжаса Дуженбаевича, но и у других собственников, которые имеют долю в спорном жилом помещении.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное имущество принадлежит  на праве общей долевой собственности следующим лицам:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/5 доля;

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – 1/5 доля;

Сулейменов Олжас Дуженбаевич (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/5 доля;

ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/5 доля;

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/5 доля.

Два долевых собственника спорного имущества являются несовершеннолетние дети должника и его супруги (ДД.ММ.ГГГГ г.р.  и ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В силу положений статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно отрытым сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в отношении супруги должника ФИО5 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А46-12786/2021, решением Арбитражного суда Омской области от  29.09.2021 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника.

Учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что супруга должника также является банкротом, все сособственники спорного имущества являются членами одной семьи, суд не усматривает нарушений прав долевых собственников в указании на право совершеннолетнего сына должника преимущественного выкупа продаваемой доли.

Кроме того, кредитор, оспаривая положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в данной части, не раскрыл суду, чем нарушены его права указанием преимущественного права приобретения спорного имущества - у  сына должника Сулейменова Олжаса Дуженбаевича.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Таковым определена газета «Коммерсантъ».

Вместе с тем, порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, урегулирован статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Указанные нормы Закона регулируют вопрос о том, какие сведения о банкротстве гражданина подлежат обязательному опубликованию и в каких средствах массовой информации.

С учетом приведенных положений сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат обязательному опубликованию в официальном издании - газете «Коммерсантъ», при этом запрета на публикацию в газете «Коммерсантъ» указанных сведений закон не содержит.

При этом, публикация в газете «Коммерсантъ» не нарушает прав и законных интересов кредиторов, поскольку обеспечивает привлечение к участию в торгах наибольшего числа участников гражданского оборота.

Относительно довода апелляционной жалобы о необходимости установления цены отсечения в размере 30% судебная коллегия отмечает следующее.

Цена отсечения, установленная в положении в размере 96 680,66 руб., не свидетельствует о нарушении Закона о банкротстве, поскольку как таковая цена отсечения действующим законодательством не предусмотрена и устанавливается исходя из интересов сторон по конкретному делу.

Доказательства того, что предложенные финансовым управляющим имуществом должника условия продажи имущества (в части цены отсечения) способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества или не являются в достаточной степени определенными, кредитором не представлены.

При таких обстоятельствах, в целях получения максимальной выручки, учитывая интересы всех кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил Положение о порядке, об сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Кредитором не доказана необходимость внесения изменений в положение, утвержденное судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022 по делу № А46-17881/2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Омской области от 09.11.2022 по делу № А46-17881/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

О.В. Зорина

Н.Е. Котляров