АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6435/2022

11 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11  августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная производственная компания «МегаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал Гис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 5508 260,29  руб. (с учетом уменьшения в части неустойки), 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.03.2022, паспорт, ФИО3 по доверенности от 05.03.2022, паспорт, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.01.2022, по доверенности, паспорт, - до объявления перерыва,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная производственная компания «МегаСтрой» (далее – ООО «СПК «МегаСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС»  (далее – ООО «НПО «Глобал ГИС», ответчик) о  взыскании 1 520 563, 63 руб. 

Определением суда от 20.05.2022  исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 05.07.2022 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ к судебному заседанию. 

29.07.20222 а материалы дела от истца поступили дополнительные документы. 

04.02.2022 в материалы дела от ответчика поступили возражения.

В судебном заседании, открытом 02.08.2022 порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30  мин. 04.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 35 565, 58 руб.

Уточнения судом приняты. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.04.2021 между ООО «СПК «МегаСтрой»  (субподрядчик) и ООО «НПО «Глобал ГИС» (подрядчик) был заключен договор о проведении капитального ремонта №2020/051/ЭА/07-ССП, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту систем водоснабжения, отопления и водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, в соответствии с проектной и сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу Объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по акту о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ, а ООО «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» (далее - ООО «НПО «Глобал ГИС», Подрядчик) обязалось принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы.

Общая стоимость выполненных работ по договору составляет 2 473 355,86 руб., в том числе НДС: 412 225,98 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.6 договора приемке и оплате подлежат фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком и Заказчиком работы, но не выше предельной стоимости работ, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 09.06.2015 № 143-п.

Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объекту договора. С целью осуществления окончательных расчетов по настоящему договору Субподрядчик представляет Подрядчику акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3, с приложением Исполнительной документации, акта о приемке Объекта, а также счета. Акт по форме КС-2, согласованный в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 настоящего договора, прошедший проверку достоверности определения сметной стоимости выполненного капитального ремонта, и справка по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом  соответствии с действующими требованиями к оформлению оказанных документов, с учетом индекса изменения сметной стоимости, указанного в сметной документации и согласованы с Подрядчиком. Документы с пометками, исправлениями, подчистками юридической силы не имеют. Оплата непредвиденных затрат, учтенных в сметной документации, производится только после подтверждения Субподрядчиком понесенных затрат (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.10 договора оплате Подрядчиком подлежат только фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Заказчиком и Подрядчиком работы. Оплата выполненных по настоящему договору работ производится Подрядчиком в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой Субподрядчиком в соответствии с НК РФ в течение 30 календарных дней с даты выставления Субподрядчиком счета и предоставления Подрядчику документов, указанных в пункте 2.7 договора и согласования в соответствии с п. 2.8 договора за вычетом авансового платежа и промежуточной оплаты, произведенной в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора.

Истец указал, Субподрядчиком по Договору выполнены, а Подрядчиком приняты без замечаний Работы на общую сумму 1 572 694,71 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.01.2021, Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 17.01.2021.

Между тем, Подрядчиком произведена частичная оплата работ на общую сумму 100 000,00 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных в полном объеме не исполнил, ответчик обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, и возражения ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из рассматриваемого договора, квалифицированы судом в качестве договора подряда, регламентированного нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В представленных в материалы дела возражениях ответчик указал, что в акта по форме КС-2  по объекту расположенному по адресу: 

<

...> отсутствует согласование следующих органов: организацией, осуществляющих строительный контроль; представителем собственников помещений; органом местного самоуправления, не представлена исполнительная документация. 

Между тем, факт выполнения ООО «СПК «Мега-Строй» работ по договору №2020/051/ЭА/07-ССП, их стоимость, подтверждены истцом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...> подписанным без замечаний  комиссией заказчика – представителем органа местного самоуправления, УРРП РФКР МКД, организацией осуществляющей строительный контроль, организацией осуществляющей техническое обслуживание дома, представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Доводы ответчика о том, что не представлена исполнительная документация, опровергаются представленным в материалы дела реестром документов переданных в Фонд капитального ремонта. 

Доказательства оплаты ООО «НПО «Глобал ГИС задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ в полном объёме, в материалы дела не представлены; объёмы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

Контррасчет суммы иска, доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 565, 58 руб. за период с 17.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2 договора подряда в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки.

По расчету истца размер неустойки составил 35 565, 58 руб. за период с 17.02.2022 по 31.03.2022.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Поскольку при подаче искового заявление истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 28 083,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированная производственная компания «МегаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал Гис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная производственная компания «МегаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о проведении капитального ремонта №2020/051/ЭА/07-ССП от 21.04.2021 в размере 1 472 694, 71 руб., неустойку за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 35 565, 58 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал Гис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 28 083,00 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.В. Бацман