РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-235983/18-105-1329

15.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.12..2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 15.01.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.08.2015) 

ответчик:  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"  (107996, 

<

...>; 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2002)  

о взыскании пеней в размере 522 942 058 руб. 93 коп.   

При участии представителей:

от истца- ФИО2 дов от 29.12.2018 г. диплом 

от ответчика – ФИО3 дов от 06.02.2019 г. диплом 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация космической деятельности "РосКосмос" (далее - Госкорпорация "РосКосмос", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - ФГУП "ЦЭНКИ", ответчик) о взыскании неустойки в виде пени в размере 522 942 058,93 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2 и 2.3 государственного контракта от 04.09.2015 N 924-8622/15/233 (шифр: СЧ ОКР "МКС" (ЛИ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, иск удовлетворен частично - неустойка взыскана в размере 317 077 041,99 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 N Ф05-10698/2019 по делу N А40-235983/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А40-235983/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, суд кассационной инстанции указал следующее.

Выводы судов о наличии у головного исполнителя обязанности представлять заказчику отчетные документы по этапам ОКР не позднее, чем за 35 дней до окончания этапа, со ссылкой на пункт 5.6 контракта, судебная коллегия признает неправомерными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В условиях спорного контракта отсутствуют положения, обязывающие ответчика досрочно, до наступления срока окончания работ, указанных в ведомости исполнения, представлять истцу отчетную документацию для ее утверждения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, установить в полном объеме все значимые для правильного рассмотрения иска обстоятельства, в том числе имеются ли основания для применения ответственности в отношении головного исполнителя, с учетом того, что он не мог каким-либо образом повлиять на заказчика по срокам утверждения актов приемки работ, наличие (отсутствие) в действиях исполнителя вины, выполнение (невыполнение) ответчиком работ в срок и передача результатов работ заказчику в установленный контрактом срок, проверить обоснованность расчета неустойки и правильность применения истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), дать оценку всем доводам сторон, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 408, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация «Роскосмос») (далее - заказчик) и ФГУП «ЦЭНКИ» (далее - головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 04.09.2015 №924-8622/15/233 (шифр: СЧ ОКР «МКС» (ЛИ)) (далее - государственный контракт), согласно которому головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы на тему: «ЛИ PH с ТПК типа «Союз», РИ с ТГК типа «Прогресс» по программе МКС, обеспечение работ по управлению полетом PC МКС, ТПК типа «Союз» и ТГК типа «Прогресс» при выполнении программы полета экспедициями МКС (в соответствии с графиком пусков)» (далее - СЧ ОКР) (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта приемки СЧ ОКР (акта приемки этапа СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2 и 2.3 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 17.12.2015 № 3 СЧ ОКР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием, дополнением № 1 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительных соглашений к государственному контракту от 17.12.2015 № 3, от 25.12.2015 № 4 и от 28.11.2016 № 7 срок выполнения работ по этапу № 1.1 - начало 04.09.2015 - окончание 31.01.2016, цена этапа № 1.1 - 454 848 333,00 рублей, по этапу № 1.2 - начало 01.10.2015 - окончание 29.02.2016, цена этапа № 1.2 - 452 791 465,00 рублей, по этапу № 1.3 - начало 01.03.2016 - окончание 30.06.2016, цена этапа № 1.3 - 478 584 209,00 рублей, по этапу № 1.4 - начало 01.02.2016 – окончание 31.05.2016, цена этапа № 1.4 - 482 799 554,00 рублей, по этапу № 1.5 – начало 01.06.2016 окончание 30.09.2016, цена этапа № 1.5 - 478 584 209,00 рублей, по этапу № 1.6 - начало 01.08.2016 - окончание 25.01.2017, цена этапа № 1.6 - 482 799 554,00 рублей, по этапу № 1.7 - начало 01.09.2016 – окончание 28.02.2017, цена этапа № 1.7 - 478 584 208,00 рублей, по этапу № 1.8 – начало 01.01.2017 -  окончание 30.04.2017, цена этапа № 1.8-513 598 889,00 рублей, по этапу № 2.1 - начало 04.09.2015 - окончание 30.04.2016, цена этапа № 2.1 - 395 417 680,00 рублей, по этапу № 2.2 - начало 01.03.2016 - окончание 30.11.2016, цена этапа № 2.2 - 408 149 521,00 рублей, по этапу  № 2.3 - начало 01.09.2016 - окончание 30.04.2017, цена этапа № 2.3 - 416 144 246 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. государственного контракта датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

В установленный срок обязательства по государственному контракту головным исполнителем не выполнены, акты приемки этапов СЧ ОКР утверждены заказчиком по этапам № 1.1 и 1.2 – 15.08.2016, по этапу № 1.3 – 27.07.2016, по этапу № 1.4 – 19.07.2016, по этапу № 1.5 – 15.11.2016, по этапу № 1.6 – 16.02.2017, по этапу № 1.7 – 29.03.2017, по этапу № 1.8 – 02.06.2017, по этапу № 2.1 – 15.06.2016, по этапу № 2.2 – 14.12.2016, по этапу № 2.3 – 31.05.2017.

учитывая момент передачи ФГУП "ЦЭНКИ" отчетных документов, последним днем для рассмотрения Госкорпорацией "Роскосмос" отчетных документов являются следующие даты: по этапу 1.1 - 03.03.2016, по этапу 1.2 - 03.04.2016, по этапу 1.3 - 01.08.2016, по этапу 1.4 - 04.07.2016, по этапу 1.5 - 01.11.2016, по этапу 1.6 - 28.02.2017, по этапу 1.7 - 02.04.2017, по этапу 1.8 - 31.05.2017, по этапу 2.1 - 31.05.2017, по этапу 2.2 - 01.01.2017, по этапу 2.3 - 31.05.2017. Ответчик утверждал, что в установленный контрактом срок и в дальнейшем замечания относительно выполненных работ и представленных отчетных документов в адрес ФГУП "ЦЭНКИ" от Госкорпорации "РосКосмос" не поступали. Согласно позиции ответчика просрочка истца в приемке спорных работ составила от 2-х до 164 дней.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.Направленная в адрес ответчика претензия исх. от 15.12.2017 № МА-12474 с требованием оплатить сумму неустойки, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом. заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки составляет 522 942 058 руб. 93 коп.

Доказательств недобросовестности ответчика истцом не представлено. Материалами дела подтверждаются обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова