РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136898/22-47-1011

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАМЕДОВА МАХМУДА МЮТАЛЬЛИМ ОГЛЫ (ИНН: 

<

***>) к ответчикам 

1. Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Коньково" (ИНН: 

<

***>) 

2. Жилищно-строительный кооператив «Октябрь» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков, 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Коньково» о взыскании 

560 951 руб. ущерба, причиненного заливом квартиры и процентов, по ст.395 ГК РФ за период с 26.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба,

а также 

10 000 руб. расходов на проведение экспертизы,

50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.10.2022 по заявлению Истца привлечено в качестве соответчика ЖСК «ОКТЯБРЬ» (ИНН 

<

***>). Исковые требования к указанному лицу Истцом не заявлены, истец просил взыскать денежные средства с обоих ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Ответчика (ГБУ «Жилищник района Коньково») о назначении судебной экспертизы для установления причин залива и стоимости поврежденного имущества, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; направленное на затягивание процесса; заявитель определение суда не исполнил – не представил доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты экспертизы; спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений. 

Ответчик (ГБУ «Жилищник района Коньково») по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде заявленных убытков.

Ответчик (ЖСК «ОКТЯБРЬ») письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

16 марта 2021 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (квартира №110), принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

Согласно Акту ГБУ «Жилищник района Коньково» от 16 марта 2021 г. залив квартиры №110 произошел в результате аварии на трубопроводе системы ГВС в подвальном помещении.

В результате залива Квартира №110 была повреждена. Следы залива видны в коридоре (отслоение обоев от основания, деформация напольного плинтуса и дверного короба) и на кухне (растрескивания на стене бетонной плиты).

Детальное указание повреждений квартиры изложено в акте от 16.03.2021 о заливе ГБУ «Жилищник района Коньково».

Согласно экспертному заключению №0521802/1-УИ от 11.04.2022, проведенному ООО «НормаВэст», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №110 составляет 560 951 руб., расходы по составлению отчета 10 000 руб.

Управляющей компанией по адресу по адресу: 

<

...>, является ЖСК «Октябрь», в связи с чем обязано содержать общее имущество и осуществлять управление многоквартирным домом, соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

16 мая 2022 г. между собственником квартиры ФИО3 и ИП ФИО4 О заключен Договор уступки прав требований (цессия) №5 от 16 мая 2022г., в соответствии с которым ФИО3 уступила право требования в полном объеме по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры от 16.03.2021, к виновнику залива управляющей компании ГБУ «Жилищник района Коньково».

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.05.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба (ШПИ 11719871502297), которая ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

560 951 руб. ущерба, причиненного заливом квартиры и процентов, по ст.395 ГК РФ за период с 26.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба,

а также 

10 000 руб. расходов на проведение экспертизы,

50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года конкретизируют состав такого имущества.

Данными Правилами (п. 2) также установлено, что в состав общего имущества включаются в частности: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Согласно п. п. 10, 11 и 13 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил № 491).

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание помещений, в которых имеются инженерные коммуникации, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

ЖСК «Октябрь», принимая в управление многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, принял на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должен соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.п.1, 2 ст. 15 АПК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлены доказательства (в т.ч. акт залива, экспертное заключение) наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика за причиненный ущерб в заявленном истцом размере.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возмещения ущерба в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления причин залива и стоимости поврежденного имущества, судом отказано.

Таким образом, исковые требования к ЖСК «Октябрь» обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд считает, что требования в части к ГБУ «Жилищник района Коньково» удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлены доказательства несения заявителем расходов на сбор доказательств по делу - на проведение экспертизы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 382, 388, 1064 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 48, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Октябрь» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАМЕДОВА МАХМУДА МЮТАЛЬЛИМ ОГЛЫ ущерб в размере 560 951 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 419 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев