АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9372/2022

г. Белгород

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                     Линченко И.В.

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "УК "РУСЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УГЖН Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "РУСЬ": ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ.

от УГЖН Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» ( далее- управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным предписания  Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ( далее- управление) № 15 от 22.06.2022.

В судебном заседании представитель управляющей компании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, выявленные и указанные в оспариваемом предписании нарушения носят абстрактный характер, о наличии предписания управляющая компания узнала 15.09.2022, т.е. после истечения срока исполнения предписания – 22.07.2022, что свидетельствует о невозможности его исполнения. Процессуальные документы, в том числе оспариваемое предписание № 15 от 22.06.2022 не было получено управляющей компанией, что является грубым процессуальным нарушением со стороны управления и основанием для признания его недействительным.   

Управлением представлены материалы проверки и письменный отзыв на заявление. В отзыве управление просит отказать управляющей компании в удовлетворении заявления. Представителей управления в судебное заседание представлены подлинники материалов проверки. Представитель пояснил, что оспариваемое предписание вынесено в отношении управляющей компании с соблюдением требований жилищного законодательства, проверка проводилась с участием представителя управляющей компании,  все процессуальные документы были вручены представителю управляющего компании по доверенности ФИО4, о чем имеется соответствующая запись на документах, в том числе оспариваемое предписание № 15 от 22.06.2022 было также вручено представителю  управляющей компании. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв   до 12:30  19.01.2023.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 в управление государственного жилищного надзора Белгородской области вх. № М-1483, № М-1484 поступило обращение ФИО5 о неисполнении управляющей компанией «Русь» ранее выданного в ее адрес  предписания  №302 от 21.05.2021.

Управлением в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям было выдано задание № 79 на проведение выездного обследования  (уполномоченным лицом на проведение выездного обследования назначен консультант отдела лицензирования и лицензионного контроля ФИО6). При проведении выездного обследования управлением предписано совершить уполномоченному лицу контрольные (надзорные) действия: осмотр мест общего пользования МКД, выполнение предписания № 302 от 21.05.2021 ( л.д.52).

Установлено, что управление многоквартирном домом по ул. ФИО7 д. 28 осуществляет ООО «УК «Русь».

По итогам выездного обследования составлен акт №79 от 20.06.2022, которым установлено не выполнение управляющей компанией  требований пунктов 1, 3, 4, 5 предписания № 302 от 21.05.2021. Выполнение требований пункта 2 предписание проверить  уполномоченному лицу управления не представилось возможным, т.к. двери в подвальное помещение были закрыты (л.д.52). К акту обследования приложены фотографии (л.д.55-61). Уполномоченным лицом было составлено мотивированные представление о проведении контрольного ( надзорного) мероприятия ( л.д. 62-65).

20.06.2022 управлением принято решение о проведении инспекционного визита ( внепланового) на предмет соблюдения управляющей компанией требований жилищного законодательства и Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ( л.д.64-68). 

Управлением было согласовано с  прокуратурой Белгородской области проведение внепланового инспекционного визита ООО «УК «Русь», что подтверждается заявлением и решением прокуратуры от 21.06.2022 ( л.д. 73,74).

Консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля ФИО6 было проведено контрольное (надзорное) мероприятия: внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Управляющая компания «Русь» с целью проверки сведений изложенных в обращении ФИО5, в ходе которого было установление не выполнение ООО «КУ «Русь» требований предписания №302 от 21.05.2022. 

По итогам внепланового инспекционного визита составлен акт, протокол осмотра № 15 от 22.06.2022.  Входе проведения осмотра производилась фотосьемка ( л.д. 77-83,84-87).  

22.06.2022г. в отношении ООО «УК «Русь» было выдано предписание № 15 по   проведению   обязательных   мероприятий   по   обеспечению   соблюдения обязательных требований, по устранению выявленных нарушений.

Провести мероприятия по уборке, дезинфекции, дератизации подвального помещения МКД по ул. ФИО7 д. 28 г. Белгород, в срок до 22.07.2022г. («Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 п. 3.4.1, п.3.4.2, п.4.1.3).

Провести обследование стыков стен тамбуров подъездов МКД на предмет разрушений, устранить выявленные нарушения по ул. ФИО7 д. 28 г. Белгород, в срок до 22.07.2022г. (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ п. 2.3.4., п. 3.2.9).

Провести обследование лестниц входных групп подъездов на предмет наличия разрушений, устранить выявленные нарушения в МКД по ул. ФИО7 д. 28 г. Белгород, в срок до 22.07.2022г. (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утвержденные Постановлением Госстроя РФ п. 10 правил, п. 4.8.1.). 

Провести мероприятия по промывке, дезинфекции мусоропровода МКД по ул. ФИО7, д. 28 г. Белгород в срок до 22.07.2022г. (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утвержденные Постановлением Госстроя РФ п. 5.9.10).

Управляющая компания не согласилась с вынесенным предписанием и обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

В соответствии с п.п.2.1.2, 2.2 Положения об управлении государственного жилищного надзора Белгородской области, утвержденного  постановление Правительства Белгородской области от 9 февраля 2015 года № 44-пп Управление государственного жилищного надзора Белгородской области осуществляет лицензирование и лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений частей 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что управляющая организация должна осуществлять надлежащее содержание общего имущества МКД, она несет ответственность перед собственниками помещений дома за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - ПиН), которыми установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного содержания общего имущества МКД (уборка, надлежащее состояние стен, потолков, окон подъездов, придомовой территории, текущий ремонт и т.д.).

Как следует из материалов дела, по результатам внепланового инспекционного визита по соблюдению управляющей компанией лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> управлением выявлено несоблюдение ООО «УК «Русь»  требований пунктов 3.4.1, 3.4.2, 4.1.3, 2.3.4, п.3.2.9, п.4.8.1, п.5.9.10, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а также требований предписания № 302 от 21.05.2021.

В силу пункта 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья, защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (п. 3.4.2 Правил N 170).

Согласно абзацу 2 пункта 4.1.3 Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункт 2.3.4 Правил N 170).

Подпунктом 3.2.9 Правил №170 определена периодичность ремонта подъездов;

Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения ( п.4.8.1 Правил № 170 ).

Согласно пункту 5.9.10 Правил N 170 персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать, в том числе уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов; очистку, промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволов мусоропроводов; очистку и мойку мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам инспекционного визита управлением установлено, что в ходе рассмотрения обращения, поступившего в управление государственного жилищного надзора через систему ГИС ЖКХ вх. № М-1483 и № М-1484 от 25.05.2022 , собственника жилого помещения №28, кв. 143 по ул. ФИО7 28 в г. Белгороде по вопросу неисполнения предписания №302 от 21.05.2021, ООО «УК Русь» выданного УГЖН Белгородской области, в котором были, определены работы подлежащие выполнению в целях устранения причин и последствия допущенных нарушений, с указанием объема работ и сроках исполнения, а именно:

Провести мероприятия в соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года, №491  (далее Правила) и «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 года №170 (далее-Правила №170);

Провести мероприятия по очистке от мусора и растительности кровли козырьков входных групп подъездов МКД №28 по ул. ФИО7 в г. Белгороде - в срок до 21.06.2021;

Провести мероприятия по провести мероприятия по уборке, дезинфекции, дератизации подвального помещения МКД. (п.3.4.1, п.3.4.2, п.4.1.3 Правил №170, п. 10 Правил) в срок до 21.06.2021; 

Провести обследование стыков стен тамбуров подъездов МКД на предмет разрушений, устранить выявленные нарушения, (п.2.3.4, п.3.2.9 Правил №170, п. 10 Правил) в срок до 21.06.2021;

Провести обследование лестниц входных групп подъездов на предмет наличия разрушений, устранить выявленные нарушения МКД (п. 10 Правил; п. 4.8.1 Правил №170) в срок до 21.06.2021;

Провести мероприятия по промывке, дезинфекции мусоропровода МКД (п.5.9.10 Правил №170, п. 10 Правил) в срок 21.06.2021;

В УГЖН Белгородской области от ООО «УК «Русь» поступило письмо о выполнении п. 4 и продлении предписания №302 от 21.05.2021, 18.06.2021  УГЖН области согласовало продление вышеизложенного предписания пунктов №1,2,3,5 в срок до 31.12.2021.

В УГЖН области поступило письмо от управляющей организации ООО «УК Русь» № 37-1/08-3763 от 13.12.2021., о выполнении предписания №302 от 21.05.2022.

22.06.2022., в ходе проведения  проверки № 31220943149102349187 (инспекционного визита) согласованного с прокуратурой Белгородской области было установлено управлением, что требования предписания № 302 от 21.05.2021  управляющей компанией не исполнены.

Согласно требованию п. 1 предписания провести мероприятия по очистке от мусора и растительности кровли козырьков входных групп подъездов МКД №28 по ул. ФИО7 в г. Белгороде, в ходе визуального осмотра  управлением установлено, что имеется растительность на подъездах № 8,7,5 многоквартирного дома .

Согласно п.2 предписания о проведении мероприятий по уборке, дезинфекции, дератизации подвального помещения МКД (п.3.4.1, п.3.4.2, п.4.1.3 Правил №170, п. 10 Правил) управляющей компанией мероприятия не выполнены. Так, на момент визуального осмотра подвальное помещение залито фекалиями по площади равной 15 м2, имеется строительный мусор (пустые строительные ведра, мешки) в подвале стоит резкий устойчивый запах фекалий.

Согласно п.3 предписания о проведении обследования стыков, стен тамбуров подъездов МКД на предмет разрушений, устранить выявленные нарушения, (п.2.3.4, п.3.2.9 Правил №170, п.10 Правил) управлением было установлено, что управляющей компанией также пункт 3 предписания не выполнен. Так, на момент осмотра в тамбурах 8,7,6 подъездов имеются не заделанные стыки подъездов.

Согласно п.4 предписания - провести обследование лестниц входных групп подъездов на предмет наличия разрушений, устранить выявленные нарушения МКД. ( п.10 Правил; п. 4.8.1 Правил №17.0) – требования предписания не выполнены управляющей компанией. Так, при обследовании лестничных клеток первого этажа 6 подъезда обнаружено разрушение порогов лестничной площадки.

Согласно п.5 предписания о проведении мероприятий по промывке, дезинфекции мусоропровода МКД (п.5.9.10 Правил №170, п. 10 Правил) указанные мероприятия не выполнены ООО УК «Русь» . На момент проведения проверки в подъездах МКД №6,7,8 стоит запах ТБО.

 Выявленные нарушения подтверждаются актом выездного обследования  №79 от 20.06.2022, мотивированным представлением, актом внепланового инспекционного визита, протоколом осмотра № 15 от 22.06.2022 ( л.д.62-65,  77-83,84-87).  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание № 165 от 22.06.2022  содержит конкретные требования к управляющей компании, четкую формулировку предлагаемых действий, срок исполнения.

Доказательств иного заявителем не представлено.

Довод заявителя о неполучении процессуальных документов суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Так, управлением представлены подлинники материалов проверки, из которых следует, что внеплановый инспекционный визит, осмотр проводились с участием уполномоченного по доверенности от 01.02.2022 представителя управляющей компании «Русь» ФИО8. Акта внепланового  инспекционного визита от 22.06.2022,  протокол осмотра № 15 от 22.06.2022, оспариваемое предписание № 15 от 22.06.2022 получены представителем, о чем на указанных документах имеется соответствующая запись,  подпись представителя ФИО8

В судебном заседании 19.01.2022 инспектор ФИО6, проводивший инспектирование, подтвердил указанные обстоятельства и пояснил, что все мероприятия  проводились с участием представителя управляющей компании ФИО8, процессуальные документы  (акт, протокол осмотра, предписание) были получены представителем. Оспариваемое предписание вручалось представителю ФИО8 в присутствии директора управляющей компании ФИО9

На основании изложенного, довод заявителя о том, что сроки исполнения  оспариваемого предписания являются заведомо неисполнимы с учетом даты фактического получения ООО «УК «Русь»  предписания 15.09.2022, судом отклоняется, т.к. он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Учитывая изложенное выше, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе ООО «УК «Русь» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, руководствуясь  частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные заявителем при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей ( платежное поручение № 890 от 19.09.2022) возмещению не подлежат.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания №15 Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 22.06.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.