АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6530/2017

г. Ставрополь

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Решение  изготовлено в  полном объеме 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,                 г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Министерству обороны Российской Федерации, Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 193 658 руб. 28 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2  по доверенности № 16/9312/1 от 26.12.2017,  представителя соответчика ФИО3, по доверенности № 212/1/314 от 22.12.2016, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края» (далее – ответчик, комиссариат), г. Ставрополь о взыскании 193 658 руб. 28 коп. убытков. 

Решением от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А63-6530/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Требования истца основаны на отказе ответчика от возмещения убытков в виде оплаты услуг за обслуживание и текущий ремонт, а также коммунальных расходов по ОДН. 

При новом рассмотрении дела определением от 18.06.2018 судом с согласия истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указал, что договор № 6202 регулирует отношения,  связанные с передачей имущества в безвозмездное пользование и   не содержит условия о том, что военный комиссариат  исполняет обязанности собственника по несению расходов на содержание общего имущества перед  третьим лицом; истцом не представлено доказательств того, что своими действиями военный комиссариат нарушил права администрации г. Ставрополя как собственника  нежилого помещения, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения  военным комиссариатом противоправных действий  в отношении этого  имущества. Ответчик также указал, что  военный комиссариат является учреждением Министерства обороны Российской Федерации и техническое обслуживание, обеспечение электрической, тепловой энергией, услугами водоснабжения, и водоотведения   осуществляется на основании заключенных в централизованном порядке  государственных контрактов  между МО РФ и специализированными организациями. Техническое обслуживание и содержание  спорного объекта на  основании государственного контракта №197/3К/2013/ДРГЗ от 28.02.2013, осуществлялось филиалом  Ставропольский ОАО « Славянка» до 31.10.2015, а с  01.11.2015 по 31.03.2017  -  АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

 Соответчик заявленные требования не признал, указав, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 23.07.2009 № 91 «О заключении договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда» и постановления администрации города Ставрополя от 24.11.2010 № 3666 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации города Ставрополя от 23.07.2009 № 91 «О заключении договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда» комитет (ссудодатель) и комиссариат (ссудополучатель) заключили договор от 23.11.2010 № 6202.

В соответствии с указанным договором ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилые помещения № 122-142, 151-171 общей площадью 594,7 кв. м, расположенные на нулевом этаже МКД № 234/1 по ул. Тельмана в г. Ставрополе (пункт 1.1). Ссудополучатель обязался в течение одного месяца с момента подписания договора: заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг и своевременно оплачивать оказываемые ими услуги; в случае если нежилые помещения расположены в МКД – заключить договор с организацией, осуществляющей управление таким домом, на оплату расходов на содержание общего имущества в МКД пропорционально размеру общей площади нежилых помещений, указанных в пункте 1.1 договора (пункт 2.3.13).

В спорный период управление названным МКД осуществляло ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом»» (далее – компания).

Поскольку комиссариат договоры не заключил, оплату услуг компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД не производил, в отношении спорного имущества образовалась задолженность в размере 193 658 руб. 28 коп., которая вступившим в законную силу решением суда от 23.01.2017 по делу № А63-13214/2016 взыскана с администрации в пользу компании.

Во исполнение решения суда комитет платежным поручением от 02.08.2017        № 564335 перечислил компании спорную сумму.

Считая, что неисполнение договора безвозмездного пользования со стороны комиссариата повлекло возникновение у комитета убытков в виде оплаты услуг за обслуживание и текущий ремонт, а также коммунальных расходов по ОДН переданного имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском.

              Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.5 ст. 161 ЖК РФ  обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией возложена на собственников помещений.

Истцом указано, что ответчиком не выполнены условия договора №6202, в связи с чем образовалась задолженность по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 689 ГК РФ  по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае платежи за содержание имущества и коммунальные услуги для муниципального образования являются убытками, которые подлежат возмещению.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом пункта 2.3.13 договора № 6202 от 26.11.2010 комиссариат принял на себя обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Поскольку соответствующие услуги комиссариатом не оплачивались, решением суда по делу №А63-13214/2016  с муниципального образования города Ставрополя как собственника имущества в пользу компании взысканы расходы по содержанию общего имущества МКД в сумме 193 658 руб.  28 коп.

Истец платежным поручением от 02.08.2017 № 564335 перечислил компании указанную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта, что  ответчик является лицом, в результате бездействия которого у истца возник ущерб, а также фактов нарушения обязательства, наличия и размера  убытков. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Военный комиссариат Ставропольского края является учреждением Министерства обороны Российской Федерации и техническое обслуживание, обеспечение электрической, тепловой энергией, услугами водоснабжения, и водоотведения осуществляется на основании заключенных в централизованном порядке государственных контрактов между МО РФ и специализированными организациями.

В частности, техническое обслуживание и  содержание  спорного объекта на  основании государственного контракта №197/3К/2013/ДРГЗ от 28.02.2013, осуществлял филиал  Ставропольский ОАО «Славянка» до 31.10.2015, а с  01.11.2015 по 31.03.2017  - АО  «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием государственных органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 утверждено новое Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4).

В соответствии с подпунктами 12, 14 пункта 21 указанного Положения военный комиссар организует взаимодействие военного комиссариата с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и осуществляет взаимодействие непосредственно; заключает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, договоры аренды зданий и помещений для выполнения задач, возложенных на военные комиссариаты, договоры на выполнение работ, оказания услуг и поставку материальных средств, связанных с деятельностью военного комиссариата, в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 23 указанного Положения военные комиссариаты обеспечиваются техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» предусмотрено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 названного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Статьей 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края с КУМИ г. Ставрополя взыскана задолженность за период с 01.07.2013 по 31.06.2016.

Довод военкомата об отсутствии финансирования со стороны собственника подтверждается тем обстоятельством, что техническое обслуживание и  содержание  спорного объекта на  основании государственного контракта №197/3К/2013/ДРГЗ от 28.02.2013 года, осуществлял филиал  Ставропольский ОАО « Славянка» до 31.10.2015 года, а с  01.11.2015 года по 31.03.2017 года  -  АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (названные организации прекратили свою деятельность путем ликвидации, правопреемников не имеется). 

Таким образом, судом установлено, что в спорный период военному комиссариату не выделялись бюджетные средства на содержание общего имущества в многоквартирном доме, собственником которого является министерство.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При таком положении суд признает надлежащим ответчиком Министерство обороны Российской Федерации  и удовлетворяет требование истца о взыскании      193 658 руб. 28 коп. убытков, в виде оплаты услуг за обслуживание и текущий ремонт, а также коммунальных расходов по ОДН переданного по договору № 6202 от 26.11.2010  имущества.

В удовлетворении требования к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края», г. Ставрополь, суд в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, Москва,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за счет казны Российской Федерации, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 193 658 руб. 28 коп. убытков.

В отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                        Л.Н. Волошина.