ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62320/2024

24 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-62320/2024

по иску жилищно-строительного кооператива № 838 

к  1. Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

2. Администрации Кировского района

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив № 838 (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 263 148 руб. 13 коп. расходов за установку приборов учета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился Комитет, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции;  привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга; судебное заседание по делу назначено на 16.12.2024.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, от 20.01.2025, от 10.02.2025 судебное разбирательство отложено на 20.01.2025, 10.02.2025, 17.03.2025 соответственно; в судебном заседании 17.03.2025 объявлен перерыв до 24.03.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

В удовлетворении ходатайств Администрации, заявленных в суде апелляционной инстанции в отзыве на апелляционную жалобу от 10.12.2024 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета финансов Санкт-Петербурга, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», а также об истребовании у ПАО «ТГК №1» документов апелляционным судом отказано на основании статьи 51 АПК РФ (в части привлечения третьих лиц) и в силу того, что расходы истца подтверждены в судебном порядке при рассмотрении дел № А56-41242/2021 и № А56-55535/2023, ввиду чего не требуют дополнительного исследования первичных учетных документов.

Как следует из письменных материалов дела, решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-41242/2021 и от 14.08.2023 по делу № А56-55535/2023 с Кооператива, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, 78, в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» взыскана сумма в размере 790 980 руб. 03 коп. за установку (модернизацию) узлов учета тепловой энергии на индивидуальных тепловых пунктах №№ИТП2А, ИТПЗА и ИТП4А (далее - ИТП).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежат нежилые помещения 7-Н, 55-Н, расположенные по адресу : 

<

...>.

Ссылаясь на наличие у ответчиков обязанности по оплате понесенных истцом расходов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав письменные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении...» (далее - Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 9 статьи 11 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов установленным требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета; в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее -  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Поскольку согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения №7Н и №55Н принадлежат на праве собственности Санкт-Петербургу, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов на установку приборов учета с лиц, участвующих полномочия собственника публичного имущества.

Пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (Положение № 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

С учетом изложенного, оснований для предъявления требований к Комитету не имеется, в силу чего в иске к данному ответчику надлежит отказать.

Требования к Администрации апелляционный суд оценивает как обоснованные по праву и по размеру в силу следующего.

Как следует из документов, приложенных истцом в обоснование иска, в частности, акта осмотра от 17.11.2021 (л.д. 7), помещение №7Н подключено к ИТП №1А, а помещение №55Н – к ИТП №2А.

Из судебных актов по делу № А56-41242/2021 и по делу № А56-55535/2023 следует, что ПАО «ТГК №1» с истца взысканы расходы на установку (модернизацию) приборов учета, установленных в ИТП №2А, №3А, №4А; в материалы электронных дел представлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета только в указанных ИТП.

Сведений о вводе в эксплуатацию прибора учета в ИТП №1А, к которому подключено помещение №7Н, в материалы дела не представлено.

Однако, как следует из пояснений истца, в многоквартирном доме была произведена установка (модернизация) трех из четырех находящихся в МКД индивидуальных тепловых пунктов - №2А, №3А, №4А; прибор учета в ИТП №1А в эксплуатацию не введен.

При оформлении документов произошло ошибочная фиксация нумерации ИТП (в том числе при определении нумерации ИТП методом обратного счета), вследствие чего нумерация ИТП в отношении которых произведен ввод в эксплуатацию приборов учета (ИТП №2А №3А, №4А) не соответствует фактической нумерации ИТП.

Для установления обстоятельств фактического подключения помещений №7Н и №55Н к расположенным в доме ИТП сторонами произведен совместный осмотр, по результатам которого составлен акт обследования от 05.03.2025, из которого усматривается, что помещение № 7Н обеспечивается теплоснабжением через ИТП №4А, а помещение №55Н – через ИТП №3А.

Указанные результаты осмотра Администрацией не опровергнуты; доказательств обратного не представлено.

Факт несения истцом расходов на оплату установки приборов учета, в том числе в ИТП №3А и №4А подтвержден при рассмотрении дел № А56-41242/2021 и по делу № А56-55535/2023 и принимается судом в порядке статьи 16 АПК РФ,

В связи с тем, что общая площадь помещений первого этажа составляет 1854,3 кв.м., а принадлежащие Администрации помещения 7-Н и 55-Н имеют общую площадь 616,9 кв.м., подлежащая оплате со стороны  Администрации доля расходов на установку (модернизацию) узлов учета составляет 263 148 руб. 13 коп. (616,9/1854,3 х 790 980,03 = 263 148,13).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные к Администрации требования подлежат удовлетворению  полном объеме.

Решение суда первой инстанции полежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ по мотивам, изложенным в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2024 по делу №  А56-62320/2024  отменить.

Взыскать с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга  в пользу жилищно-строительного кооператива № 838 задолженность в размере 263 148 руб. 13 коп., а также 8 263 руб.  судебных расходов по  оплате государственной пошлины по иску.

            В удовлетворении требований к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф.Орлова

 Я.Г. Смирнова