АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

19 декабря 2017 года

 

Дело N А48-682/2017

г. Калуга 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Аникиной Е.А.

 

ФИО1

при участии в заседании:

 

от истца

представитель не явился, извещен надлежаще;

 

от ответчика

ФИО2 (дов. N 017-073 от 01.03.2017),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                           ООО "УК ЖЭУ N 6" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу  N А48-682/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец), ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 6" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 6", ответчик), ОГРН 

<

***>, о взыскании пени в сумме 9 588 руб. 72 коп. за несвоевременную оплату ответчиком поставленной ему электрической энергии по договору энергоснабжения от 15.03.2016 N 57010251004398 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2017 (судья Подрига Н.В.) исковые требования удовлетворены частично, в сумме 8 627 руб. 66 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 961 руб. 06 коп. отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "УК ЖЭУ N 6" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе  решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2017, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва   истца, в котором он настаивает на том, что весь объем потребленной ответчиком электроэнергии должен быть оплачен в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.03.2016 между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК ЖЭУ N 6" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 57010251004398, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Согласно пунктам 4.3.5, 4.3.6 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц. В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет гарантирующего поставщика обязательства по оплате по настоящему договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), абонент несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. 

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно оплачивал ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" поставленную последним электроэнергию,  после предъявления претензии ООО "УК ЖЭУ N 6", ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 961 руб. 06 коп., суд первой инстанции исходил из того, что расчет неустойки следует производить с даты подписания ответчиком актов-счетов, указав, что в настоящем случае истец согласился с такой   позицией ответчика. 

Отменяя по апелляционной жалобе ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска  о взыскании неустойки в сумме 961 руб. 06 коп. и удовлетворяя заявленный иск в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

15.03.2016 стороны заключили договор энергоснабжения N57010251004398, в п. 4.3.5 которого согласовали, что абонент производит окончательный расчет за потребленную электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги обязан вносить  оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Таким образом, обязанность управляющей организации вносить гарантирующему поставщику плату за электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предусмотрена заключенным сторонами договором и  нормами законодательства об электроэнергетике. 

Апелляционный суд указал, что установленный нормативным актом   срок оплаты электроэнергии является обязательным для всех управляющих организаций и может быть изменен только по соглашению сторон, однако   условия об изменении срока оплаты электроэнергии заключенный сторонами договор не содержит.

В соответствии с п. 2.3.24 договора абонент обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акт-счет о потребленной электроэнергии и счет-фактуру за прошедший месяц. Возвращать в адрес гарантирующего поставщика   полученный у него и подписанный со своей стороны экземпляр акта-счета о потребленной электроэнергии в срок, не позднее 10 календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта-счета о потребленной электроэнергии либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика по договору считаются исполненными и принятыми абонентом.

Апелляционный суд обоснованно не признал содержащиеся в указанном пункте условия в качестве соглашения об изменении срока оплаты ответчиком электроэнергии. 

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной от гарантирующего поставщика электроэнергии, суд апелляционной инстанции  обоснованно  удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, исходя из условия договора об оплате неустойки  за период  со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, и по день фактической оплаты в сумме 9 588 руб. 72 коп.

Судебная коллегия полагает, что постановление апелляционного суда соответствует требованиям п. 12, п. 13, п. 14 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем содержатся обоснованные выводы, основанные на оценке обстоятельств дела и  правильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А48-682/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                              Е.А. Аникина                    

 

                                                                                                   ФИО1