﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-148234/2018

17 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Андреева В.А. по доверенности от 25.06.2019, Бегунович М.В. по доверенности от 25.06.2019,  Шиян А.А. (лист записи ЕГРЮЛ от 05.06.2019

от ответчика (должника): Родинов Д.Ю. по доверенности от 07.05.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29635/2019) ООО "Кабель-Импэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-148234/2018(судья Кожемякина Е.В.), принятое 

по иску ООО "Торговый дом "СКЦ"

к ООО "Кабель-Импэкс"

3-е лицо: ООО «СмоленскКабель»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СКЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Кабель-Импэкс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 043 922,54 руб. и 110 433,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2019 с 07.05.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением от 19.10.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечено ООО «СмоленскКабель».

Решением суда от 12.08.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 2 043 922,54  руб. долга и  110 433,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2019, с последующим начислением процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки,  по день фактической оплаты долга, а также  33 772,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных доказательств, недоказанность истцом заявленных исковых требований надлежащими доказательствами, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность ООО «Кабель-ИМПЭКС» перед ООО ТД «СКЦ» по оплате поставленной продукции в рамках поставки № 23/03/2018 от 23.03.2018, в связи с отсутствием оригинала договора, подписанного обеими сторонами, иск передан на рассмотрение дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 043 922,54 руб. обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявок покупателя (ответчика) поставщиком (истцом) были выставлены счета:

-№ 93 от 23.03.2018 г. на поставку кабельно-проводниковой продукции на сумму 3 611 545,45 руб. (с учетом НДС), поставщик обязался поставить кабельно-проводниковую продукцию в течение 20-ти календарных дней при условии 50% предоплаты, доплата 50% - в течение 17 календарных дней со дня уведомления о готовности продукции;

-№ 133 от 12.04.2018 г. на сумму 799 605,07 руб. (с учетом НДС), поставщик обязался поставить кабельно-проводниковую продукцию в течение 10-ти календарных дней при условии 50% предоплата, 50% по факту готовности продукции.

Предоплата по счету № 93 от 23.03.2018 г. от ответчика поступила 27.03.2018 и 12.04.2018, что подтверждается платежным поручением № 2748 от 27.03.2018 на сумму 1 063 268,64 руб., платежным поручением № 2941 от 12.04.2018 на сумму 708 845,76 руб.

Предоплата по счету № 133 от 23.03.2018 поступила 13.04.2018, 17.04.2018, что подтверждается платежным поручением № 2950 от 13.04.2018 на сумму 140 000,00 руб. и платежным поручением № 2959 от 17.04.2018 на сумму 255 113,58 руб.

По факту готовности продукции в адрес покупателя было направлено уведомление № 0000-000093 от 16.04.2018 о готовности продукции по счету № 133 от 23.03.2018, № 0000-000133 от 26.04.2019 о готовности продукции по счету № 93 от 23.03.2018 г.

Кабельная продукция по счету № 93 от 23.03.2018 была поставлена в адрес покупателя в полном объеме 19.04.2018 согласно товарной накладной № 150 от 16.04.2018 на сумму 1 702 546,43 руб. (с учетом НДС), товарной накладной № 155 от 19.04.2018 на сумму 1 908 999,02 руб. (с учетом НДС); по счету № 133 от 12.04.2018 продукция поставлена в адрес покупателя 27.04.2018 по товарной накладной № 169 от 24.04.2018 на сумму 318 423,71 руб.

Согласно гарантийного письма исх. № 63/ОЗ от 27.04.2018 ООО «Кабель-ИМПЭКС» обязалось произвести оплату задолженности по счету № 93 от 23.03.2018 в сумме 1 839 431,05 руб. в срок о 04.05.2018 включительно, а по счету № 133 от 12.04.2018 в сумме 404 491,49 руб.

В связи с неоплатой указанной задолженности истец и обратился с настоящим иском.

Согласно отзыву третьего лица, в соответствии с заявками ООО «ТД «СКЦ» была изготовлена кабельно-проводниковая продукция, отгрузка которой со склада  ООО «Смоленск-Кабель» по адресу: Смоленская обл., г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78, стр. 1 была осуществлена водителями, данные о которых ООО «ТД «СКЦ» направило в адрес третьего лица электронной почтой. 

Вывоз кабельно-проводниковой продукции ООО «ТД «СКЦ» по товарно-транспортным накладным: № 81 от 14.04.2018, № 89 от 19.04.2018, № 96 от 27.04.2018 осуществлялся в соответствии с журналом регистрации въезда и выезда автотранспорта ООО «Смоленск-кабель» водителями, данные о которых были направлены в адрес завода от ООО «ТД «СКЦ».

В спорный период договоры между ООО «СмоленскКабель» и ООО «Кабель-Импэкс» не заключались. Договор на поставку товара напрямую меду ООО «Кабель-Импэкс» и ООО «СмоленскКабель» был заключен 11.08.2018, первая поставка продукции завода напрямую в адрес ООО «Кабель-Импэкс» осуществлена 10.09.2018. До этого момента продукцию ООО «СмоленскКабель» в адрес ООО «Кабель-Импэкс» осуществляло ООО «ТД «СКЦ».

На основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными требования истца о взыскании стоимости поставленного товара в размере 2 043 922,54 руб. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлено.

Вопреки позиции апеллянта, материалами дела подтверждается, что транспортные услуги по доставке товара оплачены ответчиком, сведения о водителях, вывозивших товар от третьего лица, были переданы ответчиком истцу по электронной почте для передачи указанных сведений третьему лицу. Наличие доверенностей от ответчика на отгрузку товара указанным водителям так же подтверждает, что товар был вывезен ответчиком посредством услуг транспортной компании, как и оговаривалось в счетах № 93 от 23.03.2018г., № 133 от 12.04.2018г. Истец не осуществлял вывоз товара от третьего лица, что также подтверждается отзывом третьего лица и представленными им документами, в которых указаны водители и транспортные средства, которые вывозили товар, и данные о которых аналогичны данным, полученным истцом от ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 110 433,97 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2019.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, последний правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов по состоянию на 23.01.2019 составил 110 433,97 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2019 по делу №  А56-148234/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 Е.И. Трощенко