АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года

Дело №

А56-107455/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г., 

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 06.06.2025 № 78/1/3322/25),

рассмотрев 05.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А56-107455/2024,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Молодежные пространства «Просто», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Школьная улица, дом 5, литера «А» (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера «А» (далее - Управление), от 12.08.2024 по делу № 44-3117/24 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-продюсерский центр «Директория» (далее - Общество, ООО «РПЦ «Директория»).

Решением суда первой инстанции от 11.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2025, заявленные Учреждением требования удовлетворены, оспариваемое решение УФАС от 12.08.2024 по делу № 44-3117/24 признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 09.07.2024 Учреждение (Заказчик) разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение№ 0372200039424000006 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации и проведению молодежного форума креативных индустрий «Креативные выходные» и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составляла 8 490 490 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В приложении № 3 к извещению № 0372200039424000006 в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее - Положение № 2604), для оценки заявок участников закупки был установлен критерий оценки «Характеристики объекта закупки» (значимость критерия оценки 35%).

На основании подпункта «а» пункта 16 Положения № 2604 для критерия «оценки "Характеристики объекта закупки» установлен показатель оценки «Качественные характеристики объекта закупки» (значимость показателя 100%) с детализирующими показателями «Предоставление детализированной программной части» (значимость 80%), «Повышение безопасности услуг при оказании услуг» (значимость 20%).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.07.2024 заявке ООО «РПЦ «Директория» (номер заявки 103) по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» присвоено 0 баллов; победителем закупки признан участник конкурса с номером заявки 211.

ООО "РПЦ «Директория» направило в Управление жалобу (вх. № 19963/24 от 05.08.2024) на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в неверной оценке заявки Общества по критерию оценки «Характеристики объекта закупки». В жалобе Общество указало, что заказчик неправомерно присвоил его заявке по названному критерию оценки 0 баллов, так как в составе заявки Общество представило детализированную программную часть и описание мероприятий по повышению безопасности услуг при выполнении работ в соответствии с требованиями конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки УФАС вынесено решение от 12.08.2024 по делу № 44-3117/24, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях Заказчика признано нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); Заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).

Учреждение не согласилось с решением антимонопольного органа, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Учреждения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. 

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статьей 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки (часть 1). Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом; критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункты 4, 11 части 2). 

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Часть 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

В силу части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 4 настоящей статьи) со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку первых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такие критерии установлены извещением об осуществлении закупки).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено «Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Положение № 2604).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения № 2604 для оценки заявок в соответствии с Положением № 2604 применяется такой критерий оценки как «Характеристики объекта закупки».

Для оценки заявок по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» может применяться показатель оценки «Качественные характеристики объекта закупки» (подпункт «а» пункта 16 Положения № 2604). 

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 Положения № 2604, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки (пункт 17 Положения № 2604).

Если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением № 1 к данному Положению («Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе»), устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке (пункт 19 Положение № 2604). 

В силу пункта 23 Положения № 2604, если в случае, указанном в пункте 22 Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:

а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);

б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики - 0 баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).

Суды двух инстанций, ссылаясь на пункт 1 раздела III  «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящей таблицы» приложения № 3 к извещению № 0372200039424000006, установили, что для присвоения по детализирующему показателю оценки «Предоставление детализированной программной части» 100 баллов в заявке необходимо представить детализированную концепцию, соответствующую следующим требованиям: место проведения форума, соответствующее требованиям технического задания; проект зонирования площадки; проект брендинга зон площадки, составных частей форума (интеграция визуальных эскизов брендированных конструкций застройки форума на фотографии площадки, полиграфической и иной продукции), сувенирной и полиграфической продукции, согласно требованиям технического задания; дизайн-макеты элементов застройки и оформления форума; план организации и проведения полезной программы; план организации и проведения зоны маркета; план организации и проведения площадки грантового конкурса; кандидатуры специалистов для полезной программы; сценарии церемоний открытия и закрытия форума.

Если предоставленная программная часть, не отвечает требованиям критерия оценки полностью или частично, или материалы не представлены, заявке участника по данному детализирующему показателю присваивается 0 баллов.

Предметом оценки заявки по детализирующему показателю «Повышение безопасности услуг при выполнении работ» является качество услуг, выраженное в представленных участником конкурса в порядке, установленном приложением 3 извещения о проведении конкурса, предложениях по проведению мероприятий, предусмотренных данным разделом, по улучшению контроля качества за оказываемыми услугами, являющимся предметом конкурса, по повышению безопасности услуг при оказании услуг, являющихся предметом конкурса.

Для оценки по показателю «Повышение безопасности услуг при оказании услуг» в соответствии с пунктом 19 Положения № 2604 заказчик установил перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке: первое мероприятие (свойство) по повышению пожарной безопасности; второе мероприятие (свойство) по повышению безопасности при эксплуатации оборудования, приспособлений и инструмента; третье мероприятие (свойство)) по улучшению защиты работников от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, так же защиты от респираторных заболеваний (далее - все мероприятия по повышению безопасности).

Мероприятия по повышению пожарной безопасности должны быть описаны, в том числе с указанием порядка проведения противопожарного инструктажа, порядка осуществления мер пожарной безопасности при проведении работ.

Описание показателя, признается представленным в полном объеме в случае, если такое описание содержит описание в отношении всех оцениваемых свойств объекта закупки, и такое описание соответствует положениям извещения.

В рамках детализирующего показателя «Повышение безопасности услуг при оказании услуг» соответствующие сведения считаются представленными, если такие сведения отвечают всем перечисленным требованиям, установленным в порядке оценки, вне зависимости от степени детализации таких сведений.

Для присвоения заявке участника по данному детализирующему показателю 100 баллов необходимо наличие предложения (участником конкурса представлены предложения по проведению всех мероприятий по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса).

При этом особо указано, что при формировании описания свойств объекта закупки участник закупки должен не просто повторить требования описания объекта закупки со всеми его приложениями и(или) положения нормативной документации, а представить описание свойств объекта закупки с учетом соответствующих требований/положений и имеющихся у участника закупки конкурентных качеств. Описание свойств объекта закупки должно разрабатываться участником с учетом описания объекта закупки и приложений к нему, являющимся его неотъемлемой частью, а также с учетом требований нормативно-правовых актов.

Проанализировав протокол подведения итогов определения поставщика от 29.07.2024 суды констатировали, что заявке ООО «РПЦ «Директория» (номер заявки 103) по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» присвоено 0 баллов.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответ на запрос о разъяснении протокола о подведении итогов открытого конкурса, заявку Общества, не усмотрели наличие в действиях Заказчика нарушения подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Суды двух инстанций, принимая во внимание содержание поданной жалобы и результаты ее проверки Управлением, пришли к выводу о том, что рассмотрение жалобы Общества антимонопольным органом осуществлялось в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки «Характеристики объекта закупки», что недопустимо в силу части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ.

Ввиду изложенного суды обоснованно признали решение УФАС недействительным. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А56-107455/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения. 

Председательствующий 

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая