АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года

Дело №

А56-28109/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от Федерального агентства лесного хозяйства ФИО2 (доверенность от 07.09.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Мультимодальный комплекс «Усть-Луга» Пауля Н.В. (доверенность от 30.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы               Федерального агентства лесного хозяйства и Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А56-28109/2017,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир Инвестиционных Решений», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «УК «Мир инвестиционных решений»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области (далее - кадастровая палата) о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО «УК «Мир инвестиционных решений» на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:14410; о признании незаконным решения кадастровой палаты о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410; об обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учёта земельный участок общей площадью 66 228 кв. м с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 из категории земель сельскохозяйственного назначения (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, впоследствии замененное на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества).

Решением суда от 23.11.2017 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда 02.03.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 11.07.2018 решение от 23.11.2017 и постановление от 02.03.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соистцов привлечены МТУ Росимущества и Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз). 

Определениями от 22.08.2019 и от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация) и Северо-Западное Межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (до переименования - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, далее – Россельхознадзор). 

Определением от 18.02.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - ООО «УК «Мир инвестиционных решений» на общество с ограниченной ответственностью «Мультимодальный комплекс «Усть-Луга», адрес: 101000, 

<

...>, эт. 1, пом. I, комн. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «МК «Усть Луга»), в связи с осуществлением регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 по договору  купли-продажи.

Определением от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «УК «Мир инвестиционных решений», общество с ограниченной ответственностью «ВД ТЭК Девелопмент» (далее – ООО «ВД ТЭК Девелопмент»), акционерное общество «Новая жизнь» (далее – АО «Новая жизнь»).

В порядке статьи 49 АПК РФ комитет и Рослесхоз отказались от иска в части требований о признании незаконным решения кадастровой палаты о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 и обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учёта указанный земельный участок. 

Решением суда от 08.12.2020 принят отказ комитета и Рослесхоза от иска в части требования о признании незаконным решения кадастровой палаты о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 и устранении допущенных нарушений, производство по делу в этой части прекращено. Суд признал отсутствующим право собственности ООО «МК «Усть Луга» на часть площадью 56 315 кв. м земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 в границах, обозначенных двумя контурами с координатами поворотных точек, указанными в решении суда. В остальной части в иске отказано. С ООО «МК «Усть Луга» в пользу комитета взыскано 164 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2021 решение в обжалуемой части отменено. В удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности ООО «МК «Усть Луга» на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 отказано.

В кассационных жалобах Рослесхоз и комитет просят постановление отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению Рослесхоза, апелляционным судом не принято во внимание, что спорный земельный участок в части наложения на лесной участок отнесён к землям лесного фонда, согласно материалам лесоустройства спорный земельный участок частично располагается в границах выделов 10, 11 квартала 104 Приморского участкового лесничества Кингисеппского лесничества Ленинградской области.

Рослесхоз считает, что вопреки выводам апелляционного суда, спорный земельный участок не выбывал из владения собственника – Российской Федерации, представленные обществом документы не свидетельствуют о фактическом пользовании обществом спорным земельным участком, кроме того, спорный земельный участок на 100 % от общей площади занят лесом и покрыт растительностью, следов ведения сельскохозяйственного производства не обнаружено.

Рослесхоз считает, что иски об оспаривании произведённых со спорным земельным участком сделок и (или) истребование данного имущества из чужого незаконного владения в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации могут быть предъявлены в случае отсутствия доказательств владения истцом спорным земельным участком.

Рослесхоз ссылается на то, что отнесение земель, на которых расположены спорные леса, к категории земель сельскохозяйственного назначения противоречит законодательству Российской Федерации.

Комитет указывает на то, что факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда подтверждён заключением судебной землеустроительной экспертизы от 07.05.2019 № 013-з/19, также подтверждён при проведении повторной экспертизы от 26.07.2021 № 386/16 и подтверждает выводы, содержащиеся в заключении филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» от 08.10.2018 № 12-01/802. Комитет указывает, что леса могли быть учтены в составе колхозов, совхозов, но это не приводило к прекращению в отношении них режима земель лесного фонда.

В отзывах на кассационные жалобы ООО «МК «Усть Луга» просит постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами, а Департамент лесного хозяйства просит удовлетворить кассационные жалобы, поддерживая изложенные в них доводы.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители комитета и Рослесхоза поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель ООО «МК «Усть Луга» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ООО «МК «Усть Луга» является собственником земельного участка общей площадью 66 228 кв. м с кадастровым номером 47:20:0000000:14410, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования – «для сельскохозяйственного производства». 

В ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок Кингисеппского лесничества площадью 1 993 338 491 кв. м с кадастровым номером 47:20:0000000:100 (условный номер 47-00-30/2004-9), относящийся к категории земель лесного фонда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2009 серии 78-АД № 350053 основанием регистрации права собственности Российской Федерации является пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, зарегистрировано существующее обременение права: аренда, о чём сделана запись о регистрации от 17.12.2004 № 47-01/00-30/2004-9.

Земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 был приобретён ООО «МК «Усть Луга» на основании договора купли-продажи у ООО «УК «Мир инвестиционных решений», которое ранее являлось собственником указанного земельного участка, поскольку участок был внесён в качестве вклада в уставный капитал ООО «УК «Мир инвестиционных решений» его учредителем - ООО «ВД ТЭК Девелопмент» и передан по акту приёма-передачи от 05.10.2015.

При этом право собственности ООО «ВД ТЭК Девелопмент» на момент передачи участка в уставный капитал ООО «УК «Мир инвестиционных решений» подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2015 серии 47-АВ № 725593. Согласно данному свидетельству документами-основаниями возникновения права собственности являлись: договор купли-продажи доли в праве на земельный участок от 02.12.2014, соглашение № 1 о выделе земельных участков в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 26.01.2015.

Из кадастровых выписок в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 следует, что участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:30, первоначальным собственником которого являлось АОЗТ «Новая Жизнь» (до преобразования - совхоз «Новая жизнь»).

На основании постановления мэра Кингисеппского района Ленинградской области от 23.03.1993 вновь образованному АОЗТ «Новая жизнь» было передано в постоянное бессрочное пользование 4 802 га земли в существующих каркасных границах.

АОЗТ «Новая жизнь» было выдано свидетельство от 29.03.1993 № 107 о праве собственности на землю, зарегистрированное в Райкоземе.

ЗАО «Новая жизнь» (правопреемник АОЗТ «Новая жизнь») обратилось к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:30, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный район.

Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и ЗАО «Новая жизнь» заключили договор от 26.08.2014 № 03-14/2463 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:30. 

ЗАО «Новая жизнь» обратилось к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением от 26.08.2014 о допущенной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области технической ошибке в кадастровой выписке от 19.05.2014 на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:30, к которому была приложена копия кадастровой выписки от 26.08.2014. В кадастровом паспорте указанного земельного участка были перечислены входящие в состав единого землепользования земельные участки в количестве 208 штук.

Комитет, Рослесхоз и МТУ Росимущества обратились в арбитражный суд с настоящим иском в защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 согласно сведениям государственного лесного реестра и лесного плана расположен в квартале 104 Приморского участкового лесничества Кингисеппского лесничества, налагается на лесной участок с кадастровым номером 47:20:0000000:100, относящийся к землям лесного фонда, являющийся федеральной собственностью. 

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что из собственности Российской Федерации лесной участок не выбывал, земельные участки в составе земель лесного фонда отчуждению в частную собственность не подлежат, зарегистрированное право собственности общества на земельный участок нарушает права Российской Федерации на лесной участок.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок сформирован из земельного участка, предоставленного в 1993 году в постоянное бессрочное пользование АОЗТ «Новая жизнь» в качестве земель сельскохозяйственного назначения, которое в последующем оформило право собственности на земельный участок и произвело его раздел, в последующем в результате ряда сделок земельный участок перешёл в собственность ответчика. 

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела назначил проведение по делу судебной экспертизы, установил, что спорная часть земной поверхности относится к землям лесного фонда, участок покрыт лесом, на участке проведено лесоустройство. Суд установил, что на момент предоставления участка АОЗТ «Новая жизнь» в постоянное (бессрочное) пользование и на момент заключения с ЗАО «Новая жизнь» договора купли-продажи земельного участка спорный участок относился к землям лесного фонда и находился в силу закона в государственной собственности Российской Федерации,  спорный участок фактически занят лесом, в отношении него произведено лесоустройство, в  фактическом владении ответчика участок не находится. На основании заключения судебной экспертизы суд установил границы наложение земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 на лесной участок и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции назначил по делу проведение повторной экспертизы, сослался на сделанный экспертами вывод о том, что достоверно установить площадь наложения участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 на лесной участок с кадастровым номером 47:20:0000000:100 не возможно, посчитал, что истцом факт владения спорным участком не доказан, участком владеет общество, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов подателей жалоб и позиций участвующих в деле лиц, полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

Суд установил путём назначения проведения судебной землеустроительной экспертизы (заключение от 07.05.2019 № 013-з/19), что имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410  с границами 104 квартала Приморского участкового лесничества Кингисеппского лесничества, являющегося частью участка  с кадастровым номером 47:20:0000000:100, в результате пересечения границ указанных участков образуется наложение земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 на земли лесного фонда  (участок с кадастровым номером 47:20:0000000:100).

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номер 47:20:0000000:14410 на лесной участок 104 квартала Приморского участкового лесничества Кингисеппского лесничества (выделы 10 и 11), являющегося частью участка с кадастровым номером 47:20:0000000:100 составила 56 315 кв. м, координаты границ наложения и графическое изображение наложения приведены в исследовательской части заключения экспертизы от 07.05.2019     № 013-з/19.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное заключение эксперта является достоверным, так как не содержит неясностей и противоречий, эксперт мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы. Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе выпиской из государственного лесного реестра от 04.03.2020 № 5-85, материалами лесоустройства,  лесоустроительными планшетами, схемой перераспределения земель совхоза «Новая жизнь», на основании которого было издано постановление мэра Кингисеппского района от 23.03.1993 № 134 о предоставлении АОЗТ «Новая жизнь» 4 802 га земли в бессрочное пользование,  заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» от 08.10.2018 № 12-01/802, суд сделал мотивированные выводы о том, что подлежат удовлетворению исковые требования в части наложения земельного участка ответчика  на участок лесного фонда (площадь наложения составляет 56 315 кв. м, общая площадь участка ответчика – 66 228 кв. м).

Суд обоснованно признал заключение эксперта от 07.05.2019 № 013-з/19 допустимым доказательством. Возражениям ответчика,  касающимся заключения эксперта, суд первой инстанции дал мотивированную оценку, обоснованно отклонив их. При этом суд первой инстанции оценил представленную ответчиком рецензию № 149.09-20 РецЗУЭ на заключение эксперта, и пришёл к правильным выводам о том, что данная рецензия не опровергает сделанных экспертом выводов, не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта.

Суд правильно применил статью 91 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», часть 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», положения Порядка ведения государственного лесного реестра, утверждённого приказом Рослесхоза от 30.05.2011 № 194, действовавшего до 14.04.2019, и впоследствии вступившего в силу Порядка ведения государственного лесного реестра, утверждённого приказом Минприроды России от 15.01.2019 № 10, Перечень, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и её изменение, утверждённый приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496, и исходил из того, что государственный лесной реестр  содержит документированную информацию о границах лесного фонда, о лесных участках и их границах, лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017 признаются ранее учтёнными объектами недвижимости, план участка лесного фонда, документ, содержащий описание участка лесного фонта и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учёт лесного фонта, признаются юридически действительными. 

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства, связанные с основанием возникновения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:14410, обстоятельства фактического владения спорным участком, установил, что спорная часть участка фактически занята лесом, из владения Российской Федерации не выбывала, лесной участок был предоставлен уполномоченным представителем собственника на основании договора аренды в пользование иному лицу, спорный земельный участок фактически не используется обществом, в том числе и для сельскохозяйственных целей.

Суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств сделал обоснованный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 покрыт лесом, признаки сельскохозяйственной деятельности на участке отсутствуют, по целевому назначению – для сельскохозяйственной деятельности участок не используется, что подтверждается сведениями Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, полученным в рамках административного обследования земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 (письмо от 22.11.2019 № 1619-08). 

Устанавливая обстоятельства фактического владения спорным  участком, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика, основанные на договоре подряда от 02.03.2018, заключенном между ООО «УК Мир инвестиционных решений» и ЗАО «Новая жизнь», посчитав, что договор в отсутствии документов, подтверждающих  осуществление сельскохозяйственной деятельности на участке, не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим нахождение участка в фактическом владении ответчика. Иных доказательств фактического владения спорным участком ответчиком и предыдущими собственниками участка в деле не имеется.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы лесного законодательства и статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правомерному выводу о том, что администрация не имела полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 47:20:0000000:30, из которого впоследствии сформирован, в том числе земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:14410. 

Суд обоснованно счёл недоказанным, что уполномоченный на распоряжение спорным участком орган принимал решение о его предоставлении  правопредшественнику общества, либо в установленном законом порядке было принято решения уполномоченного органа о переводе спорного участка из земель лесного фонда в земли другой категории, о передаче его в собственность муниципального образования. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт одновременного учёта части участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в составе земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 подтверждается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Избранный истцами способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушения права. 

Установив, что собственник земельного участка не был лишен владения, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что земельный участок предоставлен предыдущему собственнику земельного участка в соответствии с действовавшим  в тот период земельным и лесным законодательством основан на неправильном применении статей 3, 4, 5 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, и статей 94, 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., статей 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 № 4613-1. Положения Лесного кодекса и Основ лесного законодательства РСФСР устанавливали принадлежность лесов исключительно к государственной собственности. 

Исходя из Положения о колхозных лесах, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года, Лесного кодекса РСФСР 1978 года, Основ лесного законодательства Российской Федерации 1993 года, Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, колхозные леса, которыми признавались леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам и совхозам в бессрочное пользование, являются частью лестного фонда, который относится исключительно к государственной собственности.

Вопреки доводам ООО «МК «Усть Луга» оно не может быть признано добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410, поскольку приобрело участок по договору купли-продажи в период нахождения настоящего спора на рассмотрении арбитражного суда.

Иные возражения ООО «МК «Усть Луга» основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы,  в том числе выводы, касающиеся возникновения права собственности на спорный участок, обстоятельств фактического владения участком, площади наложения земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:14410 на лесной участок.

Суд первой инстанции, установив наложение части земельного участка, принадлежащего обществу, на лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, правильно определил круг обстоятельств, подлежащих исследованию для правильного разрешения настоящего спора, и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части наложения участков. При этом суд первой инстанции правильно применил нормы материального права в соответствии с их толкованием, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для назначения по делу повторной экспертизы и для отмены решения суда первой инстанции. 

Вместе с тем, заключение проведенной на основании  определения апелляционного суда экспертизы не опровергает выводов, изложенных в заключении экспертизы от 07.05.2019 № 013-з/19, о том, что имеет место пересечение границ участка  с кадастровым номер 47:20:0000000:14410 с границами участка с кадастровым номером 47:20:0000000:100. 

Вывод экспертизы № 368/16, проведённой при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о том, что конкретно определить площадь установленного экспертами наложения не представляется возможным, опровергается заключением экспертизы от 07.05.2019 № 013-з/19, материалами лесоустройства. Доказательством отнесения спорного участка к землям лесного фонда является планшет № 3 Сланцевского межхозяйственного лесхоза Александровского лесничества (квартал 104 Приморского участкового лесничества Кингисеппского лесничества, лесоустройство 1994 года), планшет Кингисеппского межсовхозного лесхоза Приморского лесничества (квартал 4, лесоустройство 1981 года). В соответствии с приказом Рослесхоза от 14.11.2007 № 452 «Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ», действовавшим до принятия приказа Рослесхоза от 17.10.2008 № 319, земли Приморского и Александровского участковых лесничеств (бывшие земли Сланцевского сельского лесхоза) вошли в состав Кингисеппского лесничества. Суд первой инстанции подробно проанализировал обстоятельства,  связанные с учётом спорного участка в составе земель лесного фонда, а также с созданием, реорганизацией, упразднением и переименованием лесничеств, участковых лесничеств, и сделал мотивированный  вывод о том, что спорная часть земной поверхности относилась и остается землями лесного фонда. 

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А56-28109/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по тому же делу оставить в силе. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий