АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5280/2019

г. Оренбург

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе                                  судьи  Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению №20/1-392 от 18.04.2019 Публичного акционерного общества «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, г. Кувандык) 

к  Отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (г.Оренбург) 

о признании незаконным и отмене постановления №19-5527/3110-1 от 08.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-53-ЮЛ-19-5527. 

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности № 21/18 от 02.07.2018, паспорт,

от административного органа - представитель ФИО3 по доверенности № 56/76-н/56-2018-2-766 от 14.09.2018.

Публичное акционерное общество «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» (далее – заявитель, общество, завод, ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №19-5527/3110-1 от 08.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-53-ЮЛ-19-5527.

04.06.2019 от заявителя посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» в суд поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно: о рассмотрении возможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа в размере 350 000 руб. на предупреждение.

В ходе судебного заседания 20.06.2019 в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, судом принято уточнение требований. Заявление рассматривается с учетом принятого уточнения.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

При осуществлении Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации мониторинга раскрытия информации ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» было установлено, что ПАО «информация в форме ежеквартальных отчетов общества за I, II, III кварталы 2018 года, годового отчета общества за 2017 год, сообщения о существенном факте «Созыв общего собрания участников (акционеров)», опубликованного на странице в сети Интернет 26.07.2018, раскрыта не в полном объеме, а также установлен факт раскрытия недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

По факту выявленного нарушения 21.03.2019 должностным лицом Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Оренбург), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» при участии финансового директора ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» ФИО4, являющегося защитником общества на основании доверенности, был составлен протокол №ТУ-53-ЮЛ-19-5527/1020-1 (т. 1 л.д. 39) об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Копия протокола от 21.03.2019 № ТУ-53-ЮЛ-19-5527/1020-1 была получена ФИО4 под роспись в протоколе.

По результатам рассмотрения административного дела заместителем управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 вынесено постановление №19-5527/3110-1 от 08.04.2019 по делу об административном правонарушении №ТУ-53-ЮЛ-19-5527 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей (с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ) (т. 1 л.д. 6). При назначении наказания административным органом обстоятельств, отягчающих ответственность, не выявлено.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает состав правонарушения установленным (не отрицает сам факт нарушения требований законодательства по раскрытию информации, указывая на отсутствие умысла на совершение правонарушения при этом указывая (считая, что выявленные нарушения являются ошибками-опечатками, допущенными из-за человеческого фактора), также считает соблюденной банком процедуру привлечения к административной ответственности. Между тем, согласно уточнению от 03.06.2019 №20/1-483, общество просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, указывая на малозначительность совершенного правонарушения, а также положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.31). Считает доказанным состав административного правонарушения. Указывает на отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. 

Заслушав  пояснения  представителей сторон,  исследовав  и  оценив представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  соответствии  со статьей  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  суд  приходит  к  выводу  об удовлетворении  заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.74 КоАП РФ руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В силу приказа Банка России от 11.08.2017 № ОД-2280 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены. Заявитель о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении управления составлен уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных  полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия эмитента ценных бумаг, выражающиеся в предоставлении недостоверной информации.

 В соответствии со ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» публичное акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Обязательное раскрытие информации обществом осуществляется в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон №39-Ф3) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными актами Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в е о акции публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о цепных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Таким образом, ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, установленном Банком России.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации о форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщении о существенных фактах эмитента ценных бумаг, а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам установлены Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение).

Согласно п. 2.5 Положения, если иное не установлено Положением пли иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг.

Общество  осуществляет раскрытие информации па странице в сети Интернет https://disclosure.lprime.ru/portal/default.aspx7emld-

<

***>   (далее   -   страница   в   сети Интернет).

Согласно п. 69.2, п.  69.3 Положения публичное акционерное общество обязано раскрывать в том числе годовой отчет публичного акционерного общества; ежеквартальные отчеты в соответствии с требованиями раздела IV настоящего Положения; сообщения о существенных фактах в соответствии с требованиями раздела V настоящего Положения.

 Как следует из материалов дела, в результате анализа информации, раскрытой обществом на странице в сети Интернет, должностным лицом Уральского главного Управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Уральское ГУ Банка России) установлены нарушения требований Положения, выразившиеся в следующем.

1. Опубликованные на странице в сети Интернет ежеквартальные отчеты общества не содержат информацию, предусмотренную Положением.

В соответствии с п. 10.8 Положения ежеквартальный отчет должен быть составлен форме согласно приложению 3 к настоящему Положению.

Между тем, в нарушение пункта 10.8 Положения и раздела 1 Приложения 3 к Положению: 

- в пункте 1.2 ежеквартального отчета за I квартал 2018 года не указаны: порядок определения размера вознаграждения аудитора (аудиторской организации); фактический размер вознаграждения, выплаченного эмитентом аудитору (аудиторской организации по итогам последнего завершенного финансового года, за который аудитором проводилась независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента.

В нарушение пункта 10.8 Положения и раздела 2 Приложения 3 к Положению:

-  в пункте 2.4 ежеквартального отчета за I квартал 2018 года не указана политика эмитента в области управления рисками;

- в пункте 2.4.1 ежеквартального отчета за I квартал 2018 года не описано влияние возможного ухудшения ситуации в отрасли эмитента на его деятельность и исполнение обязательств по ценным бумагам;

- в пункте 2.4.2 ежеквартального отчета за I квартал 2018 года не указаны предполагаемые действия эмитента на случай отрицательного влияния изменений ситуации в стране и регионе на его деятельность;

- в пункте 2.4.7 ежеквартального отчета за I квартал 2018 года не указана информация, связанная с наличием (отсутствием):

текущих судебных процессов, в которых участвует эмитент;

возможности продлить действие лицензии эмитента на ведение определенного вида деятельности либо на использование объектов, нахождение которых в обороте ограничено (включая природные ресурсы);

возможной ответственности эмитента по долгам третьих лиц, в том числе, дочерних обществ эмитента;

возможности потери потребителей, на оборот с которыми приходится не менее, чем 10 процентов общей выручки от продажи продукции (работ, услуг) эмитента.

В нарушение пункта 10.8 Положения и раздела 4 Приложения 3 к Положению: 

- в пункте 4.5 ежеквартального отчета за I квартал 2018 года не указаны сведения о политике и расходах в области научно-технического развития, в части затрат на осуществление научно-технической деятельности за счет собственных средств эмитента за соответствующий отчетный период, не приведены сведения о создании и получении эмитентом правовой охраны основных объектов интеллектуальной собственности, об основных направлениях и результатах использования основных для эмитента объектов интеллектуальной собственности;

- в ежеквартальных отчетах за II, III кварталы 2018 года не указана информация о политике эмитента в области научно-технического развития, включая сведения о затратах на осуществление научно-технической деятельности за счет собственных средств эмитента за соответствующий отчетный период, не приведены сведения о создании и получении эмитентом правовой охраны основных объектов интеллектуальной собственности (включая сведения о дате выдачи и сроках действия патентов на изобретение, на полезную модель и на промышленный образец, о государственной регистрации товарных знаков и знаков обслуживания, наименования места происхождения товара), об основных направлениях и результатах использования основных для эмитента объектов интеллектуальной собственности, не раскрыты факторы риска, связанные с возможностью истечения сроков действия основных для эмитента патентов, лицензий на использование товарных знаков.

При этом в ежеквартальном отчете эмитента за первый квартал информация, содержащаяся в данном пункте, указывается за последний завершенный отчетный год и за отчетный период, состоящий из трех месяцев текущего года, а в ежеквартальных отчетах эмитента за второй и третий кварталы - за отчетные периоды, состоящие из шести и девяти месяцев текущего года соответственно.

- в пункте 4.7 (анализ факторов и условий, влияющих на деятельность эмитента) ежеквартального отчета за I квартал 2018 года не указаны: 1) факторы и условия (влияние инфляции изменение курсов иностранных валют, решения государственных органов, иные экономические финансовые, политические и другие факторы), влияющие на деятельность эмитента и оказавшие влияние на изменение размера выручки от продажи эмитентом товаров, продукции, работ, услуг и прибыли (убытков) эмитента от основной деятельности, 2) прогноз в отношении продолжительности действия указанных факторов и условии; 3) действия эмитента предпринимаемые и планируемые в будущем для эффективного использования данных факторов и условий; 4) способы, которые эмитент планирует использовать в будущем для снижения негативного эффекта факторов и условий, влияющих на деятельность эмитента, 5) существенные события или факторы, которые могут в наибольшей степени негативно повлиять на возможность получения эмитентом в будущем таких же или более высоких результатов по сравнению с результатами, полученными за последний отчетный период, а также вероятность наступления таких событий (возникновения факторов); 6) существенные события   (факторы),   которые  могут  улучшить  результаты   деятельности   эмитента,   и вероятность их наступления, а также продолжительность их действия;

- в пункте 4.8 ежеквартального отчета за I квартал 2018 года не указан перечень факторов конкурентоспособности эмитента с описанием степени их влияния на конкурентоспособность производимой продукции (работ, услуг).

В нарушение пункта 10.8 Положения и раздела 5 Приложения 3 к Положению:

- в пункте 5.1 ежеквартального отчета за I квартал 2018 года не указаны сведения о   наличии   (отсутствии)   кодекса   корпоративного   управления   эмитента   либо   иного аналогичного документа;

- в пункте 5.3 ежеквартального отчета за III квартал 2018 года не указан размер расходов связанных с исполнением функций членов органов управления эмитента (Совета директоров), компенсированных эмитентом в течение соответствующего отчетного периода;

- в пункте 5.4 ежеквартального отчета за I квартал 2018 года не указаны: 1) информация о наличии комитета по аудиту совета директоров (наблюдательного совета) эмитента его функциях, персональном и количественном составе; 2) сведения о политике эмитента' в области управления рисками и внутреннего контроля, а также о наличии внутреннего документа эмитента, устанавливающего правила по предотвращению неправомерного использования конфиденциальной и инсайдерской информации.

В нарушение пункта 10.8 Положения и раздела 6 Приложения 3 к Положению:

- в пункте 6.3 ежеквартальных отчетов за I, II, III кварталы 2018 года не указаны сведения о доле государства (муниципального образования) в уставном капитале эмитента. В нарушение пункта 10.8 Положения и раздела 7 Приложения 3 к Положению:

- в пункте 7 1 ежеквартального отчета за I квартал 2018 года отсутствует приложение к бухгалтерскому балансу за 2017 год и аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год;

- в пункте 7.4 ежеквартального отчета за I квартал 2018 года не указана информация об основных положениях учетной политики эмитента, принятой эмитентом на 2018 год.

В нарушение пункта 10.8 Положения и раздела 8 Приложения 3 к Положению:

- в пункте 8.1.4 ежеквартального отчета за I квартал 2018 года не указана доля участия ООО «РОС Электрод-Долина» в уставном капитале эмитента и доля принадлежащих указанному лицу обыкновенных акций эмитента;

- в пункте 8.3.2 ежеквартального отчета за I квартал 2018 года не указаны сведения о выпусках, ценные бумаги которых не являются погашенными;

- в пункте 8.6 ежеквартального отчета за I квартал 2018 года отсутствуют сведения о законодательных актах, регулирующих вопросы импорта и экспорта капитала, которые могут повлиять на выплату дивидендов, процентов и других платежей нерезидентам;

2. Опубликованные на странице в сети Интернет ежеквартальные отчеты общества содержат сведения, не соответствующие действительности (недостоверные сведения).

В пункте 6.1 - «Сведения об общем количестве акционеров (участников) эмитента» ежеквартальных отчётов за I, II, III кварталы 2018 года указано общее количество номинальных держателей акций эмитента - 1284.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 39-ФЗ номинальный держатель ценных бумаг - это депозитарий, на лицевом счёте (счёте депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

Согласно статье 7 Федерального закона № 39-ФЗ, депозитарием является профессиональный участник рынка ценных бумаг, который осуществляет депозитарную деятельность.

Таким образом, указанное в ежеквартальных отчетах количество номинальных держателей не соответствует действительности.

Кроме того, в пункте 5.4 - «Сведения о структуре и компетенции органов контроля за финансово-хозяйственной деятельностью эмитента, а также об организации системы управления рисками и внутреннего контроля» ежеквартального отчета общества за III квартал 2018 года указано: «изменения в составе информации настоящего пункта в отчетном квартале не происходили».

Вместе с тем, согласно опубликованному на странице в сети Интернет сообщению о существенном факте «Решения совета директоров (наблюдательного совета)», на заседании совета директоров эмитента, состоявшемся 09.08.2018 (протокол от 09.08.2018 № 5), утверждена политика в области организации управления рисками и внутреннего контроля эмитента.

3. В силу п. 12.2 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с настоящим Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Опубликованное на странице в сети Интернет сообщение о существенном факте содержит сведения, не соответствующие действительности (недостоверные сведения).

Так, на странице в сети Интернет 26.07.2018 опубликовано сообщение о существенном факте «Созыв общего собрания участников (акционеров)» о созыве годового общего собрания акционеров 19.09.2018.

При этом годовое общее собрание акционеров общества проведено 18.05.2018, сообщение о существенном факте «Решения общих собраний участников (акционеров)» опубликовано на странице в сети Интернет 24.05.2018.

Кроме того, в сообщении о существенном факте «Созыв общего собрания участников (акционеров)», опубликованном на странице в сети Интернет 26.07.2018, изложена повестка дня внеочередного общего собрания акционеров общества, решение о проведении которого 14.09.2018 принято на заседании совета директоров общества, состоявшемся 26.07.2018 (протокол от 26.07.2018 №4).

4. Опубликованный на странице в сети Интернет годовой отчет общества за 2017 год не содержит информацию, предусмотренную пунктом 70.3 Положения, а именно:

- отчет о выплате объявленных (начисленных) дивидендов по акциям акционерного общества (соответствующий раздел годового отчета общества за 2017 год не содержит сведений о том, кем, когда и за какой период принято решение не выплачивать дивиденды акционерам общества);

- сведения по каждому из органов управления акционерного общества (за исключением физического лица, занимавшего должность (осуществлявшего функции) единоличного исполнительного органа управления акционерного общества) с указанием размера всех видов вознаграждения, включая заработную плату членов органов управления акционерного общества, являвшихся его работниками, в том числе работавших по совместительству, премии, комиссионные;

- информацию об изменениях в составе совета директоров (наблюдательного  совета) общества, имевших место в отчетном году, сведения об образовании членов совета директоров;

-сведения в   отношении  генерального  директора  общества,  члена  совета директоров общества ФИО6 о том, какие именно сделки с ценными бумагами общества были совершены им в отчетном периоде (но приобретению или по отчуждению акций общества), не указаны даты совершения сделок.

С учетом изложенного, законодательно установленные требования по раскрытию информации ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» надлежащим образом исполнены не были.

Выявленные нарушения зафиксированы должностным лицом Уральского ГУ Банка России в мотивированном заключении о выявлении признаков административного правонарушения от 30.01.2019 №ВН-22-6/3052 (т. 1 л.д. 61). Приведенные факты нарушений подтверждены скриншотами страниц в сети Интернет и информацией, раскрытой обществом на странице в сети Интернет.

Таким образом, в действиях ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, что выразилось в раскрытии информации в форме ежеквартальных отчетов общества за I, II, III кварталы 2018 года, годового отчета общества за 2017 год, сообщения о существенном факте «Созыв общего собрания участников (акционеров)», опубликованного на странице в сети Интернет 26.07.2018, не в полном объеме, в раскрытии недостоверной информации и (или) вводящей в заблуждение информации.

Довод заявителя, что Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации, являясь контролирующим подразделением Банка России в сфере корпоративных отношений, могло и раньше выявить некорректность и неточность публикуемой обществом на странице в сети Интернет информации, что предотвратило бы допущение такого количества ошибок в раскрываемых документах, судом отклоняется.

ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» является субъектом рынка ценных бумаг и участником корпоративных отношений и должно самостоятельно определять круг вмененных ему законодательством обязанностей, надлежащим образом исполнять их.

Контролирующий орган не обязан сообщать о каждой неточности или ошибке при формировании и раскрытии эмитентом документов, требования к которым определены специальным законодательством. В частности, процедура раскрытия и содержание документов эмитента четко и подробно регламентированы в Положении Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение №454-П»).

С учетом выше изложенного, а также совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, о том, что административным органом дана правильная квалификация допущенного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что у общества имелась возможность в полном объеме и надлежащим образом выполнить требования законодательства и нормативного акта Банка России о раскрытии информации, однако им не была исполнена данная обязанность в соответствии с установленными  требованиями. 

Доказательства невозможности исполнения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались и которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, следует признать установленными с позиций статьи 26.1 и статьи 26.2 КоАП РФ. 

К доводу общества об отсутствии умысла на совершение правонарушения суд относится критически ввиду следующего. В силу п. 16.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом Отделения Оренбург были установлены все вышеназванные обстоятельства. Учтены смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений еще до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, признание обществом вины в совершенном правонарушении. Кроме того, административным органом при определении меры ответственности принято во внимание финансовое состояние ПАО  - с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа, подлежащего взысканию с общества, снижен с 700 000 руб. до 350 000 руб. Также учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при одновременном наличии следующих обстоятельств: субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая, что ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» не является субъектом малого и среднего предпринимательства и не включен в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, в настоящем случае также отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив заявителя от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ                      не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учётом изложенного, статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных обстоятельствах.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что невыполнение обязанности эмитентом по раскрытию информации  повлекло негативные последствия для акционеров, потенциальных кредиторов, инвесторов. 

Судом учтен тот факт, что уставной капитал общества составляет 81493 руб., а штраф, наложенный на общество составил 350000 руб. Применение такого штрафа не отвечает  целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в том числе поведения общества и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из принципов индивидуализации и справедливости наказания, принимая во внимание, что КоАП РФ не детализирует понятие «малозначительность» совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что освобождением общества от уплаты штрафа и, ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения. 

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, уже достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

С учетом изложенного, требования Публичного акционерного общества «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина»  подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд расходы по государственной пошлине не относит ни на одну из сторон.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 49, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Публичного акционерного общества «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Требования Публичного акционерного общества «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации №19-5527/3110-1 от 08.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-53-ЮЛ-19-5527.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Судья         Т.В.Шабанова