АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53300/2020

01 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело А60-53300/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 759 246 руб.,

 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.03.2021, представлен диплом об образовании (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.01.2021, представлен диплом об образовании (онлайн-заседание).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 759 246 руб..

Определением суда от 02.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором требования не признает в полном объеме. Спор возник между сторонами по объему выполненных работ по договору. Ответчик выражает несогласие с проведенной истцом досудебной экспертизой.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле документов, суд установил, что заявленные исковые требования носят не бесспорный характер и суду необходимо исследовать обстоятельства иска непосредственно в судебном заседании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ судом принято определение от 10.02.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным, назначил дату судебного разбирательства.

При определении даты судебного заседания учтены сформированный график судебных заседаний, а также период нахождения судьи в очередном отпуске (абзац 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.2020.

Лицами, участвующими в деле заявлены ходатайства об участии в судебном заседании 26.05.2021 посредством онлайн-заседание.

В связи с возникшими техническими неполадками при использовании технических средств ведения судебного заседания, онлайн-заседание не состоялось.

С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено.

В судебном заседании 24.06.2021 стороны изложили обстоятельства по иску.

Рассмотрев материалы дела, суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.07.2019 № 126-07/19, по условиям которого подрядчик обязался осуществить снос аварийных домов по адресам: дом № 5 по ул. Октябрьская и № 71 в 4 а мкр. в г.Качканар Свердловской области и сдать работы заказчику, а заказчик в свою очередь принять работы и их оплатить.

Цена договора составляет 299 911 руб. (пункт 3.2 договора). 

Вышеуказанный договор заключен сторонами на основании Федерального закона № 44-З « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с тем, что сумма договора не превышала 300 000 руб., договор заключен без проведения торгов на основании пункта 4 части 1 статьи 93 44- ФЗ.

Объем и условия выполнения работ определены локальным сметным расчетом к договору (пункт 2.1. договора, пункт 3 технического задания).

Срок  выполнения работ определен условиями договора до 31.08.2019.

Во   исполнение   условий   заключенного   договора,   ответчиком   выполнены и предъявлены к приемке работы 28.08.2019, однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия. 

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Данный контракт регулируется нормами §1 и §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 стать 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как установлено материалами дела, истцом выполнены и предъявлены к приемке работы 28.08.2019.

Ответчиком заявлено о несоответствии объемов и видов, фактически выполненных работ, объемам и видам работ объемам, предусмотренных к выполнению по договору (письмо от 05.09.2019 № 1934).

В связи с наличием разногласий, ответчик уведомил о приостановке выполнения работ до разрешения разногласий (письмо от 29.08.2019 № 19). 

Ответчиком также проведена экспертиза определения объема и стоимости работ в связи с разбором и утилизацией спорных многоквартирных домов, определение фактической стоимости выполненных работ, результаты которой показали, что (заключение эксперта № 17022-100) согласно проведенного визуального обследования снесенных домов, расположенных по адресам: 

<

...> а мкр. д. 71 экспертами установлено, что общий объем и масса строительного мусора составляет 203,33 куб. м. и 3,994 т. на 4а микрорайоне, д. 5; общий объем строительного мусора составляет 152,59 куб. м. и 4,645 т. по улице Октябрьской, д. 71; общий объем и масса строительного мусора по двум снесенным домам: ул. Октябрьская, д. 71 и 4а микрорайон, д. 5, составляет 444, 9 куб. м. и 10,799 т.

Таким образом, заказчиком выполнено 75% от общей работы, соответственно потрачено 75% от 1 012 328 руб. Итог по выполненным работам составляет 759 246 руб.

Истец, согласившись с результатами проведенной ответчиком экспертизы, просит взыскать с заказчика 759 246 руб., что составляет 75% от общего объема выполненных работ.

Вместе с тем, ответчик с выводами экспертизы не согласен, считает требования не подлежащими удовлетворению, однако в подтверждение своих доводов иных доказательств не представляет (статья 65 АПК РФ). Таким образом, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, письму ответчика от 05.09.2019 № 1934, адресованного истцу, факт выполнения строительного объема работ по дому 4а-71 и дому 5 по ул. Октябрьской работ на 1595 куб.м. и 1758 куб.м (по сметному расчету 211 и 117, соответственно, что примерно в 68 и 15 раз меньше фактических объемов), ответчик подтверждает, суд пришел к выводу, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, что иск подлежит удовлетворению. 

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 18 893 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 759 246 руб. задолженности по договору;

- 18 893 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Махонина