АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                           Именем Российской Федерации

                                                       

Решение

город Назрань                                                                                          Дело №А18-1973/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20  марта  2020 года

 Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое  заявление Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » к  Главе крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО2   о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 566 078,96 рублей  

при участии в судебном заседании: 

от истца  - ФИО3 М-Б.Б  (по доверенности №295-ЮР  от 00.01.2020  г.)  

от ответчика -   не явился, надлежащим образом уведомлен;  

у с т а н о в и л:

Филиал Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » (далее – истец, Общество) обратился  в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Главе крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО2   о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 566 078,96 рублей  

Истец,  исковые требования поддержал в полном объеме .

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своего представителя  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

Почтовым уведомлением от 16.12.2019 г. Глава КФХ ФИО2 надлежащим образом уведомлен. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Отзыв ответчик не представил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Суд  в отсутствии возражений сторон в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ окончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон. 

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Как указывает истец в своем заявлении, при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства 20 декабря  2019 года выявлен факт самовольного подключения потребителем  ФИО2 к сетям принадлежащим Обществу, путем использования энергопринимающих устройств с нарушением установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, в связи, с чем Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования  обоснованными и  подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Филиалом ПАО «МРСК СК»-«Ингушэнерго» на основании Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»,  при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства 29 августа 2016 года выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения с ответчиком.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442).

Пунктом 167 Положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Обществом 20.12.2018 составлен Акт №000497-ИнФЮ о бездоговорном потреблении электрической энергии в присутствии потребителя ФИО2

На основании данного акта был определен объем безучетного потребления электрической энергии в количестве 85 023 кВт/ч, рассчитанный способом, установленным приложением №3 к Основным положениям и истцом ответчику выставлен счет на оплату от 15.01.2019 на сумму 566 078,96 рублей, неоплата которого явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 193 Положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 84 Положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Положений N 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений N 442.

Суд пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.12.2018 №000497-ИнФЮ, составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Положений и подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

До судебного заседания представитель истца, представил дополнение к исковому заявлению, где кроме, взыскания суммы задолженности по акту от 20.12.2018 №000497-ИнФЮ, просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 14 322 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Доказательств наличия договора энергоснабжения, оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлено, договор заключен после выявления факта безучетного потребления.

В рамках статей 65, 68, 71 АПК РФ судом были истребованы документы у ответчика. Однако данных документов представлено не было.

Согласно ст. 8, 9 и п. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго »  удовлетворить .

Взыскать с Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 ( ОГРНИП 305060105300016 адрес : 386 302,

<

...> № б/н)  в пользу  Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » стоимость неосновательного обогащения в размере 566 078 ( пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьдесят восемь)  рублей 96 копеек и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 322   (четырнадцать тысяч триста двадцать два  ) рублей .

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть  подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

   Судья                                                                Р.Ш