Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, 

<

...>, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13124/2025

16 июля 2025 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 16 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Носковой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Порошиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иллион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки проводов №ЭТ2458-237/2024.8189 от 15.10.2024,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.03.2025 № 5, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иллион» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки проводов №ЭТ2458-237/2024.8189 от 15.10.2024 в сумме 15 545 502,06 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 11.02.2025 по 10.06.2025 в размере 660 854,65 руб.  

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ судом, с учётом мнения представителя истца, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иллион» (поставщик) и акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Контакт» (заказчик) 15.10.2024 заключен договор на поставку проводов №ЭТ2458-237/2024.8189 (далее – Договор). 

Дополнительным соглашением №1 от 18.11.2024 стороны изменили условия Договора.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить заказчику провода, заказчик обязуется принять и оплатить товар. 

В рамках заключенного Договора истцом поставлен товар на сумму 21 578 411,05 руб. 

Поставка осуществлена по трем заявкам. 

Продукция, поставленная по заявке № 8829/237 от 22.10.2024 на сумму 5 872 624,69 руб., не оплачена заказчиком надлежащим образом.

По заявке заказчика от 19.11.2024 исх.№ 9748/237 поставщик произвел поставку товара на сумму 4 700 379,90 руб. Ответчиком произведена оплата в размере 160 284,30 руб.

По заявке заказчика от 05.12.2024 исх. № 10397/237 поставщик произвел поставку товара на сумму 11 005 406,46 рубля. 

Согласно пункту 2.5. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2024) оплата товара производится заказчиком в течение 60 календарных дней после поставки партии товара.

Задолженность по заявке № 8829/237 от 22.10.2024 рассматривается Арбитражным судом Пермского края в рамках гражданского дела А50-8117/2025.

В совокупности задолженность за поставленный и неоплаченный товар по заявке от 19.11.2024 исх.№ 9748/237 и от 05.12.2024 исх. № 10397/237 составляет 15 545 502,06 руб.

25.04.2025 истец направил ответчику претензию. Наряду с требованием об оплате поставленного товара, истец также потребовал выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). 

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств погашения задолженности за поставленный товар, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ). 

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 15 545 502,06 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного Договора, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.02.2025 по 10.06.2025 в сумме 660 854,65 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда, размер процентов за период с 11.02.2025 по 10.06.2025 составляет 660 854,65 руб. Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 ГК РФ. Размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи65, 70 АПК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 11.02.2025 по 10.06.2025 в размере 660 854,65 руб., с их последующим начислением с 11.06.2024 по день фактической уплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом итогов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 387 064 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края, 

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иллион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иллион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки в общей сумме 15 545 502 (пятнадцать миллионов пятьсот сорок пять тысяч пятьсот два) рубля 6 (шесть) копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.02.2025 по 10.06.2025 в сумме 660 854 (шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 65 копеек, с их последующим начислением с 11.06.2025 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 387 064 (триста восемьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                             В.Ю. Носкова