Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12888/2018

г. Липецк

05 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 05.04.2019. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Данон Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, корп.13-14; адрес филиала «Молочный Комбинат «Липецкий»: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> б) 

о взыскании 140 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Данон Россия» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» (ответчик) о взыскании  140 000 руб. 

Определением от 27.11.2018 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От истца 14.12.2018 поступило письменное ходатайство об увеличении суммы иска до суммы долга 1 122 244 руб. и неустойки за период с  19.03.2018 по15.11.2018  в сумме 277838 руб. 50 коп.

Определением от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24 октября 2017 года между АО "ДАНОН РОССИЯ" Филиал "Молочный Комбинат "ЛИПЕЦКИЙ" (Поставщик) и ООО «Трансинвестсервис» (Покупатель) заключен договор поставки молочного сырья №DR-LIP-9994/17 (далее - Договор поставки).

В рамках данного Договора поставки истец поставил, а ответчик принял товар (молоко цельное сырое) на общую сумму 1 322 244 руб.

Платёжными поручениями №546 от 02.04.2018 г. и №848 от 16.05.2018 г. ответчик оплатил товар на сумму 150 000  руб.

14 июня 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Платёжным поручением №1112 от 28.06.2018 ответчиком оплачено 50 000 руб., по состоянию на 15.11.2018 г. сумма долга составляет 1 122 244 руб.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Взаимоотношения сторон  регулируются договорами поставки, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка» и параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

            Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к  выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности  в сумме  1122244 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно п. 5.1 Договора поставки в случае просрочки Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.  

Истцом начислена неустойка с  19.03.2018 по 15.11.2018  в сумме 277838 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На дату вынесения решения сумма государственной пошлины от исковых требований составляет 27001 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5200 руб., на основании ст. 110 АПК РФ подлежащая взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в сумме 21801 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Данон Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 1400082 руб. 50 коп., в том числе долг в сумме 1122244 руб. и неустойку за период с  19.03.2018 по15.11.2018  в сумме 277838 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21801 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                        Крылов А.Г.