АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18345/2017

18 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Гаражного кооператива «Полёт» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Острякова, д. 11,  кв. 21, пгт. Гвардейское, Симферопольский район, 297513) к заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующему отделом государственного земельного надзора Управления Государственного земельного надзора, землеустройства  и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Октябрьская, 12, г. Симферополь, 

<

...>) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Октябрьская, 12, г. Симферополь, 

<

...>) об оспаривании решения административного органа, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, действует на основании приказ №1 от 01.04.2015, ФИО2, по доверенности от 11.02.2019

от заинтересованного лица  (заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора Управления Государственного земельного надзора, землеустройства  и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  ФИО3) – не явился (извещен надлежащим образом);

от заинтересованного лица  (Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ) – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 №07/01/6.

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив «Полет» (далее - заявитель, Кооператив, ГК «Полет») обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд, арбитражный суд) с заявлением к заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующему отделом государственного земельного надзора Управления Государственного земельного надзора, землеустройства  и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил суд признать незаконным и отменить постановление Управления Государственного земельного надзора, землеустройства  и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23.10.2017 № 414 о привлечении ГК «Полет» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях к нему и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо (заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора Управления Государственного земельного надзора, землеустройства  и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  ФИО3) в судебное заседание, назначенное на 11.02.2019, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 №375, на основании решения о согласовании проверки от 07.09.2017, распоряжением главы Администрации Симферопольского района ФИО5 от 06.09.2017 №20, начальником отдела муниципального контроля Администрации Симферопольского района ФИО6, проведена проверка соблюдении законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, в границах землепользования военного городка №Гвардейское 1, 2, 3 на территории Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений Министерства обороны Российской Федерации №141/28653 от 08.09.2017 имущественный комплекс военного городка № Гвардейское 1, 2,3, включая земельный участок площадью 12604300 кв.м., передан в собственность Российской Федерации для использования в интересах  вооруженных сил Российской Федерации на основании распоряжения Совета министров Республики Крым №336-р/6дсп от 14.04.2015.

В ходе проверки установлено, что Кооператив располагается в границах землепользования военного городка №Гвардейское 1,2.3. ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России произведены мероприятия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления в отношении  173 объектов капитального строительства. Границы земельного участка, занимаемого Кооперативом, не установлены, кадастровые работы по формированию земельного участка военного городка №Гвардейское 1, 2, 3 запланированы на 1 квартал 2018 года.

В результате проверки выявлен факт нарушения требований статей 25,36 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившийся в использовании Кооперативом земельного участка общей площадью 9731 кв.м., расположенного в границах землепользования военного городка №Гвардейское 1,2.3, на территории Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, путем размещения капитальных и некапитальных гаражей, что нашло свое отражение в акте проверки от 29.09.2017 №20.

Вышеуказанные действия, по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а именно: самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

Площадь предмета административного правонарушения определена с помощью проведения геодезической съемки ГУП РК «НИиП институтом землеустройства» с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Leica GS08 pius_Госреестр №52742-13, свидетельство о поверке №010538 от 06.06.2017, действительно до 05.06.2018.

Согласно произведенному обмеру площадь самовольно занятого земельного участка составляет 9731 кв.м. (акт составлен в присутствии председателя Кооператива ФИО1, 29.09.2017 получена копия акта ФИО1).

29.09.2017 заявителю выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (получено 29.09.2017 председателем Кооператива ФИО1).

Уведомление от 11.10.2017 о составлении протокола об административном правонарушении на 20.10.2017 было направлено заявителю 17.10.2017.

20.10.2017 в присутствии председателя ГК «Полет» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, согласно объяснениям, указанным в протоколе, ФИО1 с нарушением согласился.

Постановлением от 23.10.2017 по делу №414 ГК «Полет» был привлечен к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей (копию постановления получил 25.10.2017 председатель Кооператива ФИО1).

Не согласившись с вышеуказанным  постановлением,  Гаражный кооператив «Полёт» обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Обязанность по оформлению документов, дающих право на использование земельных участков, предписана статьями 25, 26, 39.33, 39.36 ЗК РФ.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

По правилам пункта первого статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.

Суд отмечает, что в соответствии со статьями 15 - 19 ЗК РФ земельные участки могут находиться в собственности государства (государственная собственность), в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (муниципальная собственность).

Государственная и муниципальная собственность на земельные участки не тождественны. В силу части 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях кооператива объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением Гаражному кооперативу «Полёт» вменено использование земельного участка государственной собственности площадью 9731 кв.м., расположенного в границах землепользования военного городка №Гвардейское 1,2,3, на территории Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, и используемого  путем размещения капитальных и некапитальных гаражей, без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве".

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 14.04.2015 г. N336-р/6дсп недвижимое имущество, в том числе земельные участки общей площадью 1260,4300 га военного городка № Гвардейское 1, 2, 3, передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКЦ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России осуществляются мероприятия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления в отношении 173 объектов капитального строительства.

Границы земельного участка (участков) в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Кадастровые работы по формированию земельного участка (участков) военного городка № Гвардейское 1, 2, 3, и внесению сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не проводились, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют документы, содержащие описание земельного участка военного городка, на котором обнаружено самовольное занятие кооперативом земельного участка, позволяющие его идентифицировать, в том числе паспорт военного городка, схема земельного участка с описанием границ относительно ориентиров на местности, а также иные документы, содержащие информацию о характеристиках и месторасположении спорного объекта в границах военного городка, в том числе сформированные и выданные до вступления Республики Крым в состав РФ.

Административным органом не установлены обстоятельства инвентаризации и учета земельного участка военного городка как до принятия распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 г. № 336-р/6дсп, так и после принятия.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не установлены обстоятельства противоправности действий ГК «Полет», правовое обоснование границ и площади военного городка, местоположение границ земельного участка, занимаемого ГК «Полет», достоверность владения земельным участком, используемым ГК «Полет», иным лицом наличие зарегистрированного права на занимаемый земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольного занятия спорного земельного участка кооператив не осуществлял, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 308-АД16-13378 по делу N А01-1806/2015, Постановлении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 308-АД16-5136 по делу N А53-31000/2015.

Довод заинтересованного лица, о том, что земельный участок, самовольно используется обществом, основан на неверном толковании заинтересованным лицом норм права и в силу вышеприведенных обстоятельств не принимается судом.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что из материалов административного дела не представляется возможным определить самовольное пользование земельным участком, установить собственника земельного участка, который выражал либо не выражал волю на использование земельного участка указанным субъектом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлены событие и объективная сторона правонарушения, в числе прочего предполагающая определение места совершения и предмет правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а требования общества удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым                                                   

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Государственного земельного надзора, землеустройства  и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23.10.2017 № 414.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                С.Ю. Кузнякова