АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8570/2017

город Саранск

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саранск                    

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск                                                                     

о признании незаконным и отмене полностью постановления от 04.09.2017 по делу №13:23:236:17/8.8 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – индивидуального предпринимателя, предъявлен паспорт (до перерыва), ФИО3 – представителя, доверенность №1 от 19.02.2018,

от ответчика: ФИО4 – представителя, доверенность №6 от 10.01.2018,                            ФИО5 – представителя, доверенность №1 от 09.01.2018 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2)  обратился в суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – ответчик, управление, административный орган, Росреестр) о незаконным и отмене полностью постановления от 04.09.2017 по делу №13:23:236:17/8.8 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы грубыми процессуальными нарушениями, допущенными административным органом при привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Ответчик представил отзыв на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

ИП ФИО2 также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 04.09.2017 по делу №13:23:236:17/8.8 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ходатайство мотивировано тем, что данное постановление обжаловалось им в Октябрьском районном суде г.Саранска (при избрании подсудности предприниматель руководствовался Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Производство по жалобе ИП ФИО2 было прекращено определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 10.10.2017 по делу №12-144/2017 ввиду не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции (определение суда общей юрисдикции представлено в материалы дела). 

Доказательств обжалования определения Октябрьского суда г.Саранска от 10.10.2017 по делу №12-144/2017 в материалы дела не представлено.

Копия определения Октябрьского суда г.Саранска получена предпринимателем 23.10.2017, с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия ИП ФИО2 обратился 31.10.2017.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту (статья 46), которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56).

При этом из частей 1 и 2 статьи 17, статьи 18, 19, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней".

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №14-П).

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу "ФИО6 (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба №55520/00), от 22.06.2006 по делу "ФИО7 (Avakova) против Российской Федерации" (жалоба №30395/04), от 22.12.2009 по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба N 21851/03)).

Поскольку право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи  46 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая вышеизложенное, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Мордовия.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального Российской Федерации, согласно частям первой и второй  которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

В соответствии с положениями статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, при этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, основным условием для восстановления данного срока является уважительность причин его пропуска.

Исходя из смысла названной нормы, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом таких процессуальных действий в установленные законом сроки.

Оценив доводы, заявленные предпринимателем в ходатайстве, суд находит приведенные в нем основания для признания причин пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить пропущенный ИП ФИО2 срок на обращение в суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного обследования объекта земельных отношений 07.08.2017 государственным инспектором Республики Мордовия по использованию и охране земель отдела земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия  ФИО4 при административном обследовании объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113250:435, площадью 1069 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровой стоимостью – 563587 рублей 49 копеек, расположенного по адресу: 

<

...> было выявлено нецелевое использование данного земельного участка индивидуальным предпринимателем ФИО2 – поскольку расположенный на участке дом используется предпринимателем  как объект торговли - магазин строительных материалов.

По результатам проверки проверяющим был составлен акт административного обследования земельных отношений №332 от 07.08.2017.

23.08.2017  государственным инспектором Республики Мордовия по использованию и охране земель отдела земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия  ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по факту выявленного нарушении предпринимателем требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

04.09.2017 заместителем государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель отдела земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО8, рассмотревшим материалы проверки было вынесено постановление по делу №13:23:236:17/8.8, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным  использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обратился  с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, т.е. его использование не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием).

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Как следует из статьей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником, на основании закона либо соглашения с собственником.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи I Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики. земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда: земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, таким классификатором является Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Классификатор устанавливает следующие виды разрешенного использования земельных участков: "Для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1), "Предпринимательство" (коды 4.1 - 4.9),  "Магазины" (код 4.4).

Под видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" согласно Классификатору понимается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей): выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений), 

Под видом разрешенного использования "предпринимательство" согласно Классификатору понимается размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.9.

Под видом разрешенного использования "магазины" согласно Классификатору понимается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка, причем земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Помимо категории земель дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами. 

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее  - ГрК РФ).

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования;          вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основнымвидам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом с статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения: военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вместе с тем, статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, т.е. земельный участок должен использоваться в соответствии с категорией, к которой он отнесен, и в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Как следует из материалов дела Управлением при административном обследовании объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113250:435, площадью 1069 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровой стоимостью – 563587 рублей 49 копеек, расположенного по адресу: 

<

...> было выявлено нецелевое использование данного земельного участка ИП ФИО2 – поскольку расположенный на участке дом используется предпринимателем  как объект торговли (магазин строительных материалов).

Названный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 37/300), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись от 25.01.2013 №13-13-01/003/2013-259, земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вил разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого лома, общая площадь 1069 кв.м., кадастровая стоимость  согласно кадастровой оценке составляет 563587 рублей 49 копеек.

На земельном участке с кадастровым номером 13:23:1113250:435 расположен одноэтажный жилой дом с пристроем, используемый ИП ФИО2 как объект торговли в отсутствии разрешенного вида использования - "предпринимательство" или "магазины", поскольку фактически в нем расположен магазин строительных материалов, что подтверждается актом административного обследования объекта от 07.08.2017 года № 332 с подтверждением следующими документами: выпиской из ЕРГИП о правах ФИО2 на данный объект от 27.07.2017, договором купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от 22.01.2013, сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, 3 фотографиями магазина, расположенного на спорном участке, анализом аэрокосмической съемки с сайта Росреестра в сети Интернет.

Вместе с тем, судом выявлены существенные процессуальные нарушения при привлечении  предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.21. КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. 

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

23.08.2017 государственным инспектором по использованию и охране земель отдела земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО4 в отношении ИП ФИО2 в отсутствие предпринимателя при надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола (уведомление о времени и месте составления протокола согласно штампу Почты России на уведомлении, вручено предпринимателю 12.08.2017) составлен протокол об административном правонарушении по факту выявленного проверкой нарушении предпринимателем требований статьи 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

04.09.2017 заместителем государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель отдела земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО8, рассмотревшим материалы проверки было вынесено постановление по делу №13:23:236:17/8.8, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным  использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что названное постановление от 04.09.2017 по делу №13:23:236:17/8.8 вынесено в отсутствие ИП ФИО2 либо его законного представителя.

В качестве доказательств уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения административного дела управлением представлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.08.2017, согласно которому ИП ФИО2 предложено явиться по адресу : 

<

...>, каб.117 к 15 часам 30 минутам  04.09.2017 и представить замечания, пояснения, доказательства и иные материалы по существу использования земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113250:435.

Данное определение согласно списку внутренних почтовых отправлений, почтовой квитанции и оттиска штампа Почты России на списке отправлений было направлено ИП ФИО2 26.08.2017 по адресу: 

<

...>, с присвоением почтового идентификатора 43000501106152.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000501106152 28.08.2017 данная корреспонденция предпринимателю не вручена о чем свидетельствует отметка Почты "неудачная попытка вручения".

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно содержанию составленной 01.09.2017 телефонограммы №12 должностное лицо Управления Росреестра связалось с ИП ФИО2 по телефону 

<

***> и передало ему информацию о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем заявитель принадлежность указанного номера телефона ФИО2 опроверг, факт его уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отрицал. При этом ответчиком не представлены доказательства принадлежности вышеназванного телефонного номера в период направления телефонограммы ИП ФИО2, факт направления административным органом телефонограммы указанному в нем абоненту не подтвержден распечаткой телефонных звонков, что в совокупности свидетельствует о непредставлении Управлением Росреестра суду достаточных доказательств соблюдения требований КоАП РФ.

Наличие указанного номера телефона на заявлении ФИО2 Главе городского округа Саранск ФИО9 также не подтверждает факт надлежащего извещения заявителя по этому номеру, поскольку данный номер телефона может принадлежать ответственным лицам или третьим лицам, представляющим коммерческие интересы предпринимателя в таких отношениях, которые связаны исключительно с разрешением его заявления о предоставлении ему земельного участка в аренду. Размещение данного номера телефона в указанном выше заявлении не позволяет сделать вывод, что предприниматель указал данный номер в качестве контактной информации для получения официальной корреспонденции в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Исходя из вышеизложенного, доказательств принятия Управлением необходимых и достаточных мер в целях извещения ИП ФИО2 либо его представителя  о времени и месте  рассмотрения административного дела и вынесения спорного постановления о привлечении к административной ответственности административным органом в материалы дела не представлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при  вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует. 

При изложенных обстоятельствах постановление от 04.09.2017 по делу №13:23:236:17/8.8 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о назначении административного наказания, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене в связи с допущенными административным органом процессуальными нарушениями при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.02.2018 по 26.02.2018.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление от 04.09.2017 по делу №13:23:236:17/8.8 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о назначении административного наказания, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова