АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт www.ufa.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа 

«31» марта 2017г. Дело № А07-18254/2016  

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ахметовой Г.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Уютный дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес (место  нахождения) юридического лица: 450068, 

<

...>;  фактический адрес: 450039, 

<

...>)  

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору (ОГРН 1140280411600; ИНН 

<

***>, адрес  (место нахождения) юридического лица: 450059, 

<

...>)  

о признании недействительным предписания № ЦО 16-186-039 от 22.04.2016 

при участии: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.12.2016г., предъявлен  паспорт.  

от ответчика: ФИО3, доверенность от09.01.2017г., предъявлен паспорт.  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Уютный дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным  предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по  жилищному и строительному надзору (далее – ответчик) № ЦО 16-186-039 от  22.04.2016.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения  заместителя председателя Государственного комитета Республики  Башкортостан по жилищному надзору № 2067 от 25.03.2016г в целях  

проверки обращения гражданина проживающего по ул. Набережная  Моторостроителей, 13 г.Уфа, должностным лицом - государственным  жилищным инспектором Госкомитета РБ по жилищному и строительному  надзору было проведено внеплановое мероприятие по контролю за  соблюдением правил предоставления коммунальных услуг гражданам,  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

По результатам проведенного мероприятия должностным лицом  Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору составлен Акт  проверки от 22.04.2016г. и выдано предписание № ЦО 16-186-039 от  22.04.2016г.  

В ходе проверки выявлено нарушение ООО УК «Уютный дом»  требований законодательства о передаче технической документации на  многоквартирный дом № 13 по ул. Набережная Моторостроителей г.Уфа и  иных связанных с управлением данного многоквартирного дома документов,  а именно установлено, что техническая и иная документация в нарушение  п.20, п.21 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 "О порядке  осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом" не  передана в ООО "ЖЭУ-66".  

Согласно оспариваемому предписанию, заявителю в срок до  29.04.2016г. предписано обеспечить устранение нарушения, в срок до  10.05.2016г. – предоставить акт приема-передачи технической документации.  

13.04.2016 г. ответчику поступило письмо вх. № 8708 (исх. № 107 от  13.04.2016 г.), в котором было указано, что у юридического лица ООО УК  «Уютный дом» отсутствует возможность представить в Государственный  комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору  запрашиваемые документы, указанные в запросе № 11180 от 28.03.2016 г. и  п. 11 распоряжения № 2067 от 25.03.2016 г., в связи с произведенной  выемкой документов, согласно распоряжению № 9 МВД по РБ и протоколу  изъятия от 29.03.2016 г.  

Из пояснений ответчика следует, что ранее в Государственный комитет  Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору  поступил протокол № б/н от 19.02.2016 г. общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно представленному протоколу   № б/н от 19.02.2016 г. общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на собрании присутствовали собственники  помещений обладающие площадью 4197 кв.м. (общая площадь жилых и не  жилых помещений в многоквартирном доме 7188,2 кв.м.), что составило  58,39% площади общего числа голосов.  

Инициатором собрания являлся собственник кв. 153, ул. Набережная  Моторостроителей д. 13, г. Уфа.  

Согласно повестки дня данного протокола, были подняты следующие  вопросы:  

1. Процедурные вопросы; 2. Выбор совета дома; 3. Избрание председателя собрания; 4. Избрание секретаря; 5. Избрание председателя счетной комиссии; 

6. Выбор способа управления многоквартирным домом;  

7. Утверждение условий договора управления многоквартирным  домом и порядка его заключения;  

8. Утверждение размера платы за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме;  

9. Порядок заключения договор энергоснабжения, поставки  коммунальных ресурсов;  

10. Установление порядка извещения собственников о проведении  общих собраний;  

11. У становление порядка использования общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, а также земельного  участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе  установка и эксплуатация рекламных конструкций, инженерных  коммуникаций;  

12. Принятие решения о наделении совета дома дополнительными  полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в  многоквартирном доме;  

13. Рассмотрение вопроса эксплуатации мусоропровода.  

По шестому вопросу повестки дня принято решение: «Выбрать способ  управления многоквартирным домом - управление управляющей  организацией ООО «ЖЭУ- 66» ОГРН 

<

***>. Заключить с ней  договор управления многоквартирным домом, на условиях и в порядке,  утвержденном настоящим собранием. Передать дом в управление ООО  «ЖЭУ-66» ОГРН 

<

***> с 01 марта 2016 г. (ЗА-91,14%, ПРОТИВ-  0,96%, ВОЗДЕРЖАЛИСБ-7,94%)».  

Представленный протокол № б/н от 19.02.2016 г. подписан  председателем собрания, секретарем председателем счетной комиссии,  счетной комиссией и инициатором собрания.  

К протоколу приложены:: 

 -лист регистрации участников общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Набережная  Моторостроителей д. 13, г. Уфа (приложение № 1);  

- ведомость выдачи уведомлений внеочередного общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Набережная  Моторостроителей, г. Уфы (приложение № 2);  

- реестр вручения бюллетеней для заочного голосования на  внеочередном общем собрании собственников помещений в  

многоквартирном доме № 13 по ул. Набережная Моторостроителей, г. Уфы  (приложение № 3 от 19.02.2016 г.;  

- решение собственников жилых и нежилых помещений дома 13 по ул.  Набережная Моторостроителей по вопросам, поставленным на голосовании и  бюллетени в количестве 76 штук.  

ООО «ЖЭУ - 66» представлена почтовая квитанция о направлении в  адрес ООО УК «Уютный дом» протокола общего собрания собственников  помещений заказным письмом от 06.03.2016 г.  

В ходе проверки установлено, что техническая документация жилого  дома № 13 по ул. Набережная Моторостроителей в г. Уфа во вновь  избранную управляющую организацию не передана.  

ООО УК "Уютный дом" с оспариваемым предписание не согласно,  просит признать его недействительным. Считает, что оспариваемое  предписание оформлено ненадлежащим образом, не мотивировано,  предписанием не установлен конкретный вид технической документации,  который необходимо было передать. Отмечает, что в оспариваемом  предписании отсутствует описание конкретного события правонарушения и  правовая квалификация указанного нарушения, в мотивировочной части  предписания государственный орган ограничился лишь ссылкой на пункты  Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", а  предписываемые меры по устранению выявленного нарушения указаны:  «Обеспечить устранение нарушения».  

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору с требованиями заявителя не согласен, считает  предписание обоснованным.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их  действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской  Федерации должностные лица органов государственного жилищного  надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно  государственными жилищными инспекторами, муниципальными  жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении  нарушений обязательных требований, об устранении выявленных  нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения  обязательных требований.  

Согласно «Положения о Государственном комитете Республики  Башкортостан по жилищному и строительному надзору», утвержденного  постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014г. №  616 Комитет осуществляет государственный жилищный надзор на  территории Республики Башкортостан.  

Статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет  императивный характер выдаваемых органом муниципального контроля  предписаний, факт неисполнения его требований наделяет указанный орган  правом на инициирование процедуры привлечения хозяйствующего субъекта  к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники  помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем  порядке вправе отказаться от исполнения договора управления  многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет  условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей  организации или об изменении способа управления данным домом.  

Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора  управления многоквартирным домом обязана передать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением  таким домом документы вновь выбранной управляющей организации,  товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или  иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в  таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего  собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом,  или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в  таком доме (ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).  

Согласно п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее Правила № 416), в случае  принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным  домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или  досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо,  орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней  направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный  на осуществление регионального государственного жилищного надзора,  орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление  муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного  жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля),  уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого  решения.  

Указанное уведомление должно содержать наименование организации,  выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для  управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления  собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из  собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления  многоквартирным домом.  

В силу п.19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая  многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18  настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном  пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на  многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением  многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б"  пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками  помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу  управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного  управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком  доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе  способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник  не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема- передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 22 Правил № 416 регламентировано, что организация, ранее  управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим  достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а  также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7  дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической  документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением  этим домом документов организацию, выбранную собственниками  помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган  управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного  управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из  собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления  этим домом.  

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных  связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту  приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его  составления и перечень передаваемых документов.  

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики  Башкортостан от 28.07.2016г. признаны недействительными (ничтожными)  решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 13 по  ул. Набережная Моторостроителей г.Уфы, оформленные протоколом от  19.02.2016г., в том числе решение по вопросу 6 повестки дня собрания -  избрание способа управления многоквартирным домом – управление  управляющей организацией ООО «ЖЭУ-66» (ОГРН 

<

***>).  

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 11.05.2016г.  удовлетворено ходатайство одного из заявителей об обеспечении иска,  запрещено ООО «ЖЭУ-66» выставлять квитанции, производить сбор  денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников дома   № 13 по ул. Набережная Моторостроителей г. Уфы до вынесения судебного  решения.  

В рамках производства по делу № А07-20707/2016 Арбитражным судом  Республики Башкортостан рассмотрено заявление Общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" к  Государственному комитету РБ по жилищному и строительному надзору об  отмене постановления № 16-2067-186-001 от 02.06.16г. о привлечении к  административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.  

При рассмотрении дела судом установлено, что исковое заявление о  признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания  собственников многоквартирного дома № 13 по ул. Набережная  Моторостроителей г. Уфы, оформленных протоколом от 19.02.2016г.,  принято к производству Калининского районного суда г. Уфы 15.04.2016г.,  то есть в период проведения внеплановой проверки (акт проверки от  22.04.2016г.). При этом Государственный комитет Республики Башкортостан  по жилищному и строительному надзору участвовал в рассмотрении  названного дела, поскольку привлечен к участию в деле в качестве третьего  лица 11.05.2016г. Суд пришел к выводу о том, что законных оснований для  передачи документации на управление домом по адресу: 

<

...> от ООО УК «Уютный дом» в ООО  «ЖЭУ-66» не имелось.  

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица  

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к  лицам, участвующим в деле (ч.3 ст. 69 АПК РФ).  

20.02.2017г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по  жилищному и строительному надзору вынесено решение о прекращении  исполнения предписания или его отдельной части, в котором указано, что  позиция предписания № ЦО 16-186-039 от 22.04.2016г. "техническая и иная  документация не передана в ООО "ЖЭУ-66" в нарушение п.20, п.21  Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 "О порядке  осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом" не  требует исполнения.  

Согласно п.18 информационного письма Президиума ВАС РФ от  22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена  оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его  действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании  акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы  заявителя.  

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое предписание не  соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в  области предпринимательской деятельности, поскольку, в случае  невыполнения в установленный срок предписания ответчика, об устранении  нарушений законодательства, заявитель могло было привлечено к  административной ответственности в виде административного штрафа (ч. 1  ст. 19.5 КоАП РФ). Так, инспектором Государственного комитета  Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору  составлен протокол за неисполнение предписания, направлен на  рассмотрение мировому судье судебного участка по Калининскому району г.  Уфы Республики Башкортостан. Постановлением мирового судьи судебного  участка по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от  30.08.2016 производство по административному делу прекращено за  отсутствием состава административного правонарушения.  

Согласно ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450068, г.  

Уфа, ул. Б. Хмельницкого, 57А; фактический адрес: 450039, г. Уфа, ул. Г.  Мушникова, д. 13, корп. 8) удовлетворить.  

Признать недействительным предписание Государственного комитета  Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ЦО  16-186-039 от 22.04.2016.  

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по  жилищному и строительному надзору (ОГРН 1140280411600; ИНН  

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450059,  

<

...>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения)  юридического лица: 450068, 

<

...>; фактический  адрес: 450039, 

<

...>) судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Г.Ф. Ахметова