Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» мая 2019г.                                    Дело № А64-9198/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассматривает в судебном заседании дело № А64-9198/2018по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Тамбов (ОГРНИП 315682900005028, ИНН 

<

***>)к Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Учебно-производственный центр «Комбинат школьного питания»  г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымпри участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 23.11.2018г.от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность  от 05.07.2018г.Отводов не заявлено 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Учебно-производственный центр «Комбинат школьного питания» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0564200000717000004 от 12.10.2018 г. недействительным.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017г. ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» был объявлен электронный аукцион на поставку молока питьевого ультрапастеризованного с массовой долей жира 3,2%.

Победителем электронного аукциона признана ИП ФИО1

25.12.2017г. между ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» и ИП ФИО1 был заключен контракт № 0564200000717000004.

Согласно условиям п. 1.1 Контракта Поставщик (Истец) обязуется поставить и передать Заказчику (Ответчику) молоко питьевое ультрапастеризованное, с массовой долей жира 3,2% согласно спецификации (Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в количестве, по наименованию и характеристикам, приведенным в Приложении №1 (Спецификации), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п.4.2 Контракта сроки поставки товара с момента заключения контракта по 31.12.2018 (включительно), периодичность поставки не более четырех раз в месяц отдельными партиями по заявкам заказчика.

Согласно п.5.4. Контракта по решению Заказчика для приемки Товара, результатов отдельного этапа исполнения Контракта может создаваться приемочная комиссия, состоящая не менее чем из пяти человек.

ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» направило ИП ФИО1. заявку № 18 от 17.09.2018г. на поставку товара в количестве 25000 штук сроком поставки 19.09.2018г.

Товар по заявке № 18 от 17.09.2018г. поставлен не был, обязательства по вышеуказанному контракту ИП ФИО1 не исполнены.

ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» направило ИП ФИО1 заявку № 19 от 19.09.2018г. на поставку товара   в количестве 25000 штук сроком поставки 21.09.2018г.

Товар по заявке № 19 от 17.09.2018г. ИП ФИО1 был поставлен не в полном объеме, обязательства по вышеуказанному контракту ИП ФИО1 не исполнены.

Таким образом, неисполнение условий контракта о поставке товаров было допущено ИП ФИО1 дважды.

12.10.2018г. ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» приняло решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта. 

Однако, заказное письмо  с  уведомлением  об одностороннем  отказе  от исполнения контракта  в   адрес   Истца   Ответчиком   не   направлялось,   подтверждение    уведомления   о получении решения Истцом отсутствует, в связи с чем, решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не вступило в силу.

Через информационную систему госзакупок, Истцу стало известно о решении Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Истец направил в его адрес претензию с просьбой отменить решение в связи с отсутствием оснований для одностороннего отказа, что подтверждается письмом № 20 от 17.10.2018г.

07.11.2018г. повторно в адрес Ответчика было направлена претензия. Однако, Ответчик на письма не отвечает.

Указанный Контракт действовал с 25.12.2017г.  На протяжении  всего  его действия каких-либо претензий  по качеству,  либо  количеству поставленного  товара со  стороны  Ответчика не поступало.

Всего за время действия Контракта было поставлено 445 425 шт. упаковок молока из 616 932 шт. на сумму 5 034 844,90 рублей из 6972874,00 рублей по Контракту, что составляет 72,2 % от всего Контракта.

В сентябре 2018г. Ответчику был поставлен товар в количестве 65525 упаковок: 25000 по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 06.09.2018г., 25000 по УПД от 12.09.2018г., 7776 по УПД от 21.09.2018г., 7749 по УПД от 21.09.2018г.

В октябре было поставлено 75 000 упаковок молока: 25000 по УПД от 01.10.18г; 25000 по УПД от 05.10.18г.; 25000 по УПД от 11.10.18г.

При этом, по заявке № 18 от 17.09.2018г. был заказан товар в количестве 25000 штук сроком на 19.09.2018г. Продукция была поставлена в количестве 15525 штук 21.09.2018г., что составило 62% общего объема заказа. Оставшееся количество товара было поставлено 01.10.2018г. по повторной заявке № 19 от 19.09.2018г. сроком на 21.09.2018г., которая фактически повторяла заявку № 18, о чем устно было сказано Ответчиком.  О задержке товара, Ответчик извещался письмом от 24.09.2018г.

Претензий при приемке товара по  количеству и качеству не было, требований о допоставке в адрес Истца не направлялось.

Согласно п. 9.3.1 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки поставки товара более чем на 10 дней.

В данном случае задержка поставки одной партии товара не превысила 10 дневного срока.

Ответчик по ошибке или сознательно включил поставленный товар по заявке № 18 от 17.09.2018г.  в акт приемки товаров № 18 от 21.09.2018г. партию товара по заявке № 19, о чем Истец узнал после отказа Ответчиком от исполнения Контракта в информационной системе госзакупок.

Всего за сентябрь и октябрь Ответчику был поставлен товар в объеме 140525 шт. на  сумму    1    587    932,5    рублей,    превышающем    среднемесячный    объем    товара, предусмотренного Контрактом (6 972 874 руб./12мес.=581 072,8рублей.)

Таким образом, существенные нарушения условий Контракта отсутствуют.

Задержки поставки молока происходили по независящим от Истца причинам, в связи с погодными условиями и короткими сроками поставки, о чем сразу же Ответчик письменно извещался, согласно условиям Контракта. Истец использовал все возможные способы по поставке товара, в том числе поставлял товар из имеющихся собственных резервов.

Ранее, между Ответчиком и Истцом уже был заключен контракт на поставку молока, который   был   также   прекращен   по   инициативе   Ответчика   в   связи   с   изменившейся потребностью, тогда как ИП ФИО1 был закуплен весь объем товара, что привело к убыткам. Ответчик же производил закупку молока у другого поставщика.

Таким   образом,   Ответчик   преднамеренно   осуществлял   действия   для   того,   чтобы Контракт прекратить.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных  в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать   от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства сторон  установлены контрактом на поставку молока питьевого ультрапастеризованного с массовой долей жира 3,2% № 0564200000717000004 от 25.12.2017г.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Контракт заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.03.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 9.2 Контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от Контракта и указаны условия для такого отказа.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Судом установлено, что 25.12.2017г. ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» был объявлен электронный аукцион на поставку молока питьевого ультрапастеризованного с массовой долей жира 3,2%.

Победителем электронного аукциона признана ИП ФИО1

25.12.2017г. между ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» и ИП ФИО1 был заключен контракт № 0564200000717000004.

Согласно условиям п. 1.1 Контракта Поставщик (Истец) обязуется поставить и передать Заказчику (Ответчику) молоко питьевое ультрапастеризованное, с массовой долей жира 3,2% согласно спецификации (Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в количестве, по наименованию и характеристикам, приведенным в Приложении №1 (Спецификации), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п.4.2 Контракта сроки поставки товара с момента заключения контракта по 31.12.2018г. (включительно), периодичность поставки не более четырех раз в месяц отдельными партиями по заявкам заказчика.

Согласно п.5.4. Контракта по решению Заказчика для приемки Товара, результатов отдельного этапа исполнения Контракта может создаваться приемочная комиссия, состоящая не менее чем из пяти человек.

ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» направило ИП ФИО1. заявку № 18 от 17.09.2018г. на поставку товара в количестве 25000 штук сроком поставки 19.09.2018г.

Товар по заявке № 18 от 17.09.2018г. поставлен не был, обязательства по вышеуказанному контракту ИП ФИО1 не исполнены.

ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» направило ИП ФИО1 заявку № 19 от 19.09.2018г. на поставку товара   в количестве 25000 штук сроком поставки 21.09.2018г.

Товар по заявке № 19 от 17.09.2018г. ИП ФИО1 был поставлен не в полном объеме, обязательства по вышеуказанному контракту ИП ФИО1 не исполнены.

Таким образом, неисполнение условий контракта о поставке товаров было допущено ИП ФИО1 дважды.

В пункте 9.2 Контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от Контракта и указаны условия для такого отказа.

Согласно п.9.3 контракта ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки поставки товара более чем на 10 дней.

12.10.2018г. ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» приняло решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта. 

На время принятия указанного решения просрочка товара составила более 10 дней, исходя из непоставки требуемого количества на дату 19.09.2018г. по заявке Заказчика №18 от 17.09.2018г. и неполной поставки на дату 21.09.2018г. по заявке №19 от 19.09.2018г.

Информация о принятии ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС. Также указанное уведомление в день его принятия 12.10.2018г. было направлено ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было вручено ей 17.10.2018г., согласно информации с сайта Почты России. 

С 17.10.2018г. ИП ФИО1 допущенное ею нарушение контракта не устранила, товар по заявкам № 18, 19 ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» не поставила.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт № 0564200000717000004 от 25.12.2017г. прекратил свое действие с 30.10.2018г.

Во исполнение обязанностей, установленных ст. 104 Закона № 44-ФЗ ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО1

Решением по делу №РНП-68-65/18 от 16.11.2018г. действия ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» по расторжению контракта признаны законными, ИП ФИО1 включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд не принимает довод истца о ненаправлении ему заказным письмом с уведомлением решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как указанное уведомление в день его принятия 12.10.2018г. было направлено ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было вручено ей 17.10.2018г., согласно информации с сайта Почты России, также 12.10.2018г. указанное решение было направлено Заказчиком на электронный адрес предпринимателя. 

Довод истца об отсутствии существенных нарушений условий контракта также не принимается судом, так как установлено, что Товар по заявке № 18 от 17.09.2018г. поставлен не был, обязательства по вышеуказанному контракту ИП ФИО1 не исполнены, Товар по заявке № 19 от 17.09.2018г. ИП ФИО1 был поставлен не в полном объеме, обязательства по вышеуказанному контракту ИП ФИО1 не исполнены. Таким образом, неисполнение условий контракта о поставке товаров было допущено ИП ФИО1 дважды.

Кроме того, направленное ИП ФИО1 уведомление о расторжении контракта содержало повторное указание на допущенные ею нарушения поставки товара по заявкам № 18 от 17.09.2018г. и № 19 от 19.09.2018г. Однако такая повторная информация не вызвала у поставщика каких-либо сомнений.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

ИП ФИО1 в целях сохранения действия контракта имела право в течение десятидневного срока, предусмотренного Законом № 44-ФЗ, устранить нарушения условий контракта (произвести поставку товара по заявкам № 18 от 17.09.2018г. и № 19 от 19.09.2018г. в требуемом количестве). Однако ИП ФИО1 своим правом не воспользовалась.

Довод истца о недобросовестном поведении Заказчика, выразившемся в создании препятствий к исполнению контракта установлением коротких сроков поставки, в преднамеренном осуществлении действий по прекращению контракта, Истцом ничем не подтверждается и является необоснованным.

Кроме того, довод истца о ненаправлении Ответчиком Истцу актов о выявленных недостатках и мотивированного письменного отказа от подписания акта приемки пищевых продуктов не принимается судом, так как в соответствии с п.5.1. контракта № 0564200000717000004 от 25.12.2017г. при получении товара заказчик в течение 5 рабочих дней с момента фактической передачи товара обязан проверить его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах.

Согласно п.5.4. контракта по решению заказчика для приемки товара, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия. Приказом № 21-П от 30.12.2016г. в ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» создана приемочная комиссия по закупкам товаров, работ и услуг.

В соответствии с п.5.5. контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара осуществляется в сроки, установленные п.5.1. контакта, и оформляется Актом приемки пищевых продуктов, который подписывается заказчиком.

Во исполнение данных положений контракта ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» в отношении каждой поставки товара по отдельной заявке составляло акт приемки товаров.

Согласно п.5.6. контракта в случаях обнаружения недостачи, скрытых недостатков Товара, несоответствия качества товара требованиям стандартов или согласованных условий, а также требованиям по номенклатуре (ассортименту) товара, заказчиком составляется акт с указанием выявленных недостатков в 2-х экземплярах (для Заказчика и Поставщика) и в сроки, установленные п.5.1 Контракта, Поставщику направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта приемки пищевых продуктов.

В отношении заявки № 18 от 17.09.2018г. был составлен акт о непоставке товара от 19.09.2018г.. В отношении заявки № 19 от 19.09.2018г. был составлен акт о недопоставке товара от 21.09.2018г.

С учетом п.5.1. и 5.6. контракта по спорным заявкам ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» проверив количество товара согласно сопроводительным документам на него не принимало решений об отказе от подписания Акта приемки. В частности, по заявке № 18 от 17.09.2018г., поскольку товар вообще не был поставлен, и фактически приемка его не осуществлялась. А по заявке № 19 от 19.09.2018г. - поскольку количество поставленного товара соответствовало  количеству,   указанному  в  сопроводительном  документе  (универсальном передаточном акте).

В то же время ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» после обнаружения нарушения ИП ФИО1 условий поставки товара направляло ей полную информацию о недопоставке товара.

Так после необоснованного неисполнения ИП ФИО1 заявки № 18 от 17.09.2018г. ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» направило в адрес поставщика претензию, в которой сообщило о допущенном поставщиком нарушении (претензия № 146 от 20.09.2018г.).

В свою очередь после недопоставки ИП ФИО1 товара по заявке № 19 от 19.09.2018г. ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» направило в адрес поставщика претензию, в которой сообщило о допущенном поставщиком нарушении (претензия № 154 от 24.09.2018г.).

ИП ФИО1 в пятидневный срок недостатки по заявкам № 18 от 17.09.2018г. и № 19 от 19.09.2018г. не исправила (товар в требуемом количестве не поставила).

Таким образом, ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» действовало добросовестно, незамедлительно предоставило поставщику информацию о допущенных им нарушениях.

Это свидетельствует о выполнении ТОГУП УПЦ «Комбинат школьного питания» условий п.5.7. контракта, в том числе в части предоставления поставщику возможности оперативно устранить допущенные нарушения контракта.

С учетом изложенного, иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья        Тишин А.А.