ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93178/2020

21 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А., 

при участии:  

от истца: 1) ФИО1 (доверенность от 04.02.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16555/2021) индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу № А56-93178/2020, принятое по иску 

1) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

2) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

3) индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании объекта самовольной пристройкой и об обязании снести самовольную постройку, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИП ФИО5), далее – Истцы, обратились в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – Ответчик, ИП ФИО6) о признании самовольной постройкой торгового павильона-магазина площадью 152 кв.м. с кадастровым номером 47:01:0401001:3002 (запись регистрации №47-47/015- 47/015/010/2016-1169/1 от 22.06.2016), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0401001:24, по адресу: 

<

...> (на пересечении); об обязании ИП ФИО6 за свой счет снести указанную самовольную постройку. 

Решением от 08.04.2021 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано; в иске отказано. 

Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить.

В судебном заседании 03.02.2022 представитель ИП ФИО6 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела №2-1912/2022, рассматриваемого Выборгским городским судом Ленинградской области по иску прокурора города Выборга к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и межевого плана земельного участка с кадастровым номером 47:01:0401001:46, впоследствии разделенного на земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:0401001:2281 и 47:01:0401001:2282; о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:01:0401001:46, разделенного на земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:0401001:2281 и 47:01:0401001:2282; об исключении из ЕГРП сведений об образовании земельного участка с кадастровым номером 47:01:0401001:46, а также земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:0401001:2281 и 47:01:0401001:2282; о признании права общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 на указанные земельные участки отсутствующим.

Определением от 03.02.2022 апелляционный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-1912/2022, рассматриваемым Выборгским городским судом Ленинградской области по иску прокурора города Выборга к ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербург 24.08.2022 в связи с очередным отпуском судьи Баженовой Ю.С. с последующим её переходом в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-93178/2020 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-16555/2021) передано в производство судьи Нестерова С.А.

Определением от 25.10.2024 судьей Нестеровым С.А. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу           № А56-93178/2020.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербург 04.12.2024 в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-93178/2020 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-16555/2021) передано в производство судьи Бугорской Н.А.

Определением от 05.12.2024 изменены дата и время судебного заседания.

06.06.2024 протокольным определением производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истцов заявил об отказе от иска.

Представитель ответчика против принятия апелляционным судом отказа не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцами отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от иска, что влечет в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производство по делу.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2021 по делу №  А56-93178/2020 отменить.

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 4 200 руб. пошлины по иску уплаченной по платежному поручению №96 от 22.10.2020, 2 100 руб. пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №51 от 28.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская