200/2023-39230(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6873/2023

г. Салехард

05 сентября 2023 года

Решение принято и изготовлено 05 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Пургазсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 2 312 816 рублей 74 копеек,  

в отсутствии представителей сторон. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Пургазсервис» о взыскании задолженности по договору поставки природного газа №  2008-15Гм от 01.02.2008 за март 2023 года в размере 2 312 816 рублей 74 копеек, с  последующим начислением процентов за пользованием чужими денежными средствами  до фактической оплаты долга.  

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по  настоящему делу, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.  

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом,  явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и  судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела по  существу в отсутствие своих представителей, суд на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Новатэк- Таркосаленефтегаз» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Пургазсервис» (покупатель) заключен договор поставки природного газа № 2008-15Гм  

Для доступа к материалам дела А81-6873/2023в режиме ограниченного доступа на 

от 01.02.2008 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать газ  покупателю на выходе ГРС поставщика, а покупатель принять и оплатить газ для  последующей поставки на нужды населения г. Тарко-Сале (абонентов – физических  лиц).  

Согласно пункту 6.6 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий  от 28.12.2015 к дополнительному соглашению № 5 от 22.10.2015 к договору) покупатель  осуществляет расчеты с поставщиком за фактическую поставку газа до 25 числа второго  месяца, следующего за месяцем отбора газа, т.е. оплата за газ, поставленный в марте  2023 года должна быть произведена Покупателем до 25 мая 2023 года.  

Договор заключен сроком с 01 февраля 2008 по 31 августа 2008 включительно, а в  части расчетов до полного завершения сторонами своих обязательств. Договор считается  ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной  из сторон о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1. договора).  

Срок действия договора неоднократно продлевался сторонами. Дополнительным  соглашением № 8 от 25.05.2021 срок действия договора продлен до 31.12.2026.  

Из пояснений истца следует, что в марте 2023 года истец поставил ответчику газ в  объеме 623,132 тыс.м3 на общую сумму 2 312 816 рублей 74 копеек, что подтверждается  актом № 03-15ГМ от 31.03.2023 о количестве поданного - принятого газа и товарной  накладной № НТ000000253 от 31.03.2023.  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него  образовалась задолженность за поставленный по договору в марте 2023 года природный  газ в сумме 2 312 816 рублей 74 копеек.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5315 от 29.05.2023 с  требованием о погашении задолженности.  

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется  следующим.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В пункте 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162,  установлено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной  основе в соответствии с заключенным договором.  

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.  

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по  настоящему делу, факт поставки газа не оспорил, возражения по качеству ресурса не  заявил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В рассматриваемом споре ответчик правом на участие в судебном заседании не  воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо  инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего  обоснования правовой позиции, что в связи, с чем несет риск наступления последствия  несовершения процессуальных действий.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты, требование истца  о взыскании задолженности в сумме 2 312 816 рублей 74 копеек подлежит  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новатэк- Таркосаленефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 2 312 816 рублей 74 копеек задолженности по договору поставки  природного газа № 2008-15Гм от 01.02.2008 за март 2023 года, 34 564 рубля 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 2 347 380 рублей 74  копеек.  

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из  суммы основного долга в размере 2 312 816 рублей 74 копеек (или ее соответствующей  части), начиная с 26.07.2023 по день фактической уплаты долга, с применением  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

М.А. Санджиев

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 11.04.2023 7:44:00

Кому выдана Санджиев Мерген Александрович