АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1177/2025

г. Архангельск

08 апреля 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Павла Усова, дом 14, офис 210)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Павла Усова, д.12, кв.5)

о взыскании задолженности,

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Региональная транспортная служба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 713 714 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств №65 от 28.12.2018 за ноябрь 2024 года (исковые требования указаны с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

31.03.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

 07.04.2025 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области, вынесенное в виде резолютивной части от 31.03.2025. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также не согласился с исковыми требованиями.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

Учитывая, что цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, мировое соглашение заключается волеизъявлением сторон и ни одна из сторон не может быть понуждена судом к заключению соглашения, а также принимая во внимание, что дополнительных доказательств, которые следовало исследовать в настоящем деле, проект мирового соглашения, подписанного сторонами, ответчик не предоставил, ответчик, выразив желание заключить с истцом мировое соглашение, дальнейших действий для мирного урегулирования спора не совершил, истец письменно возражал против заключения мирового соглашения, ответчик на обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход дела, не сослался, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с изложенным,  оснований для удовлетворения ходатайство ответчика суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №65, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное  владение и пользование транспортные средства с установленным дополнительным оборудованием без экипажа, а арендатор обязуется принять их и уплачивать арендодателю  арендную плату. 

Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств  арендодателем не оказываются.

Имущество передается в аренду для использования по его назначению с целью осуществления регулярных пассажирских перевозок по установленным муниципальным маршрутам в городских округах Архангельской области (пункт 1.2. договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31.12.2028 включительно, а в части платежей-до полного их завершения (пункт 8.1. договора).

Транспортные средства переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 28.12.2018.

23.04.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, о предоставлении отсрочки до 30.04.2020 в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за период с 01.05.2020 по  01.10.2020. Дополнительное соглашение вступило в силу со дня его подписания, в пункте 3 соглашения стороны согласовали, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 18.03.2020.

Для внесения арендного платежа за спорный период истец выставил ответчику   счет от 30.11.2024 № 00ГУ-001587 на сумму 713 714 руб. 79 коп.

Так как ответчик выставленный счет не оплатил, истец направил в его адрес  претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 5.1. договора общая сумма арендной платы по договору установлена в сумме 84 309 000 руб., которая оплачивается арендатором ежемесячно в соответствии с пунктом 4.1.18. договора периодическими платежами в сумме 702 575  руб.

В пункте 4.1.18. договора установлено, что арендатор обязан ежемесячно перечислять арендодателю  арендную плату не позднее 5 числа следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.2. договора, увеличение общей суммы арендной платы, суммы ежемесячного платежа по договору осуществляется по соглашению сторон, в том числе в случае изменения налогового законодательства.

В приложении к дополнительному соглашению от 23.04.2020 сторонами согласован график платежей, из которого следует, что платеж по арендной плате за ноябрь 2024 года составляет 713 714 руб. 79  коп.

Размер задолженности ответчика составил 713 714 руб. 79 коп. за ноябрь 2024 года.

Задолженность за спорный период определена исходя из согласованных в договоре условий о размере ежемесячной арендной платы.

Факт передачи транспортных средств в аренду ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств уплаты взыскиваемой суммы арендной платы в материалы дела не представил.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

            Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ИНН 

<

***>) 713 714 руб. 79 коп. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 686 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Н. Тюпин