﻿697/2019-23463(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5854/2018

г. Краснодар

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса»  (ИНН 2635228788, ОГРН 1172651013677) и заинтересованного лица – Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Ставропольскому краю (ИНН 2636045466, ОГРН 1052600297606),  извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 66879 2,  отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» на определение  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по  делу № А63-5854/2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семёнов М.У.), установил  следующее.  

ООО «Радуга вкуса» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Ставропольскому краю (далее – управление) от 21.03.2018 № 212 о привлечении  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об  административных правонарушениях) в виде взыскания 300 тыс. рублей  административного штрафа.  

Решением суда от 20.06.2018 (судья Русанова В.Г.) требование удовлетворено. Суд  признал незаконным и отменил обжалуемое постановление управления.  

Постановлением суд апелляционной инстанции от 25.10.2018, оставленным без  изменения судом кассационной инстанции от 22.02.2019, решение суда от 20.06.2018  отменено, в удовлетворении требования отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019   № 308-ЭС19-4796 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Общество 14.03.2019 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением  о разъяснении постановления судебной коллегии от 25.10.2018 в части реквизитов для  оплаты штрафа об административном правонарушении.  

Определением суда апелляционной инстанции от 01.04.2019 обществу отказано  в удовлетворении заявления о разъяснении постановления арбитражного апелляционного  суда от 25.10.2018 в части реквизитов для оплаты штрафа об административном  правонарушении без изменения его содержания.  

Судебный акт мотивирован наличием ссылок на реквизиты для оплаты  административного штрафа в обжалуемом постановлении управления.  

В кассационной жалобе общество просит определение суда апелляционной  инстанции отменить, обязать суд апелляционной инстанции заявление о разъяснении  судебного акта удовлетворить.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неясность постановления  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 в части оплаты административного  штрафа, реквизиты для оплаты которого в судебном акте отсутствуют. Указанные  в постановлении управления от 21.03.2018 № 212 реквизиты содержат неточности.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый  судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

По правилам части 2 статьи 179 Кодекса разъяснение решения допускается, если  оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть  принудительно исполнено.  

Следовательно, разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в  судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его  исполнению, является одним из способов устранения его недостатков и производится в  случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, заключается в более полном и  ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и  осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки  кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.  

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться  тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в  судебном акте. Дополнения, изменения в описание установленных судом фактических  обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении  законов и иных нормативных правовых актов не вносятся.  

Из толкования статьи 179 Кодекса Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженного в определении от 24.03.2005 № 108-О «Об отказе в принятии к  рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его  конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», путем разъяснения решения создаются  необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения  тех или иных недостатков.  

 По смыслу приведенных норм Кодекса у арбитражного суда имеются полномочия  по разъяснению текста судебного акта при наличии в нем неопределенности,  допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.  

Отказывая в удовлетворении заявления общества о разъяснении постановления  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, судебная коллегия, правильно  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса об  административных правонарушениях, пунктом 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее – постановление № 10), указала, что реквизиты для оплаты  административного штрафа указаны в постановлении управления от 21.03.2018 № 212  (расчетный счет, УИН, БИК, КБК, ОКТМО, ИНН, КПП) по делу об административном  правонарушении; реквизиты указаны в полном объеме, читаемы.  

При этом заявление общества о разъяснении судебного акта не содержало ссылок  на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его положений, которые  

вызывают трудности в понимании, содержат неоднозначную формулировку или  допускают двоякое толкование.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что общество просит фактически  разъяснить подлежащие применению меры для дальнейшего исполнения постановления  административного органа, что не входит в компетенцию арбитражного суда.  

Довод общества о содержании в постановлении управления от 21.03.2018 № 212  реквизитов с неточностями не раскрыт. Общество как в заявлении, так и в кассационной  жалобе, не указывает, какие конкретно неточности вызывают трудности, не позволяющие  оплатить административный штраф.   

Ссылка общества на пункт 15 постановления № 10 в части необходимости указания  в судебном акте реквизитов для оплаты штрафа подлежит отклонению, поскольку  в судебном акте подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая в  соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы  административного штрафа, в случае привлечения судом лица к административной  ответственности в порядке статей 202 – 206 Кодекса. В рассматриваемом же случае  обжаловалось постановление административного органа о привлечении общества  к ответственности. В таком случае указание реквизитов для уплаты административного  штрафа в судебном акте не требуется.   

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении  норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в  материалах дела доказательствам. Доводы жалобы не основаны на нормах права.  Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу   № А63-5854/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Черных  Судьи Л.Н. Воловик  

 Т.Н. Драбо