АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №а57-34477/2020

18 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению

акционерного общества «Агрофирма «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, район Марксовский, село Звонаревка, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Марксовский район, село Звонаревка,

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Агрофирма «Волга» в лице конкурсного управляющего акционерного общества  «Агрофирма «Волга» ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» со следующими исковыми требованиями:

1. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу Акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору № Д-84622 на поставку ГСМ от 01.06.2015 г. в сумме 5 026 059,17 руб.

2. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды нежилого помещения № Д-99733/04-2016 от 25.04.2016 г. в сумме 78 000 руб.

3. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору на выполнение работ (оказания услуг) № Д-113686 от 01.01.2017 г. в сумме 18 999 160,07 руб.

4. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору хранения № Д-80545 от 01.04.2015 г. в сумме 1 180 руб.

5. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды земельного участка № Д-137390 от 01.07.2018 г. в сумме 1 152 620,56 руб.

6. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору субаренды земельного участка № Д-138558 от 01.07.2018 г. в сумме 349 319,36 руб.

7. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды земельного участка № Д-138552 от 01.07.2018 г. в сумме 105 984,16 руб.

8. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды земельного участка № Д-138562 от 01.07.2018 г. в сумме 2 913 883,44 руб.

9. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 139504 от 07.11.2018 г. в сумме 3 800 руб.

10. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору поставки № 118306 от 01.07.2017 г. в сумме 2 508 294,67 руб.

11. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды имущества № 135732 от 24.04.2018 г. в сумме 9 101 147,70 руб.

12. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору приобретения незавершенного производства № 136344 от 23.04.2018 г. в сумме 6 286 360,80 руб.

13. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору субаренды земельных участков № Д-137150 от 01.07.2018 г. в сумме 358 482,88 руб.

14. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору субаренды земельных участков № Д-137152 от 01.07.2018 г. в сумме 137 182,40 руб.

15. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по Универсальному передаточному документу номер вл-000002162 от 01 июля 2018 года (сумма составляет: 1   146,78 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002163 от 01 июля 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002164 от 31 июля 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002165 от 31 августа 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002166 от 30 сентября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002395 от 31 октября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002929 от 30 ноября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000003755 от 31 декабря 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000000208 от 31 января 2019 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000000587 от 28 февраля 2019 года (сумма составляет: 11 850 руб.) в общей сумме 107 796,78 руб.

16. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору субаренды земельных участков № Д-138570 от 01.07.2018 г. в сумме 55 620,80 руб.

17. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору поставки № 128633 от 22.11.2017 г. в сумме 424 066,80 руб.

Определением суда от 22.12.2020 требование акционерного общества «Агрофирма «Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 135732 от 24.04.2018 г. в сумме 9 101 147,70 руб., выделено в отдельное производство с присвоением № А57- 34477/2020. 

Определением суда от 22.12.2020 требование акционерного общества «Агрофирма «Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о взыскании задолженности по договору поставки № 118306 от 01.07.2017 г. в сумме 2 508 294,67 руб., выделено в отдельное производство с присвоением № А57-34476/2020. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 06.04.2021 дело №А57-34477/2020 и дело №А57-34476/2020 – объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А57- 34477/2020. 

Определением суда от 12.04.2021 по делу №А57-34477/2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57- 8252/2019 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Агрофирма "Волга" ФИО2 о признании недействительными: соглашения от 30.11.2018 о расторжении договора аренды имущества №135732 от 24.04.2018, дополнительного соглашения от 31.12.2018 к договору поставки №118306 от 01.07.2017, заключенных между акционерным обществом «Агрофирма Волга» и обществом с ограниченной ответственностью «Агроинвест». 

Определением суда от 18.05.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебное заседание  явились представители сторон. 

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.04.2018 между Акционерным обществом «Агрофирма Волга» (Арендодатель) и ООО «Агроинвест» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества №135732.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, а Арендатор принять в аренду Имущество, уплачивать арендную плату и своевременно возвратить Имущество в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 5.3. Договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 25 апреля, 25 июля, 25 октября, 25 января за предшествующий квартал, путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя, указанный в Договоре.

Сторонами факт передачи имущества в аренду не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства  по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата арендных платежей в полном объеме не производилась.

Рассматривая требования истца, о взыскании задолженности по спорному договору аренды, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, в полном объеме арендные платежи внесены не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Ответчик доказательств оплаты в полном объеме, - в суд не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

30.11.2018 между АО «Агрофирма Волга» и ООО «Агроинвест» подписано соглашение о расторжении договора аренды имущества №135732 от 24.04.2018.

30.11.2018 между АО «Агрофирма Волга» и ООО «Агроинвест» подписан акт возврата имущества к договору аренды №Д-135732 от 24.04.2018.

В п. 2. указанного соглашения указано, что арендатор возвращает арендодателю транспортное средство по акту приема-передачи в исправном состоянии в срок не позднее 30 ноября 2018 года. арендодатель обязуется погасить арендатору задолженность в размере 5 292 270 руб. 54 коп., в том числе НДС (18%) – 807 295, 51 руб., в срок до 03.10.2026.

Указанное соглашение было предметом рассмотрения в рамках рассмотрения дела №А57-8252/2019 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Агрофирма Волга».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2021 по делу № А57-8252/2019, суд определил: признать недействительным Соглашение от 30.11.2018 года о расторжении Договора аренды имущества №135732 от 24.04.2018 года, заключенное между Акционерным обществом «Агрофирма «Волга» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в части предоставления отсрочки по оплате задолженности в размере 5 292 270,54 рублей до 03.10.2026 года; применить последствия недействительности сделок: признать действующим Соглашение от 30.11.2018 года о расторжении Договора аренды имущества № 135732 от 24.04.2018 года без учета положения о предоставлении отсрочки по оплате задолженности в размере 5 292 270,54 рублей до 03.10.2026 года. 

Согласно расчету истца, задолженность за период с мая 2018 по февраль 2019 составляет 9 101 147 руб. 70 коп.

Однако с учетом, что между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 30.11.2018, указанное соглашение не было признано недействительным полностью, по акту возврата имущества к договору аренды №Д-135732 от 24.04.2018 арендованное имущество возвращено, начисление арендной платы за период с декабря 2018 – по февраль 2019 года является необоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» подлежит взысканию задолженность по договору аренды имущества №135732 от 24.04.2018 в размере 5 292 270 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности по договору поставки №118306 от 01.07.2017  в размере 2 508 294 руб. 67 коп. 

Судом установлено, что между ООО «Агроинвест» (Покупатель) и АО «Агрофирма Волга» (Поставщик) заключен договор поставки №118306.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 2.1. договора, цена поставляемого товара указывается в товарной накладной ТОРГ-12/УПД, выставляемых Поставщиком и являющихся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 2.4 договора поставки, расчеты за товар производятся путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, по факту поставки Товара на основании товарных накладных.

Буквальное толкование условий договора поставки №118306 от 01.07.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. 

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в Договоре поставки определены все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела содержатся универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара (т.д. 2, л.д. 46 – 150, т.д. 3, л.д. 1-20).

Однако судом установлено, что на УПД №1162 от 24.04.2018 на сумму 1 241 руб. 85 коп., УПД №2429 от 07.10.2018 на сумму 51 594 руб. 13 коп., УПД №3777 от 31.10.2018 на сумму 130 980 руб., УПД №2492 от 09.11.2018 на сумму 1 258 руб. 82 руб. (общая сумма – 185 074 руб. 80 коп.) отсутствуют подписи и печати сторон.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать факт поставки товара.

Таким образом, задолженность за поставленный товар на общую сумму 185 074 руб. 80 коп. взысканию не подлежит.

Факт поставки товара  на сумму 2 323 219 руб. 87 коп. подтвержден универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен. 

Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступало.

Универсальные передаточные документы имеют подпись получившего товар лица, содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о получении грузополучателем, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения товара. Полномочия на получение товара ФИО5 подтверждены доверенностью от 01.01.2018 №1656/18.

На основании вышеуказанного, суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товаров, поставленных на основании Договора поставки №118306 от 01.07.2018 на сумму 2 323 219 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей (платежное поручение №43 от 16.07.2020 года на сумму 100 000 руб., платежное поручение №48 от 28.07.2020 в размере 100 000 руб.). 

По результатам  рассмотрения выделенных требований в рамках дел №А57-34483/2020, №А57-13226/2020, №А57-34475/2020, №А57-34470/2020, №А57-34483/2020 размер оставшейся нераспределенной государственной пошлины составляет 62 289 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены. Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Судом установлено, что изначально исковые требования включали в себя требования по взысканию задолженности в общей сумме 47 608 960 руб. 22 коп.

Требования по взысканию задолженности по договору аренды имущества №135732 от 24.04.2018 составляет 9 101 147 руб. 70 коп. (государственная пошлина – 68 506 руб. 00 коп.), по договору поставки №118306 от 01.07.2017 составляет 2 508 294 руб. 67 коп. (государственная пошлина – 35 541руб. 00 коп.)

Иск в части взыскания задолженности по договору аренды имущества №13732 от 24.04.2018 удовлетворен на 58,15%, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки №118306 от 01.07.2017 удовлетворены на 92,63%.

Учитывая результат рассмотрения спора по договору аренды имущества №135732 от 24.04.2018, на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 670 руб. 00 коп., на ответчика – 39 836 руб. 00 коп.

Учитывая результат рассмотрения спора по договору поставки №118306 от 01.07.2017, на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622 руб. 00 коп., на ответчика – 32 919 руб. 00 коп.

Всего на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 292 руб. 00 коп., на ответчика – 72 755 руб. 00 коп.

С учетом оставшейся нераспределенной государственной пошлины в размере 62 289 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 997 руб. 00 коп. (62 289 руб. 00 коп. - 31 292 руб. 00 коп.).

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 41 758 руб. 00 коп. (72 755 руб. 00 коп. - 30 997 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Агрофирма «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды имущества № 135732 от 24.04.2018 в размере 5 292 270 руб. 54 коп., задолженность по договору поставки № 118306 от 01.07.2017 в размере 2 323 219 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 997 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 41 758 руб. 00 коп. 

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Н.В. Горбунова