АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32992/2021

г. Краснодар

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Техноремстрой-Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.03.2022), от заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноремстрой-Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А32-32992/2021, установил следующее.

ООО «Техноремстрой-Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) от 30.04.2021 № 350.

Решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое предписание вынесено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий, содержит понятное требование, существо нарушения, нарушенные нормы права и является исполнимым.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что законодательно не закреплен обязательный перерасчет в случае применения для расчета платы показаний общедомового прибора учета, а не норматива потребления. Единственный вид перерасчета установлен главой VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), – в случае временного отсутствия потребителей (носит заявительный характер). Суды подменили понятие расчета на перерасчет. В пункте 54 Правил № 354 слово «перерасчет» не применяется. Гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа. Предписание нельзя признать обоснованным и исполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 08.04.2021 № 928Л инспекция провела внеплановую документарную проверку общества с целью рассмотрения поступившего обращения (вх. от 19.02.2021 № 75-4222-П/21) по вопросу правомерности расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме № 12 по ул. Невкипелого в г. Краснодаре (далее – спорный МКД).

В ходе проверки инспекция установила, что обществом за период с марта 2018 года по март 2021 года расчёт платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребителям в МКД произведён исходя из объема общедомового прибора учета тепловой энергии, без учета норматива расхода тепловой энергии затраченного на подогрев воды, что является нарушением пункта 54 Правил № 354. Размер платы за подогрев воды, предъявляемый обществом потребителям в спорном МКД превышает размер платы, рассчитанный исходя из нормативов расхода тепловой энергии, утвержденных приказом РЭК-департамента от 31.08.2012 № 2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае», что привело к увеличению размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению для собственников помещений в спорном МКД. 

По итогам проверки, инспекция составила акт проверки от 30.04.2021 № 1434 и выдала обществу предписание от 30.04.2021 № 350, в соответствии с которыми заявителю необходимо в срок до 10.06.2021 выполнить перерасчет путем уменьшения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по всем помещениям спорного МКД, за расчетный период март 2018 года – март 2021 года с учетом норматива расхода тепловой энергии, затраченного на подогрев воды в размере 0,059 Гкал/куб. м. 

Полагая, что предписание инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами № 354.

Из содержания раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении ресурса для оказания коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть – на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Объемы тепловой энергии, используемые для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354) и на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354), подлежат отдельному определению.

Таким образом, расчет исполнителем коммунальной услуги причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой только на подогрев воды на ИТП, должен быть произведен согласно указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом, норматив расхода этого ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp). 

Таким образом, расчёт платы за горячее водоснабжение при самостоятельном производстве горячей воды необходимо осуществлять в соответствии с пунктом 54 Правил с учётом установленного норматива.

Приказом Региональной энергетической комиссии от 18.05.2017 № 2/2017-нп «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае» утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которые применяются на территории Краснодарского края с 01.06.2017. 

Суды, установив, что спорный МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее – ИТП); ИТП не производит тепловую энергию, а только распределяет тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, произведенную ресурсоснабжающей организацией и полученную в МКД, оборудованном ИТП от сети ресурсоснабжающей организацией и источника производства тепловой энергии, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного приказом региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 2/2017-нп в соответствии с пунктом 54 Правил № 354.

При этом суды указали, что тепловая энергия, используемая для приготовления горячей воды в спорном МКД, не производится при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества спорного МКД, что исключает возможность применения предприятием формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции установили, что оспариваемое предписание вынесено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий, содержит понятное требование, существо нарушения, нарушенные нормы права и является исполнимым. Документально данный вывод общество не опровергло.

Довод общества о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с отсутствием механизма его исполнения не принят, поскольку пунктом 54 Правил № 354 предусмотрен последовательный алгоритм расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в частности с применением формулы 20 приложения № 2 к Правилам № 354, что учтено судами при рассмотрении дела. Кроме того, как видно из материалов дела и подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителем общества, общество не обращалось в инспекцию с заявлением о разъяснении механизма исполнения предписания. При этом, являясь субъектом и профессиональным участником правоотношений в сфере осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, общество обязано соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, в том числе, при первоначальном расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Ошибка в расчете платы не лишает потребителей права на правильное определение размера платы в соответствии с действующим законодательством, в том числе путем перерасчета.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по                                               делу № А32-32992/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                             Т.Г. Маркина