РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27311/24-162-211

г. Москва

16 июля  2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня   2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля  2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ"

191144, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 7-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

109028, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛ., Д. 50А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2021, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 3 738 286 руб. 04 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО1, доверенность от 05.02.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании  с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 3 427 290 руб. 50 коп., неустойки в размере  110 995 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В удовлетворении требований просит суд отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж»  (поставщик) и ООО «СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель)  заключен договор поставки №202/ЦМос7/3381-2023 от 02.11.2023 года, по которому  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить  товар в ассортименте, количестве и цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам.

Согласно п. 3.6.1.1 договора поставки №202/ЦМос7/3381-2023 от 02.11.2023года, Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных ментов на товар. Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Истец указал, что  в соответствии с УПД от 10.11.2023г. № 207/332285, от 08.11.2023г. № 207/332299 поставил ответчику товар на общую сумму 4 658 874 руб. 73 коп.

Между тем, ответчиком оплата поставлено товара  в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате  поставленного товара.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается материалами дела. Возражений по качеству и срокам доставки ответчиком заявлено не было.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 3 427 290 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты Товара по состоянию на 02.02.2024г.  в размере 110 995 руб. 54 коп. на основании п. 7.2  договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5. договора поставки, установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку при просрочке свыше 3 календарныхдней в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней в размере  0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 02.02.2024г. в размере 110 995 руб. 54 коп.  документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию  с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 3 427 290 руб. 50 коп., неустойку по состоянию на 02.02.2024г. в размере 110 995 руб. 54 коп., а также 40 691 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков