АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5248/2021

г. Салехард

26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 418 227 рублей 54 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном: представители сторон и третьего лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газэнергострой» о взыскании задолженности по оплате работ, фактически выполненных по договору субподряда № КР/АЧ-01/ГЭС-06/НГС от 12.10.2018, в размере 18 418 227 рублей 54 копеек.

От истца поступило заявление об утонении исковых требований, согласно которому истец просит дополнительно взыскать задолженность по договору за 2019 год в размере 2 845 715,60 рублей.

Заявление об уточнении исковых требований поступили в суд за день до судебного разбирательства, а также к заявлению не приложены доказательства направления утонений в адрес ответчика.

Суд не принял к рассмотрению дополнительные требования истца, поскольку это новые требования по отношению к ранее заявленным, которые могут быть рассмотрены отдельно от настоящего дела.

Принятие к рассмотрению дополнительных требований в настоящее время нарушает процессуальные права ответчика на своевременное ознакомление с материалами дела и предоставление возражений на требования истца, в то время как отложение рассмотрения дела влечёт затягивание судебного процесса.

Как следует из материалов дела, между ООО «НГС», (субподрядчик) и ООО «ГазЭнергоСтрой» (подрядчик) заключён договор субподряда №КР/АЧ-01/ГЭС-06/НГС от 12.10.2018 а на производство работ по объекту: «Дообустроиство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» в составе стройки «Дообустроиство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие».

Сопроводительным письмом за исх. № 100-537 от 25.09.2020 истец направил в адрес ответчика на подписание справку о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 31.05.2020 за отчётный период с 01.01.2020  по 31.05-2020 (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ № 1 от 31.05.2020 за отчётный период с 01.01.2020 по 31.05.2020 (форма КС-2) на сумму 19 387 601 рубля 09 копеек.

Письмами за № 04-И-20-10-09-19 от 09.10.2020 и № 04-И-20-10-21-9 от 21.10.2020 ответчик отказал в подписании представленных истцом документов ссылаясь на отсутствие исполнительной документации, а также иных документов.

Поскольку подготовленная ООО «НГС» исполнительная документация на выполненные работы была утрачена в связи с банкротством, истец письмом за № 100-548 от 06.11.2020 предоставил Ответчику запрошенные документы, и предложил принять выполненные работы без предоставления исполнительной документации, с удержанием в размере 5% от стоимости выполненных работ по Договору.

Ответчик письмом за № 04-И-20-12-09-15 от 09.12.2020 согласился принять выполненные истцом работы без предоставления исполнительной документации в полном объеме с удержанием от стоимости фактически выполненных и принятых работ в размере 5%, и просил откорректировать направленные ранее акты выполненных работ с учетом понижающего коэффициента 0.95%, так же со стороны предоставить документы:

• журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (в соответствии с пунктом 9.4 Договора);

• предоставить Акты переработки давальческих материалов и Отчеты о расходе основных материалов в строительстве по форме М-29 (в соответствии с пунктом 9.4 Договора);

• накопительный отчёт о расходовании денежных средств (в соответствии с пунктом 4-1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №6 от 31.12.2019 года).

Письмом № 03 от 25.12.2020 года Конкурсный управляющий ООО «НГС» направил в адрес Ответчика откорректированные акты выполненных работ по Договору с учетом понижающего коэффициента 0.95% на сумму 18 418 227 рублей 54 копеек, а также запрошенные Ответчиком документы в полном объеме.

По истечение более 2 месяцев, от Ответчика поступило письмо за № 04-И-21-02-11-1 от 11.02.2021 об отказе в подписании направленных ранее актов выполненных работ с учетом понижающего коэффициента 0,95%.

Поскольку ответчик оплату за фактически выполненные работы не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что работы по договору были выполнены с нарушением установленных сроков, в связи с чем ответчиком произведён расчёт неустойки на сумму 15 973 156,05 рублей, а также штраф за привлечение субподрядчика без согласования с заказчиком в размере 30 727 948,60 рублей.

Таким образом, ответчик полагает, что начисленные штрафные санкции подлежат сальдированию с исковыми требованиями истца в оставшейся части.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда и их принятие ответчиком подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках дела о банкротстве ООО «Нефтегазстрой», были рассмотрены требования ООО «Газэнергострой» о включении в РТК, в том числе с установлением сальдирования.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2022 по делу № А56-22050/2020 (тр.42) указано, что произведённый ООО «Газэнергострой» зачёт на сумму 18 418 227,54 рублей не соответствует требованиям пункта 1 статьи 63 АПК РФ.

Таким образом, в рамках дела № А56-22050/2020 было установлено признание  ООО «Газэнергострой» выполненных истцом работ на сумму 18 418 227,54 рублей, а также отказано в сальдировании встречный требований.

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные работы № КР/АЧ-01/ГЭС-06/НГС от 12.10.2018, в размере 18 418 227 рублей 54 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате работ, выполненных по договору субподряда № КР/АЧ-01/ГЭС-06/НГС от 12.10.2018 в 2020 году, в размере 18 418 227 рублей 54 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 115 091 рубля, всего взыскать 18 533 318 рублей 54 копейки.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова