ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19607/2018

Дело № А40-163461/17

г. Москва

14 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,  

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

НО «ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу №А40-163461/17 по иску НО «ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» (ОГРН 

<

***>) к Министерству Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 547 263,96 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 16.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

НО «ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 10 803 766,72 руб. за период с 01.09.2014 по 30.06.2017, пени  в размере 206 173,37 руб. за период с 10.11.2014 по 25.08.2017.

Решением от 28.02.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НО «ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы заявитель ссылается на то, что у ответчика на праве собственности или в оперативном управлении (хозяйственном ведении) находятся помещения в многоквартирных домах в Хабаровском крае в соответствии с приложенным списком, при этом истец ссылается на информацию о регистрации права собственности на объекты недвижимости, представленные в письме исх. №5100 от 27.12.2017г. ГКБУ «Хабкрайкадастр». 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что указанные в расчете квартиры  действительно не были заселены в спорный период, что не позволяет проверить расчет исчисленной истцом задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества. 

При этом судом отмечено, что перечень ГКБУ «Хабкрайкадастр», на который ссылается истец, не может являться бесспорным доказательством принадлежности указанных в нем жилых помещений Министерству обороны на праве собственности или праве оперативного управления или хозяйственного ведения в спорный период. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик является собственником спорного жилищного фонда или каких-либо помещений, равно как и отсутствуют документы, позволяющие установить и идентифицировать, какими именно объектами недвижимого имущества в спорном жилищном фонде владеет ответчик, ввиду чего отсутствует возможность проверки представленного в материалы дела расчета предъявленной к взысканию суммы задолженности. 

Свидетельства о регистрации права собственности на указанные истцом квартиры в последнем ходатайстве об уточнении исковых требований в материалы дела не представлены, отсутствуют также выписки из ЕГРП, подтверждающие факт принадлежности объектов недвижимости ответчику в период с 01.09.2014. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. 

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ). 

Частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В пункте 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

Согласно п. 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций

С момента принятия Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3021-1, установившего, что имущество вооруженных сил является федеральной собственностью, которая, как определил Федеральный закон от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» находится у воинских формирований на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, у ответчика, по мнению истца, возникло соответствующее право на соответствующие помещения, в отношении которых истцом заявлены требования. 

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Исходя из смысла статьи 210, 296 ГК РФ, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункт 3 статьи 30, пункты 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований. 

Согласно ч.3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении 8 календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта РФ, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч.5 ст. 170 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду отсутствия бесспорных доказательств принадлежности  указанных в иске жилых помещений Минобороны РФ в спорный период. 

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

При этом суд отмечает, что в случае наличия бесспорных доказательств принадлежности ответчику жилых помещений истец не лишен права обратиться к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности, подтвердив свой расчет надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая  изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу №А40-163461/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  А.М. Елоев 

Судьи:  Н.В. Юркова 

 Л.А. Яремчук