АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18038/2020

25 мая 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Тема», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Компания Тема»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 300 000 руб., 

при участии в заседании представителя истца – ФИО3 (доверенность от 28.04.2021 № 11),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Тема» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2, в котором просит по договору № 20/ТМ/16 от 01.06.2016 взыскать задолженность в размере 193 469 руб. 50 коп. и  неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 30.06.2017 по 28.04.2020  в размере 193 469 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды земельного участка № 20/ТМ/16 от  01.06.2016, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. 

Определением от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 11.08.2020.

В судебное заседание, назначенное на 30.04.2021, ответчик не явился, представителя не направил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещался путем направления в его адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем ответчик направляемую ему корреспонденцию по известным суду адресам, в том числе адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.76), не получает (л.д.73,74,80,81,86,87,91,92,97,99). Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, у суда не  имеется.

Таким образом, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, чем принял на себя соответствующие риски.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможность не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

В заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований, дал пояснения (л.д.104). Истец исключил из расчетов переменную часть арендной платы.

В порядке ст.49 АПК РФ заявленное уточнение требований принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика по договору № 20/ТМ/16 от 01.06.2016 задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп. и  неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 150 000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 18.05.2021 (с учетом того, что период с 04 по 07 мая 2021 г. Указом Президента Российской Федерации № 242 от 23.04.2021 установлены нерабочие дни). Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва ответчик явку также  не обеспечил.

Истец представил математический расчет заявленных к взысканию сумм, дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (л.д.106-122).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся  доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №20/ТМ/16 от 01.06.2016 (далее – договор №20/ТМ/16,  л.д.10-13).

По условиям данного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование  часть земельного участка площадью 172 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером  74:36:0604 020:0025 общей площадью 628 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора0.

Размер арендной платы за пользование земельным участком складывается из постоянной и переменной части, оплачиваемых арендатором в следующем порядке:

-постоянная часть арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц, вносится в качестве предоплаты за последующий месяц не позднее 25 числа предыдущего месяца на основании счетов, выставленных арендодателем (п.3.1.1 договора),

-переменная часть арендной платы, которая  включает в себя оплату коммунальных услуг (электроэнергии), оплачивается арендатором  в течение 5  банковских дней с момента получения соответствующего счета от Арендодателя (п.3.1.2 договора).

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Договор заключен сроком до 01.05.2017 и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае, если по окончании срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор будет пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2016 согласованная в договоре часть земельного участка передана арендатору (л.д.14).

Оценив  представленный договор, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все его существенные условия. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно уточнению требований (л.д.104) и пояснениям истца, данным в судебном заседании, он просит взыскать задолженность по внесению постоянной части арендной платы в размере 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленной суммы истцом  представлен соответствующий расчет (л.д.108). 

Данный расчет произведен за период с июня 2016 г. по июнь 2017 г. включительно, исходя из размера арендной платы в месяц 25 000 руб. с учетом произведенных ответчиком частичных оплат  (п.3.1.1 договора).

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование земельным участком  в период с июня 2016 г. по июнь 2017 г. в размере 150 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 руб. 00 коп. в связи с нарушением договорных обязательств в части сроков внесения арендной платы. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы неустойки представлен соответствующий расчет  (л.д.108). Расчет процентов произведен по состоянию на 03.06.2020. Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 03.06.2020 составила 2 003 750,00 руб. Проверив данный расчет, суд находит его  обоснованным и арифметически верным.

При этом, исходя из того, что начисленная пеня значительно превышает сумму долга, истец самостоятельно произвел снижение завяленной к взысканию санкции до суммы долга, то есть, до 150 000 руб. 

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял. 

Суд оснований для снижения неустойки в большем размере, чем уменьшено истцом не усматривает.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 150 000 руб. 00 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 000 руб. 00 коп. (основной долг в сумме 150 000 руб. 00 коп. +  неустойка в сумме 150 000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд за рассмотрение иска платежным поручением №188 от 15.05.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 10 739 руб. 00 коп. (л.д.7). 

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска –300 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 9000 руб. 00 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 1739 руб. 00 коп., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части (9000 руб.) судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания Тема», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) 300 000 руб. 00 коп., из них долг по постоянной части арендной платы в размере 150 000 руб. и пеня в размере 150 000 руб.,  а также 9000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тема», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1739 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 188 от 15.05.2020 на 10 739,00 руб. (л.д. 7). Суд обращает внимание на то, что оригинал платежного документа ему не предоставлялся.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина