АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5579/2017

06 сентября 2017 года

г. Орёл

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта РФ – Орловской области в лице казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МосОблСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 18 625 363 руб.

при участии в деле: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 29.05.2017)

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (далее - истец, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МосОблСтрой" (далее - ответчик, ООО «МосОблСтрой») о взыскании 18 625 363 руб., составляющих неосновательное обогащение.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, не смотря на то, что надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями заключенного между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО «МосОблСтрой» (генподрядчик) государственного контракта № 21-СП от 02.06.2015 на выполнение работ для государственных нужд (далее - контракт) генподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», г. Орел (1-я очередь, II этап, 2-я очередь, VII этапы) в соответствии с рабочей документацией, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта и, в случае, предусмотренном п. 2.2. контракта, оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 111 780 995 руб.

Пунктом 5.1. Контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - май 2015, окончание работ - декабрь 2015 г.г.

В соответствии с п. 6.8.1 контракта заказчик вправе производить предварительную оплату работ по контракту в размере, не превышающем 30% от лимита бюджетных обязательств соответствующего финансового года.

Из материалов дела следует, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» была произведена выплата аванса по контракту в общей сумме 29 100 000 руб. 

Как установлено судом, генподрядчиком выполнено работ по контракту на сумму 71 050 371 руб. При этом, заказчиком произведена оплата по контракту в сумме 89 675 734 руб. Таким образом, ООО «МосОблСтрой» не отработан аванс в общей сумме 18 625 363 руб.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ КУ 00 «Орелгосзаказчик» принято решение №1070-17 от 26.04.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №21-СП от 02.06.2015 на выполнение работ для государственных нужд.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

06 июня 2017 контракт №21-СП от 02.06.2017 г. расторгнут.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» направило в адрес ООО «МосОблСтрой» требование №1479-17 от 06.06.2017 о возврате неотработанного аванса в размере 18 625 363 руб.

Однако генподрядчик денежную сумму в указанном размере заказчику не возвратил.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, поскольку контракт, на основании которого КУ ОО «Орелгосзаказчик» были перечислены денежные средства, расторгнут, денежная сумма в размере 18 625 363 руб., является неотработанным авансом по контракту, и после расторжения Контракта является неосновательным обогащением генподрядчика, которое подлежит взысканию в пользу заказчика.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 44-ФЗ, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, муниципальными программами.

Согласно п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным Кодексом РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 12 устава КУ ОО «Орелгосзаказчик» целью создания Казенного учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнения государственных функций для обеспечения реализации полномочий Учредителя в сфере строительства объектов жилищно-коммунального назначения, социальной сферы, объектов дорожного и газового хозяйства Орловской области, финансируемых за счет средств областного бюджета, а также в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области.

В силу пп. 1 и пп. 2 п. 14 устава для достижения уставных целей Казенное учреждение осуществляет выполнение функций государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Орловской области, а заключение с поставщиками (исполнителями, подрядчиками) государственных контрактов, иных гражданско-правовых договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения государственных нужд Орловской области.

Согласно пп. 1 п. 27 устава для выполнения уставных целей казенное учреждение имеет право заключать и оплачивать государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Орловской области и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено действующим законодательством, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Таким образом, государственный контракт № 21-СП от 02.06.2015 на выполнение работ для государственных нужд был заключен КУ ОО «Орелгосзаказчик» от имени и в интересах публично-правового образования - Субъекта РФ - Орловской области, для удовлетворения нужд Орловской области и за счет средств бюджета Орловской области.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице КУ ОО «Орелгосзаказчик» является надлежащим истцом по  данному делу и его требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.    

  С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МосОблСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Субъекта РФ – Орловской области в лице казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 18 625 363 руб., составляющих неосновательное обогащение.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МосОблСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета 116 127 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                             А.Н. Юдина