ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-14269/2022

г. Самара

10 января 2023 года

11АП-19246/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 10.01.2023 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Барковской О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27.12.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 по делу №А65-14269/2022 (судья Абдуллаев А.Г.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки в размере 500 000 руб., 

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор на проведение субподрядных работ № 1023-20-С (СФ) от 30.04.2020, предметом которого является обязательство ответчика собственными силами, средствами и с применением собственного либо находящегося в его распоряжении оборудования выполнить в соответствии с проектной документацией заказчика и заданием подрядчика отделочные работы, указанные в протоколе согласования договорной цены на строительном объекте: "ЖК "Мой Ритм", жилой дом N 5 корпус 2, ПК-5, микрорайона М-2", и обязательство истца принять и оплатить работы. 

Сроки выполнения работ установлены п. 1 договора: с 01.05.2020 по 30.05.2020. 

Оплата за выполненный субподрядчиком объем работ производится в размере принятого подрядчиком объема работ в течение 10 рабочих дней после подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с обязательным выставлением счета на оплату, заполненного в соответствии с требованиями Налогового кодекса и законодательства о бухгалтерском учете (п. 3.1.1 договора). 

Платежным поручением № 1446 от 25.06.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в оплату счета № 121 от 23.06.2020 за отделочные работы по договору 1023-20-С (СФ) от 30.04.2020 (ЖК "Мой ритм" ж/д № 5 корп. 2) в размере 430 656 руб. 

В соответствии с п. 6.1 договора субподрядчик не позднее 3-х дней после окончания этапа работ представляет подрядчику результаты выполненных работ, счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

Пунктом 8.3 договора за просрочку представления субподрядчиком подрядчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 предусмотрено взыскание с субподрядчика неустойки в размере                         5 000 руб. за каждый день не предоставления форм КС-2 и КС-3. 

В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременному предоставлению истцу актов КС-2 и справок КС-3 истцом в соответствии с п. 8.3 договора начислена неустойка за период с 31.05.2020 по 20.05.2022. Сумма неустойки составила           3 595 000 руб. Истцом добровольно размер неустойки снижен до 500 000 руб. 

Истцом ответчику направлена претензия № 44-П/22 от 22.04.2022, содержащая требование о возврате неотработанного аванса и выплате неустойки за просрочку выполнения работ. 

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Предметом иска является взыскание неустойки по пункту 8.3 договора, которым предусмотрена ответственность за просрочку представления субподрядчиком подрядчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Судом первой инстанции установлено, что присутствовавший в судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответчиком работы не выполнялись, спорный объем работ был выполнен силами истца. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие в претензии истца сообщения об отказе от договора изложенное в ней требование о возврате аванса следует расценивать как выражение воли истца на прекращение договорных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Учитывая, что работы ответчиком не выполнялись, он не может быть привлечен к ответственности по п. 8.3 договора в виде уплаты неустойки за нарушение срока предоставления актов КС-2 и справок КС-3, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ввиду отсутствия самого факта выполнения работ невозможно представить акты выполненных работ, справки об их стоимости и исполнительную документацию на работы. 

При этом требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ либо за иные нарушения истцом не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 по делу №А65-14269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   Т.И. Колодина

 

Судьи                   Е.Г. Демина 

 

О.В. Барковская