Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4418/2018

21 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО "РКК "Энергия"      

к МУП "Теплосеть" 

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 21.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РКК "Энергия" (истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "Теплосеть" (ответчик, потребитель)  о взыскании задолженности по Договору поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) № 78/5ДП-15 от 15.07.2015 г. (договор) в размере 143 572 227, 19 руб.,  неустойки в размере 4 319 893, 78 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Суд в порядке ст. 89, 151 АПК РФ приобщил документы, представленные истцом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.02.2018 г. на 14 час.00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель ответчика не явился.

До принятия судебного акта по существу истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований, просил взыскать неустойку за период с 26.07.2017 г. по 19.02.2018 г. в размере 4 768 138, 46 руб.,  уточненные требования приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом принятых уточнений поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а потребитель тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), соблюдая режим потребления тепловой энергии и теплоносителя ( горячей воды). (п.1.1. Договора)

Расчеты за пользование тепловой энергией и теплоносителем определен сторонами в разделе 5 Договора.

Из иска следует, что в июнь-октябрь 2017 года истцом надлежащим образом оказаны услуги по поставленной тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 143 572 227, 19 руб., однако оплата ответчиком произведена с нарушением установленных законом и Договором порядка и сроков, в связи с чем, истцом была начислена неустойка за период с 26.07.2017 по 19.02.2017  в размере 4 768 138, 46 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности за спорный период, который составляет 4 763 461, 95 руб., однако ответчиком не учтена неустойка, начисленная  на сумму 3 533 362, 60 руб. в размере 4676, 51 руб.

С учетом изложенного, суд находит расчет истца верным, а требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом причин и динамики изменения требований,  результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  200 000  руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "Теплосеть"  в пользу ПАО "РКК "Энергия" неустойку за период с 26.07.2017 по 19.02.2018 в размере 4 768 138 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                          Т.Ю. Гришина