Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-495/2022

г. Хабаровск

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «08» февраля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тис Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105094, 

<

...>, пом. 10А21)

к акционерному обществу «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами «Стройоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680041, 

<

...>)

о взыскании 1 573 686 руб. 09 коп. убытков

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №1906-юр от 01.12.2021, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность  от 01.03.2022 №2, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Тис Лоджистик» (далее – ООО «Тис Лоджистик»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами «Стройоптторг» (далее – АО «Стройоптторг») о взыскании 1 521 926,09 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору №1/У-04-33/21 от  04.03.2021, 29 760 руб. расходов по оплате услуг экспертов, 22 000 руб. возмещения расходов по креплению поврежденного груза.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по организации перевозки груза по договору №1/У-04-33/21 от 04.03.2021, а именно: повреждение перевозимого груза при проведении погрузо-разгрузочных работ, что привело к возникновению у истца убытков в заявленном размере.

Ответчик, не отрицая факта повреждения перевозимого груза при погрузо-разгрузочных работках на территории склада АО «Стройоптторг», в возражениях на иск ссылается на то, что крепление автомобиля в контейнере осуществлялось истцом не в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. приказом МПС РФ от 27.05.2003 №ЦМ-943, что также в определенной степени повлекло повреждение груза при смещении контейнера с грузом с другого контейнера при разгрузочных работах. В связи с чем, ответчик считает, что суду надлежит установить степень вины каждой из сторон при определении размера ущерба, подлежащего возложению на ответчика.

Определением от 08.06.2022 по делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приморское бюро судебных экспертиз», эксперту ФИО4, производство по делу приостановлено до представления заключения эксперта в арбитражный суд. 24.01.2023 в арбитражный суд поступило экспертное заключение №043/С-22 от 13.01.2023, в связи с чем, определением суда от 26.01.2023 производство по  делу возобновлено.

Возражения относительно достоверности, полноты экспертного заключения №043/С-22 от 13.01.2023 по поставленному судом вопросу сторонами не заявлены.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 между АО «Стройоптторг» (Экспедитор) и ООО ТИС Лоджистик» (Клиент) заключен договор №1/У-04-33/21 (далее – договор №1/У-04-33/21), согласно которому Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет Клиента выполнять и(или) организовывать выполнение определенных договором, связанных с обработкой грузов, отправляемых и прибывающих железнодорожным и (или) автомобильным транспортом, с (на) терминал Экспедитора; предоставить необходимые площади для обработки и хранения контейнеров (грузов).

В обязанности Клиента входит осуществлять загрузку в технически исправные контейнеры, в соответствии с правилами перевозки грузов в универсальных контейнерах с соблюдением Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943), не превышая при этом нормы загрузки контейнера; при загрузке контейнера принимать меры по обеспечению невозможности перемещения грузов внутри контейнера; принимать меры, исключающие возможность повреждения контейнера при погрузке и дальнейшей перевозке. (пункт 3.4.1 договора №1/У-04-33/21).

Согласно пункту 4.3 договора №1/У-04-33/21, Экспедитор несет ответственность за сохранность груза  в контейнере при условии целостности контейнера и сохранности запорно-пломбировочного устройства с момента приема контейнера на терминале Экспедитора до момента передачи контейнера представителю Клиента или лицу, указанному в заявке.

В свою очередь, Клиент несет ответственность за достоверность сведений, указанных в заявке, за правильность упаковки, погрузки и крепления груза (пункт 4.4 договора №1/У-04-33/21).

Между ООО «МААМ» и ООО «Тис Лоджистик» заключен договор от 06.10.2021 на экспедирование грузов, согласно которому Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Клиента организовать доставку груза Клиента и выполнить следующие операции: принять грузы у отправителя (назначенного Клиентом), оплатить провозную плату, страховые сборы и иные платежи, связанные с организацией доставки груза Клиента. 08.10.2021 ООО «МААМ» передало для перевозки в контейнере груз - автомобиль Mercedes Benz GLE-Class, 2020 года выпуска, стоимостью 8 160 000,00 руб. в адрес ООО «МААМ».

В соответствии с договором №1/У-04-33/21, 08.10.2021 ООО «Тис Лоджистик» подана заявка №151186 на организацию перевозки груза – автомобиль легковой Mercedes-Benz GLE-Class, 2020 года, принадлежащий ООО «МААМ», в контейнере RHNU4002555 по станции Красная Речка с терминала  АО «Стройоптторг» до станции Силикатная г.Москва.

Согласно транспортной накладной, на момент погрузки автомобиль был осмотрен, не имел никаких повреждений, представился для погрузки в чистом виде.

13.10.2021 в адрес ООО «Тис Лоджистик» от АО «Стройоптторг» поступило уведомление исх. №36/1-1296 о повреждении при проведении погрузо-разгрузочных работ контейнера RHNU 4002555 и груза в нем (автомобиля).

14.10.2021 ООО «Тис Лоджистик» направило в адрес АО «Стройоптторг» уведомление о проведении 18.10.2021 на территории складского терминала АО «Стройоптторг» осмотра независимым сюрвейером контейнера с грузом совместно с представителями всех заинтересованных сторон.

18.10.2021 при вскрытии контейнера зафиксированы видимые повреждения самого контейнера, а так же повреждение груза, а именно значительные повреждения правой и задней части автомобиля, вследствие падения контейнера, в котором он находился, при проведении погрузо-разгрузочных работ. Автомобиль выгружен из контейнера, осмотрен экспертами и представителями заинтересованных сторон, повреждения зафиксированы в акте вскрытия контейнера № RHNU4002555 от 18.10.2021 и с помощью фото и видео фиксации.

После проведенного осмотра автомобиль, с согласия сторон, направлен в официальный сервисный центр Mercedes Benz в г. Хабаровск ООО «Автомир Премиум» для проведения детального осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно предварительному заказу-наряду №12003 от 19.10.2021, в ходе осмотра и диагностики автомобиля экспертами сервисного центра выявлены и описаны повреждения автомобиля, определена стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости работ и материалов в общем размере 1 521 926,09 руб.

Претензией исх. №1893893 от 20.10.2021 ООО «МААМ» потребовало ООО «Тис Лоджистик» возместить ущерб в размере 1 521 926,09 руб. Требования претензии удовлетворены истцом в добровольном порядке, платежным поручением №9725 от 19.11.2021 ООО «Тис Лоджистик» перечислены денежные средства ООО «МААМ» в счет возмещения ущерба в указанном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы на крепление груза в размере 22 000 руб., а также на оплату услуг экспертов Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» в размере 29 760 руб. С целью возмещения понесенных расходов истец 14.12.2021 направил в адрес ООО «Стройоптторг» претензию. В ответе исх. №36/5-1561 от 16.12.2021 ответчик отклонил требования претензии со ссылкой на осуществление крепления груза с нарушением требований пункта 7 главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных приказом МПС России от 27.05.20063 №ЦМ-943.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Тис Лоджистик», арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий договора №1/У-04-33/21 следует, что он регулирует отношения сторон по оказанию Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов клиента в соответствии со статьями 801-806 ГК РФ, а также в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса и названным федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ указан размер ответственности экспедитора за утрату или недостачу груза.

В силу пункта 7 статьи 7 Закона №87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Факт повреждения груза при проведении погрузочно-разгрузочных работ на территории терминала АО «Стройоптторг» после принятия его экспедитором к перевозке подтвержден актом экспертизы №019-02-00799 от 29.10.2021, актом вскрытия контейнера № RHNU4002555 от 18.10.2021, свидетельскими показаниями ФИО5, присутствовавшего при падении контейнера с автомобилем с другого контейнера, и не отрицается ответчиком.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, затрат на крепление груза, на оплату услуг эксперта подтвержден предварительным заказом-нарядом №12003 от 19.10.2021, актом выполненных работ, счетом №ПР0633 от 28.10.2021, счетом на оплату №712 от 14.10.2021, платежными поручениями №8140 от 15.10.2021, №9725 от 19.11.2021, №10077 от 26.11.2021.

Возражения ответчика сводятся к тому, что крепление автомобиля в контейнере осуществлено истцом не в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. приказом МПС РФ от 27.05.2003 №ЦМ-943, что также в определенной степени повлекло повреждение груза при падении контейнера с грузом.

Ответчик в отзыве указывает, что в нарушение ТУ, истцом при креплении автомобиля в контейнере не были установлены продольные упоры размером 50х120х5867, что привело к смещению автомобиля внутри контейнера к правой боковой стенке, поскольку отсутствовали боковые упоры колёс; не были установлены упорные бруски размером 100х120х2400, не позволяющие конструкции и автомобилю смещаться в результате движения контейнера. Также, размер поперечных брусков не соответствовал стандартам, предусмотренным ТУ: высота установленных поперечных брусков составила 160мм в совокупности вместо положенных 200мм, что привело к тому, что автомобиль совершил на них наезд. В случае, если бы должная высота поперечных брусков была соблюдена при креплении автомобиля, он технически бы не смог закатиться за указанные бруски и удариться о стенку контейнера. Вместо растяжек из проволоки диаметром 6мм в две нити использовались обычные стропы, которые порвались в результате движения автомобиля внутри контейнера.

Согласно пункту 1.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. приказом МПС РФ 27.05.2003 №ЦМ-943 (далее - ТУ), размещение и крепление грузов способами, которые не предусмотрены ТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (далее - МТУ) согласно положениям, предусмотренным в пунктах 7.1, 7.2 главы 1 указанных ТУ.

Истец не отрицает, что груз был закреплен в контейнере не в соответствии с ТУ, а согласно разработанным ООО «ТД «ЖелДорУслуги» проектом МТУ размещения и крепления транспортных средств на колесном ходу в 40 и 20 футовых контейнерах, который в настоящее время после проведения испытаний на соударение представлен на утверждение перевозчику в соответствии с установленным порядком. При проведении испытания аналогичного крепления, груз не был поврежден.

При осмотре груза перед погрузкой установлено, что на автомобиле не предусмотрено крепежных петель для транспортировке, в связи с чем, единственным целесообразным способом являлось крепление за колеса данного транспортного средства. При этом, в случае крепления за колеса стяжными ремнями до петель, длина стяжного ремня сокращалась бы до 35-40см.

Кроме того, законодатель разрешает заменять растяжки из проволоки, если такие растяжки могут повредить транспортное средство (чаще всего растяжки из проволоки продолжают использоваться при перевозке специального технического транспорта). Так, согласно пункту 12.3 приказа Минтранса России от 30.04.2021 №145, грузы должны закрепляться с использованием ремней, цепей, тросов, деревянных устройств, брусков, упоров, противоскользящих матов (далее - средства крепления). Для устойчивости груза необходимо использовать не менее двух крепежных ремней (при креплении к платформе) и двух пар крепежных ремней (при креплении растяжками) в продольном и поперечном направлениях относительно платформы транспортного средства. Пункт 1.6. главы 7 ТУ указывает, что крепление должно обеспечивать условие при котором груз (часть груза) не могут быть повреждены растяжкой и одновременно не вызовут срез растяжки.

Также у переданного транспортного средства, расширенная колесная база, установлены обвесы и расширительные арки. Как следствие, возможности закрепить на короткое расстояние без повреждения лакокрасочного покрытия и кузова ни при креплении, ни при дальнейшей транспортировке в контейнере - не представлялось возможным. Таким образом, заднее крепление было сделано идентично переднему по тем же причинам.

Крепление брусков спереди и сзади с распоркой в передней и задней части контейнера были сделаны под данный автомобиль с уникальной колесной базой (высота клиренса 202 мм с ходом подвески +/- 10%). Соответственно были использованы бруски предельно допустимой высоты. Увеличение высоты крепления привело бы к повреждению бамперов/обвесов в процессе транспортировки.

Учитывая данные возражения и доводы сторон, судом по ходатайству истца назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», эксперту ФИО4 Перед экспертом судом поставлен вопрос: Обеспечило ли бы крепление автомобиля внутри контейнера, произведенное согласно части 7 главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. Приказом МПС РФ от 27.05.2003 №ЦМ-943, его сохранность внутри контейнера при его падении со второго яруса штабеля контейнеров?

Согласно экспертному заключению №043/С-22 от 13.01.2023, в результате проведённых исследований эксперт пришел к выводу, что крепление автомобиля внутри контейнера, произведённое согласно части 7 главы 12 ТУ, не обеспечивает его сохранность внутри контейнера при его падении со второго яруса штабеля контейнеров. Способы крепления и размещения грузов, изложенные в требованиях, не учитывают возникающие нагрузки и силы при падении контейнеров с малой высоты, они учитывают только инерционные силы и нагрузки, действующие на груз, в процессе движения железнодорожного состава, в горизонтальной плоскости и при колебаниях в вертикальной плоскости. Крепление автомобиля, в случае падения контейнера с минимальной высоты (2,9м) на любую из сторон, не обеспечивает целостность крепёжных элементов и сохранность автомобиля. Падение контейнера с высоты является аварийной ситуацией. При любом креплении автомобиля в контейнере, в случае падения его с малой высоты, приведёт к повреждениям кузова автомобиля и его элементов ходовой части.

Таким образом, из выводов в экспертном заключении №043/С-22 от 13.01.2023 следует, что повреждение автомобиля в случае падения контейнера, в котором он находится, со второго яруса штабеля контейнеров (аварийная ситуация) произошло бы независимо от способа крепления автомобиля в контейнере – с соблюдением требований ТУ, либо в соответствии с МТУ, поскольку ТУ не учитывают аварийной ситуации. Следовательно, довод ответчика  о том, что повреждения груза в контейнере в какой-то мере  возникли вследствие ненадлежащего крепления истцом груза, и о необходимости соответственно распределить бремя возмещения ущерба, противоречат материалам дела, а именно экспертному заключению №043/С-22 от 13.01.2023. Иные документы, позволяющие сделать данный вывод, ответчиком в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Тис Лоджистик» о взыскании с АО «Стройоптторг» суммы ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, затрат на крепление груза, на оплату услуг эксперта в общем размере 1 573 686,09 руб. (1 521 926,09 + 29 760 + 22 000) являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине, стоимости судебной экспертизы относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами «Стройоптторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тис Лоджистик» убытки в размере 1 573 686 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 737 руб., по оплате стоимости экспертизы в размере 134 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.В. Медведева