Арбитражный суд Московской области

 107053,проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71968/2022

11 ноября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему ФИО1 Алексею Александровичу (ФИО1)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении от 07.09.2022г. № 02315022, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде  направлялась заявителю и заинтересованному лицу. 

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, из которого следует, что ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

До рассмотрения дела по существу заинтересованным лицом подано ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, однако, как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства: 

14.06.2022г. административным органом в связи с поступлением жалобы МРИ ФНС России № 1 по Московской области, гр. ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1, по результатам которого установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 20.2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 2.2, п. 2.3 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов должника, в части проведения инвентаризации имущества должника без образования инвентаризационной комиссии, в части несвоевременного направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника от 04.05.2022г., в части заинтересованности по отношению к кредитору должника.

07.09.2022г. на основании проведенного расследования административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, которым установлена вина арбитражного управляющего в нарушении требований Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему вменено нарушение требований п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 20.2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 2.2, п. 2.3 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов должника, в части проведения инвентаризации имущества должника без образования инвентаризационной комиссии, в части несвоевременного направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника от 04.05.2022г., в части заинтересованности по отношению к кредитору должника.

Из материалов дела следует, что 05.11.2019г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-41537/2019 в отношении ООО «Новлайн» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021г. по делу № А41-41537/2019 ООО «Новлайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022г. по делу № А41-41537/2019 конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» - ФИО1.

19.04.2022г. арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8637581 о проведении 04.05.2022г. собрания кредиторов должника, т.е. с нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

19.04.2022г. арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8640200 с приложением инвентаризационной описи, из которого следует, что инвентаризация имущества должника проведена без образования инвентаризационной комиссии, т.е. с нарушением положений п. 2.2, п. 2.3 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

06.05.2022г. арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8743206 с информацией о проведении 04.05.2022г. собрания кредиторов должника, однако в нарушение требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим нарушен срок направления протокола собрания кредиторов должника от 04.05.2022г. в арбитражный суд.

В нарушение п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к кредитору ООО «Евроконтакт», что подтверждается следующим:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021г. по делу № А41-41537/2019 требования ООО «Евроконтакт» включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021г. определение суда от 12.07.2021г. по делу № А41-41537/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, при этом также из указанного постановления следует, что гр. ФИО5 является представителем ООО «Евроконтакт» по доверенности.

Также из определений Арбитражного суда Новгородской области от 12.04.2022г. по делу № А44-4942/2020, определения Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2022г. по делу № А44-148/2019, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021г. по делу № А40-88909/2021, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021г. по делу № А40-229285/2018 следует, что гр. ФИО5 является представителем арбитражного управляющего ФИО1 по доверенности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола от 07.09.2022г. № 02315022об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктом 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

- которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

- которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

- в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

- которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

- которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

- в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

Пунктом 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49 предусмотрено, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Как указывалось ранее, 05.11.2019г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-41537/2019 в отношении ООО «Новлайн» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021г. по делу № А41-41537/2019 ООО «Новлайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022г. по делу № А41-41537/2019 конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» - ФИО1.

19.04.2022г. арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8637581 о проведении 04.05.2022г. собрания кредиторов должника, т.е. с нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

19.04.2022г. арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8640200 с приложением инвентаризационной описи, из которого следует, что инвентаризация имущества должника проведена без образования инвентаризационной комиссии, т.е. с нарушением положений п. 2.2, п. 2.3 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

06.05.2022г. арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8743206 с информацией о проведении 04.05.2022г. собрания кредиторов должника, однако в нарушение требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим нарушен срок направления протокола собрания кредиторов должника от 04.05.2022г. в арбитражный суд.

В нарушение п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к кредитору ООО «Евроконтакт», что подтверждается следующим:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021г. по делу № А41-41537/2019 требования ООО «Евроконтакт» включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021г. определение суда от 12.07.2021г. по делу № А41-41537/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, при этом также из указанного постановления следует, что гр. ФИО5 является представителем ООО «Евроконтакт» по доверенности.

Также из определений Арбитражного суда Новгородской области от 12.04.2022г. по делу № А44-4942/2020, определения Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2022г. по делу № А44-148/2019, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021г. по делу № А40-88909/2021, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021г. по делу № А40-229285/2018 следует, что гр. ФИО5 является представителем арбитражного управляющего ФИО1 по доверенности.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены нормы, п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 20.2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 2.2, п. 2.3 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину арбитражного управляющего в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании материалов административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств заявителем в суд не представлено, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 167-170, 176, 204, 205, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Каскелен, зарегистрированного по адресу: 173025, 

<

...>, к административной ответственности на основании ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ, в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                              И.В. Лелес