Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4382/2022

г. Хабаровск

23 мая 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107045, 

<

...>, пом.3.01)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682469, 

<

...>)

о взыскании 725 110 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – истец, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – ответчик, КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница», медицинская организация) о взыскании штрафа в размере 725 110 руб. 74 коп.

Определением суда от 22.03.2022 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, мотивированное тем, что подлежащая к уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

18.05.2022 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 18.05.2022 с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» взыскан штраф в размере 240 851 руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 627 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

20.05.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2018 и 25.01.2021 АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» на основании статьи 37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №56 и №56/08-21 (далее – Договор).

По условиям договоров медицинская организация приняла обязательства оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязался указанную медицинскую помощь оплатить (пункт 1 Договора).

Страховая организация приняла обязательства проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, пункта 2 части 3 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в сроки, определенные порядком организации контроля.

Медицинская организация обязана представлять страховой медицинской организации сведения, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (медицинскую, учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи при наличии).

Пунктом 6 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В приложениях №30 и 31 к Соглашений о тарифах на оплату медицинской помощи ОМС на территории Хабаровского края от 27.12.2018 и от 30.12.2019 установлены размеры штрафных санкций на 2019 и 2020 год, а также формула их расчета.

Во исполнение договора, Федерального закона № 326-ФЗ, Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее - Порядок) истцом проводились медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля.

Нарушения установлены по результатам медико-экономической экспертизы (МЭЭ), по результатам экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), по результатам которых оформлены следующие акты и направлены предписания:

 

№

Решение

Код дефекта

Акты

Экспертный вывод

Кол-во случ.

1.

2345 от 16.10.2020

3.2.5

ЭКМП № 270088/4-000133 от 16.06.2020

Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, приведшее к летальному исходу

3

2.

2346 от 16.10.2020

4.1

ЭКМП № 270088/4-000140 от 06.07.2020

Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, без объективных причин

1

3.

2347 от 16.10.2020

3.12

ЭКМП № 270088/4-000145 от

08.07.2020, 270088/4-Р00141 от

17.07.2020, 270088/4-000147 от

21.07.2020

Расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов вследствие дефектов при оказании медицинской помощи

4

4.

2348 от 16.10.2020

1.1.3

МЭЭ № 270088/2-000029 от 07.07.2020, 270088/2-000027 от 11.06.2020

Нарушение условий оказания медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме

23

 

4.1

МЭЭ № 270088/2-000029 от 07.07.2020, 270088/2-000027 от 11.06.2020

Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, без объективных причин

16

5.

2349 от 16.10.2020

4.1

МЭЭ № 270088/2-000031 от 07.07.2020, 270088/5-000023 от 11.06.2020

Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, без объективных причин

4

 

4.6.2

 

Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу:

1.В представленной на экспертизу ПМД на момент проведения экспертизы отсутствуют данные, подтверждающие посещение фельдшера 18.05.2020.

2.На момент проведения экспертизы впредставленной на экспертизу ПМД отсутствуют данные, подтверждающие прием врачаонколога в указанные даты.

2

6.

2350 от 16.10.2020

4.1

МЭЭ № 270088/2-000032 от 07.07.2020, 270088/5-000022 от 11.06.2020

Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, без объективных причин

4

 

4.6.1

МЭЭ № 270088/2-000032 от 07.07.2020, 270088/5-000022 от 11.06.2020

Некорректное применение тарифа

4

 

4.6.2

МЭЭ № 270088/2-000032 от 07.07.2020,

Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу:

6

 

 

270088/5-000022 от 11.06.2020

1.На момент проведения экспертизы впредставленной на экспертизу ПМД отсутствуют данные, подтверждающие прием врача терапевта 15.05.2020, 21.05.2020.

2.На момент проведения экспертизы впредставленной на экспертизу ПМД отсутствуют данные, подтверждающие прием врача педиатра 06.05.2020, 08.05.2020, 12.05.2020.

3.На момент проведения экспертизы впредставленной на экспертизу ПМД отсутствуют данные, подтверждающие прием врачапедиатра 20.05.2020, 25.05.2020, 29.05.2020.

4.На момент проведения экспертизы впредставленной на экспертизу ПМД отсутствуютданные, подтверждающие прием врачаонколога 16.03.2020, 20.03.2020.

5.На момент проведения экспертизы впредставленной на экспертизу ПМД отсутствуют данные, подтверждающие прием врача онколога 23.03.2020, 26.03.2020.

6.На момент проведения экспертизы впредставленной на экспертизу ПМД отсутствуют данные, подтверждающие прием врача онколога 07.04.2020.

 

7.

2351 от 16.10.2020

1.2.1

МЭЭ № 270088/2-000033 от 13.07.2020

Необоснованный отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС

2

8.

2352 от 16.10.2020

4.1

МЭЭ № 270088/5-000026 от 07.07.2020

Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, без объективных причин

2

9.

2423 от 20.11 2020

3.12

ЭКМП № 270088/4-000150 от 07.08.2020

Расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов вследствие дефектов при оказании медицинской помощи

2

10.

2424 от 20.11.2020

4.6.1

ЭКМП № 270088/4-000139 от 30.06.2020

Некорректное применение тарифа

1

11.

2425 от 20.11.2020

4.6.1

МЭЭ № 270088/2-000038 от 22.09.2020

Некорректное применение тарифа

2

 

4.1

МЭЭ № 270088/2-000038 от 22.09.2020

Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, без объективных причин

22

 

4.6.2

МЭЭ № 270088/2-000038 от 22.09.2020

Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу:

1.Случай оказания медицинской помощи врачом-онкологом с 22.06.2020 по 30.06.2020 вамбулаторной карте отсутствует.

2.Случай оказания медицинской помощи врачом-терапевтом с 02.07.2020 по 06.07.2020 вамбулаторной карте отсутствует.

2

12.

2426 от 20.11.2020

4.6.2

МЭЭ № 270088/2-000025 от 11.06.2020

Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу:

1.По данным представленной на экспертизу ПМД отсутствуют данные, подтверждающие прием врача 20.04.2020, 24.04.2020.

2.По данным представленной на экспертизу ПМД отсутствуют данные, подтверждающие прием врача 10.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020.

3.По данным представленной на экспертизу ПМД отсутствуют данные, подтверждающие прием врача 06.03.2020, 10.03.2020, 13.03.2020.

4.По данным представленной на экспертизу ПМД отсутствуют данные, подтверждающие прием врача 16.03.2020, 19.03.2020, 23.03.2020.

4

 

4.1

МЭЭ № 270088/2-000025 от 11.06.2020

Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, без объективных причин

7

13.

2427 от 20.11.2020

1.1.3

МЭЭ № 270088/5-000029 от 23.09.2020

В записи врача отсутствует эпикриз взятия на диспансерный учет, нет плана наблюдения, не назначена дата последующей явки

2

 

1.1.3

МЭЭ№ 270088/2-000039 от 22.09.2020

Нарушение условий оказания медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме

1

14.

2554 от 22.01.2021

4.1

МЭЭ № 270088/1-000025 от 12.11.2019, 270088/2-000045 от 06.11.2020

Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, без объективных причин

17

15.

2555 от 22.01.2021

4.1

МЭЭ № 270088/5-000003 от 07.02.2020

Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, без объективных причин

11

 

 

4.6.2

МЭЭ № 270088/5-000003 от 07.02.2020

Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт-оказания медицинской помощи застрахованному лицу:

1. На момент проведения экспертизы впредставленной на экспертизу ПМД отсутствуют данные, подтверждающие проведение диспансеризации.

2.На момент проведения экспертизы впредставленной на экспертизу ПМД отсутствуют данные, подтверждающие проведение диспансеризации.

3.На момент проведения экспертизы впредставленной на экспертизу ПМД отсутствуют данные, подтверждающие проведение диспансеризации.

3

16.

2556 от 22.01.2021

3.7

ЭКМП № 270088/4Р-

000068 от 02.07.2019

Госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме амбулаторно, в дневном стационаре.

1

17.

2606 от 19.02.2021

1.1.3

ЭКМП № 270088/4-000194, 195 от 23.11.2020

В ПМД отсутствовал эпикриз взятия на диспансерный учет, дневники диспансерного наблюдения. Имело место невыполнение приказа МЗ РФ от 29.03.2019 № 173н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми».

2

 

 

3.12

ЭКМП № 270088/4-000206 от 07.12.2020

Расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов вследствие дефектов при оказании медицинской помощи

1

18.

2607 от 19.02.2021

1.1.3

МЭЭ № 270088/2-000047 от 06.11.2020

Нарушение условий оказания медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме

2

19.

2675 от 19.03 2021

4.6

ЭКМП № 270088/4-000048,49,51 от 27.05.2019

Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов

3

 

 

4.6.1

ЭКМП № 270088/4-000100 от 16.10.2019

Некорректное применение тарифа

1

210.

1410 от 20.04.2021

4.1

МЭЭ № 270088/2-

000043  от21.10.2020,

270088/2-

000044  от21.10.2020,

270088/5-000033 от 21.10.2020

Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, без объективных причин

9

 

 

1.1.3

МЭЭ № 270088/2-000044 от 21.10.2020

Нарушение условий оказания медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме

6

 

 

4.6.1

МЭЭ № 270088/5-000033 от 21.10.2020

Некорректное применение тарифа

1

21.

1411 от 20.04.2021

3.2.5

ЭКМП № 270088/4-000171 от 21.10.2020

Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, приведшее к летальному исходу

2

 

 

1.1.3

ЭКМП № 270088/4-

Нарушение условий оказания медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме

2

 

 

000171 от 21.10.2020

 

22.

1456 от 20.05.2021

1.5

МЭЭ № 270088/2-000041 от 09.10.2020

Во время нахождения на лечении в стационарных условиях пациент приобрел лекарственные средства «Гептрал» и раствор натрия хлорида, назначенные лечащим врачом за счет собственных средств

1

 

 

4.1

МЭЭ № 270088/2-000001 от 12.01.2021

Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, без объективных причин

11

 

 

4.6.1

МЭЭ № 270088/2-000001 от 12.01.2021

Некорректное применение тарифа

2

 

 

4.6.2

МЭЭ № 270088/2-000001 от 12.01.2021

Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу:

1.В представленной на экспертизу ПМД на момент проведения экспертизы отсутствуют данные, подтверждающие прием врача05.10.2020, 08.10.2020, 12.10.2020.

2.В представленной на экспертизу ПМД на момент проведения экспертизы отсутствуют данные, подтверждающие прием врача 19.10.2020, 23.10.2020.

3.В представленной на экспертизу ПМД на момент проведения экспертизы отсутствуют данные, подтверждающие прием врача 12.10.2020, 16.10.2020.

3

23.

1457 от 20.05.2021

3.2.5

ЭКМП № 270088/4-000188 от 13.11.2020, 270088/4-000205 от 04.12.2020

Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, приведшее к летальному исходу

3

 

 

3.12

ЭКМП № 270088/4-000196 от 08.12.2020

Расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов вследствие дефектов при оказании медицинской помощи

1

Направленная ответчику претензия исх. № 7764 от 03.08.2021 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом № 326-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; доступность и качество медицинской помощи. Социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования (статья 8 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

Медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 323-ФЗ и части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ).

Для обеспечения осуществления указанной деятельности медицинские учреждения, включенные в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховая медицинская организация, участвующая в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, заключают договор на оказание и оплату медицинской помощи (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ).

В свою очередь, на основании статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 страховыми медицинскими организациями осуществляется контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Пунктом 7 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Порядок) предусмотрено, что медикоэкономический контроль в соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ представляет собой установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

Медико-экономический контроль осуществляется специалистами страховых медицинских организаций и территориальных фондов обязательного медицинского страхования (пункт 8).

В соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля (МЭК), МЭЭ, экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ).

За неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение 8 к настоящему Порядку) на основании предписания (пункт 69 Порядка).

Как следует из дела, истцом в ходе исполнения договора осуществлялся контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, что подтверждается актами МЭЭ, ЭКМП по каждому выявленном случаю, реестрами актов направленных медицинской организации. На оплату штрафа 725 110 руб. 74 коп. направлялись предписания.

Согласно предписаниям №№ 2345, 2347, 2348, 2351, 2423, 2427, 2556, 2606, 2607, 1410, 1411, 1456, 1457 со стороны медицинской организации установлены следующие нарушения: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, приведшее к летальному исходу (код дефекта 3.2.5); расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов вследствие дефектов при оказании медицинской помощи (код дефекта 3.12); нарушение условий оказания медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме (код дефекта 1.1.3), необоснованный отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС (код дефекта 1.2.1), госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме амбулаторно, в дневном стационаре (код дефекта 3.7).

Медицинская организация несет ответственность за выявленные нарушения согласно статье 41 Федерального закона № 326-ФЗ, в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, далее - Правила ОМС).

В пункте 127.5 Правил ОМС указана формула расчета размера штрафа.

Коэффициенты для определения штрафов установлены в Приложениях №30 и 31 к Соглашениям о тарифах на оплату медицинской помощи ОМС на территории Хабаровского края от 27.12.2018 и от 30.12.2019 в виде перечня «Размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов».

Ответственность медицинской организации за допущенные нарушения также предусмотрена договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 20.11.2018 № 56 (п. 2.2) и от 25.01.2021 № 56/08-21 (п. 3.3).

В соответствии с указанными Соглашениями о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Хабаровского края размер штрафа составляет 100% от размера подушевого норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Всего по приведенным выше актам истец начислил штрафные санкции в сумме 481 702 руб. 50 коп.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о взыскании штрафа в размере 481 702 руб. 50 коп. является  обоснованным  и подлежит удовлетворению.

Иным основанием для привлечения КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» к ответственности в виде штрафа послужили нарушения, указанные в предписаниях №№ 2346, 2348, 2349, 2350, 2352, 2424, 2425, 2426, 2554, 2555, 2675, 1410, 1456, а именно: непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, без объективных причин (код дефекта 4.1), несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов (код дефекта 4.6), некорректное применение тарифа, требующего его замены (код дефекта 4.6.1), включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинском документе сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи пациенту (код дефекта 4.6.2).

Вышеперечисленные нарушения изложены в разделе 4 «Дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации» и по своей природе не связаны с качеством оказанной ответчиком медицинской помощи, а касаются ненадлежащего ведения ответчиком учетно-отчетной документации, то есть его хозяйственной деятельности.

Из представленных актов экспертиз следует, что за допущенные нарушения по кодам дефектов 4.1, 4.6, 4.6.1, 4.6.2 медицинскому учреждению начислен штраф, а также применены иные меры финансовой ответственности в виде неоплаты, уменьшения оплаты медицинской помощи.

Согласно положений, изложенных в статьях 39, 41 Федерального Закона № 326-ФЗ, пунктах 66, 69 Порядка № 230, применение к медицинскому учреждению такой финансовой санкции как штраф предусматривается исключительно в случаях неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, в связи с чем, требование о начисление штрафа по предписаниям №№  2346, 2348, 2349, 2350, 2352, 2424, 2425, 2426, 2554, 2555, 2675, 1410, 1456 в размере 243 408 руб. 24 коп. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.04.2020 N 303-ЭС20-4416 по делу N А51-10279/2019.

Ответчик представил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу предоставленных статьями 67, 68, 71 АПК РФ суду полномочий арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании правил части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений изложенным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Само по себе установление неустойки соглашением сторон, не препятствует суду по заявлению должника применить положения статьи 333 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в том числе доказательств, представленных ответчиком о чрезмерности и несоразмерности неустойки.

При определении размера подлежащей уплате неустойки необходимо учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений, а также статус субъекта, к которому применяется этот вид ответственности.

В данном случае начисленный истцом штраф в сумме 481 702 руб. 50 коп. судом признан завышенным.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа в два раза, что составит 240 851 руб. 25 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» штраф в размере 240 851 руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 627 руб.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             Никитина О.П.