ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7448/2018

г. Самара

17 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года         Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2019 № корп/19-01, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2019 года по делу № А55-7448/2018 (судья Копункин В.А.),         по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Точка Опоры", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 94 464 руб. 03 коп.,         третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Поволжьеинвестстройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Поволжьеинвестстрой", автономное учреждение дополнительного профессионального образования Самарской области "Региональный исследовательский центр", государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарская областная имущественная казна", государственное казенное учреждение Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений", акционерное общество "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта", Министерство управления финансами Самарской области, государственное казенное учреждение Самарской области "Центр занятости населения городского округа Самара", государственное казенное учреждение Самарской области "Служба транспортного обеспечения", государственное казенное учреждение Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",         

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Точка Опоры" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании 94 464 руб. 03 коп. неосновательного обогащения по возмещению расходов на содержание общего имущества.

Определением от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству. Этим же определением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Поволжьеинвестстройпроект»; общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Поволжьеинвестстрой»; Автономное учреждение дополнительного профессионального образования Самарской области «Региональный исследовательский центр»; Государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна»; Государственное казенное учреждение Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений»; акционерное общество «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта».

Определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство управления финансами Самарской области и Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара».

Определением от 19.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Самарской области «Служба транспортного обеспечения» и Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям».

Определением от 18.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, исковые требования удовлетворены. С Министерства имущественных отношений Самарской области за счет казны Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Точка Опоры" взыскано 94 464,03 руб. неосновательного обогащения по возмещению расходов на содержание общего имущества.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа 01.08.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А55-7448/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

03.10.2019 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 76 677 руб. 04 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019  по делу № А55-7448/2018 заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С министерства в пользу общества взыскано 56 477 руб. 04 коп. судебных издержек, в том числе 53 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3477 руб. 04 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суд в части взыскания с министерства денежных средств в размере 56 477 руб. 04 коп., отказать в удовлетворении требований о взыскании  с министерства денежных средств в размере 56 477 руб. 04 коп. в полном объеме.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что размер судебных расходов, взысканных определением суда, является завышенным (чрезмерным), несоотносимым с объемом оказанных услуг.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.03.2020  на 14 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ответчика и третьих лиц в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить определение суда без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с пунктом 4 Постановления от 21.01.2016 N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе, о распределении судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 76 677 руб. 04 коп. судебных расходов, в том числе: 73 200 руб. расходов понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы ответчика и на стадии исполнения решения суда, включая транспортные расходы в сумме 12 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 3 477 руб. 04 коп. 

В подтверждение факта несения судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.12.2017, заключенный с исполнителем - ООО "Промлизинг" (далее - договор), дополнительное соглашение к договору от 10.01.2019, акт об оказанных услугах, платежное поручение от 216 от 12.09.2019 на сумму 73 200 руб. и почтовые квитанции в подтверждении потовых расходов на сумму 3 477 руб. 04 коп. (т. 6, л.д. 46 - 89).

Как следует из акта об оказании услуг от 09.08.2019 по договору истцу оказаны услуги, в том числе по направлению представителя в Арбитражный суд Поволжского округа стоимостью 12 000 руб., в подтверждение чего представлен договор аренды транспортного средства с экипажем от 24.07.2019, заключенный ООО "Промлизинг" и ФИО2, акт об оказанных услугах к договору транспортного средства с экипажем от 24.07.2019 от 25.07.2019, командировочное удостоверение от 25.07.2019 № 1.

Между тем, истец не представил доказательств оплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем от 24.07.2019 в сумме 12 000 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что судебные издержки в части транспортных расходов в сумме 12 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части, учитывая степень сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,   с учетом того, что решение было принято в пользу истца, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 53 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. 

При взыскании понесенных предпринимателем судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Расходы истца на отправку почтовой корреспонденции, понесенных в связи с рассмотрение настоящего дела, фактически понесены обществом и правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 3 477 руб. 04 коп.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2019 года по делу № А55-7448/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              В.Т. Балашева