АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6843/2017

17 января 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018.

В полном объеме решение изготовлено 17.01.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" (601130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 765 970 руб. 29 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

ООО "ГОФ": ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2018 № 1 сроком действия по 31.12.2018, паспорт);

ПАО "МРСК Центра и Приволжья": ФИО3 – представитель (доверенность от 07.08.2017 № 133 сроком действия по 01.06.2018, паспорт);

ПАО "Владимирэнергосбыт": ФИО4 – представитель (доверенность от 01.01.2018 № 19 сроком действия по 31.12.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" (далее – ООО "ГОФ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 05.07.2017 № 83 в котором просит взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья") задолженность в сумме 748 332 руб. 02 коп. по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 10.03.2017 № 0317-57 за январь, февраль 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 483 руб. 16 коп. за период с 01.03.2017 по 05.07.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты.

ООО "ГОФ" представило в материалы дела уточнение от 09.01.2018                       № 2, в котором просит взыскать с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" задолженность в сумме 748 332 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 638 руб. 27 коп. за период с 01.03.2017 по 05.07.2017 с последующим начислением по день уплаты долга.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления ООО "ГОФ" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании 10.01.2018 представитель ООО "ГОФ" поддержал заявленное требование с учетом уточнения от 09.01.2018 № 2.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило в материалы дела отзыв от 14.09.2017 № 181/юр, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ГОФ" требования.

В заседании суда 10.01.2018 представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал заявленную в отзыве позицию.

Представитель ПАО "Владимирэнергосбыт" указывает на необоснованность заявленного требования.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГОФ" (исполнитель) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.03.2017 № 0317-57, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.19 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Во исполнение условий договора ООО "ГОФ" в январе, феврале 2017 года оказало ПАО "МРСК Центра и Приволжья" услуги по передаче электрической энергии и выставило для оплаты счета от 31.01.2017 № 29, от 28.02.2017 № 63, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "ГОФ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "ГОФ" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. 

Согласно пункту 2 статьи 26 настоящего Федерального закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость и объем услуг подтверждены документально (договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.03.2017 № 0317-57, счета на оплату от 31.01.2017 № 29, от 28.02.2017 № 63, рапорты отпуска электрической энергии).

Доказательства оплаты оказанных услуг ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 638 руб. 27 коп. за период с 01.03.2017 по 05.07.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела.

Возражений в отношении расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование ООО "ГОФ" о взыскании с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" задолженности в сумме 748 332 руб. 02 коп. по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 638 руб. 27 коп. за период с 01.03.2017 по 05.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.07.2017 по день уплаты долга, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 18 319 руб., подлежащей уплате в связи с рассмотрением искового заявления в суде, относятся на                  ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" задолженность в сумме 748 332 руб. 02 коп. по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 638 руб. 27 коп. за период с 01.03.2017 по 05.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.07.2017 по день уплаты долга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 319 руб. 

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова